[香港] 飛馬假波案 四球員脫罪 足球先生李威廉 一月認罪今判刑!

manyiu

(蘋果日報) 2018年4月20日9 O( v; _  @# b1 f

( }) e" R/ r" `
7 P3 \& G) y$ X7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 {+ D5 v, o) H$ r* B  Z
5.39.217.76* L/ ^( b% @9 o3 y6 ~
第三被告　李威廉, }- M* \- [# B
5.39.217.76* h! [: O% H# a! ]0 o+ I" V
【本報訊】港超聯球隊香港飛馬5名球員涉於2016年打假波一案，包括隊長郭建邦在內的4名球員昨被裁定全部罪名不成立，前足球先生兼預備組教練李威廉是案中唯一認罪的被告，他於今年1月認罪，今日接受判刑。法官裁決時對關鍵證人、飛馬前球員黃威堅稱非操控賽事的串謀者，有「揮之不去的疑惑」，指其證供不可靠和不可信。法官並指隊長對球員作出進攻或放鬆去踢的指示是正常表現；亦難證涉案烏龍球是故意踢入還是真烏龍，正如球會主席梁芷珊說「烏龍球時會出現」。
0 _. m( g$ M3 ]+ x! W  h) ^記者：蔡少玲
" j# r) _* v3 c+ J2 o  s5 A" h- [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& |) G# w1 L' _+ x; J/ O9 k
廉署發言人回應稱尊重法庭裁決，不宜作出評論。4名被告分別為首被告郭建邦（30歲）、次被告鄭禮騫（31歲）、第四被告陳柏衡（24歲）和第五被告李家豪（24歲），共被控3項串謀詐騙、兩項行賄及一項受賄罪。案中牽涉的3場賽事全屬2015至2016年球季的預備組賽事，分別是2016年2月24日的一場飛馬對元朗、3月23日和4月13日的兩場飛馬對標準流浪的比賽。
  s0 x2 R$ u) i7 R9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 B' r2 Z7 \4 G1 j/ c" M
公仔箱論壇* S, B6 x/ \3 J3 X' p' |+ ~% `9 H

& [" Q3 e* }6 z, c! B3 n3 p公仔箱論壇
# D6 U$ b  A. w9 xtvb now,tvbnow,bttvb黃威
# w( r0 b0 e7 j! v* Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: m/ O4 a. n/ A$ Z
難證烏龍球是否故意
8 o& d5 d8 B/ i* T$ X  h. tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官李俊文分析證供時指，2月那場賽事期間，郭建邦最初要求黃威不要入球，開賽20分鐘，郭要黃開始進攻，80分鐘飛馬領先時，又叫黃不用進攻。李官認為郭作為隊長，在球賽中向隊員作出何時進攻的指示是正常表現，其後大比數領先時，指示隊員可以放鬆地踢也屬合理，亦無證據證明郭後來射失十二碼與打假波有關；尤其球會主席梁芷珊作供時亦同意，郭是好努力、好忠心的球員。李官相信郭當時表現不構成可疑行為，裁定郭一項串謀詐騙罪不成立。* _) ]6 G6 ~5 l' v- J

& S  i. N& z; n8 u; r% g, Z9 n0 |" LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於被控串謀詐騙和收賄的李家豪，在控方舉證完結後，法庭已裁定他收賄罪表證不成立，餘下牽涉打假波指控的串謀詐騙罪。李官昨指雖接納李當時的隊友口供，指李在3月23日賽事翌日出席活動時，曾向其他人提到被迫出手，「跣後個波唔簡單」，但李官認為對話內容不清晰，可能李當時只是說笑，無法證實是否故意抑或烏龍，加上梁芷珊也供稱踢入「烏龍球時會出現」，故裁定他罪脫。
6 L0 B/ m5 p7 M; Z9 Q針對鄭禮騫和陳柏衡的指控，李官指二人並無任何招認，證人黃威的可信性及可靠性便屬關鍵。黃威堅稱並非串謀者，從未參與或按指示打假波，惟李官認為其說法與案情不脗合和不符。李官分析串謀案中的串謀者必然有協議、商討和默契，很難想像一個不是串謀的人，會被其他串謀者認為他是他們的一分子。7 o+ U, T: G  S4 M8 W5 l; s6 \
公仔箱論壇, A% {: T. M& t1 x" K" I3 f$ v1 |

3 F" y; o8 N! b# n# ~- y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E7 R1 r3 O' t4 g8 e' K4 y
4 }" i) M2 s* j- h# v2 D3 r/ V

3 h( [8 r- _* e# T$ ~( P, I  o3 y官指黃威證供不可信: F. ^5 T$ X+ {( X7 O3 i& |4 N; Y- M
再者，本案牽涉的是串謀操控足球賽，根據常理，參與者事前一定「夾過」，黃稱從未跟被告達成協議，但若按其證供，其他人明顯認為黃與他們一夥，才會令他們與黃分享操控賽果後的得益。此外，黃指3月23日的賽事中，李威廉在飛馬半場落後0比3的情況下，向黃稱必須多取3球，但黃卻理解是兩隊共入3球，李官認為，若非事前有協議，此情況便有違常理。
1 u2 g' G5 h# y3 d7 I0 z/ z* P# btvb now,tvbnow,bttvb' v  E; k# T* A3 y! G  m
李官又指最令人不解的是，黃首次收取一萬元賄款時，沒有感到奇怪或盡快向教練報告，反而在翌日花掉其中3,000多元，李官認為黃於思維及做法上均與非串謀者不符。! s# E  m  h& Q& E, @7 Y

; S3 v2 l! n' i. F. U公仔箱論壇此外黃威作供時曾9次表示忘記證供要求重看，惟他在審訊一周前、甚至兩天前也覆讀過口供，李官認為本案只涉3場賽事，人物不多，但黃屢忘記內容。對於辯方質疑黃背誦供詞，法庭認為非沒可能，辯方甚至質疑廉署人員在落口供時有指導和操控情況。
' D* |6 X' z( K
# ^: ]; ]1 m0 ^# e, a5.39.217.76基於以上理由，李官對黃是否串謀者「有揮之不去的疑惑」，對其身份角色及作供取態更感懷疑，指其證供不可信，認為若黃承認是串謀和參與其中則另作別論。除郭建邦外，其餘3被告申請堂費，但李官指他們自招嫌疑拒批。: B, o0 W1 S8 f; N4 j
案件編號：DCCC599/17  ）; I+ x/ H3 G% h" f
( c- U. F. q! B) J' o

manyiu

飛馬假波案】4 被告脫罪　
2 b! y! _3 f" J  |  h" c5.39.217.76官：對黃威證供有疑慮TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q) T6 N$ R# A% a% t
2018/4/19 — 20:33tvb now,tvbnow,bttvb) A. e9 G7 g% I

8 x5 C5 u; Q: K/ }6 `/ }" [: ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- l! n' g9 g$ f) g2 I8 ?
左起：郭建邦、鄭禮騫、陳柏衡、李家豪
' c6 M6 v# ^- x
5 O5 h1 d3 K8 I& ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【體路專訊】5名前飛馬球員，包括郭建邦、鄭禮騫、李威廉、陳柏衡及李家豪涉嫌在兩年前打假波，被控串謀詐騙、提供及收受利益以操控3場預備組賽事的案件，法官今午（19日）於區域法院作出裁決。除已認罪的李威廉外，其餘4名被告全部罪名均不成立。法官裁決時特別提到，對案中主要證人黃威的證供有疑慮，並對其是否串謀者有揮之不去的疑惑，不能確定他證供的可靠性。
. Z# w# [' ]) j: p7 N  R7 U
9 E: ?$ T( |6 X公仔箱論壇5名被告依次序為31歲的郭建邦、32歲的鄭禮騫、36歲的李威廉、25歲的陳柏衡及24歲的李家豪，全部均為香港飛馬前球員，當中前香港足球先生李威廉早前已經承認1項代理人接受利益及1項串謀詐騙罪，今日並無應訊。至於其餘4名被告則否認3項串謀詐騙、2項行賄及2項受賄合共7罪。控罪指5人涉嫌前年提供及收受共六萬元賄款，以操控或企圖操控3場預備組聯賽賽果。0 c" D) H# L& y! y  j

2 B, j; P$ d9 P7 @
' r3 S6 `( f# w: m1 g' a- E鄭禮騫
5 f7 U" I. L& m  z4 Utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. o4 h" [! T/ k/ O
針對案中第2及第4被告鄭禮騫及陳柏衡被控的5項控罪，包括3項串謀詐騙及2項向代理人提供利益罪，法官李俊文裁決時首先強調證人黃威的證供非常重要，並指他在庭上堅稱自己不是串謀者。但法官指出在3場懷疑被操控的球賽後，其餘串謀者均認為黃威因得到指示而付諸行動，否則不會與其分享利益，甚至即使行動失敗都叫他交回利益，因此很難相信他不是串謀者。* c+ ~: C6 i8 R

( i4 j; U3 a4 R2 L3 |; ?  b公仔箱論壇而李威廉在其中一場對標準流浪的預備組賽事中，曾對黃威表示「要多3球」，後者意會為「兩隊共入3球」。但法官指按常理而言足球比賽應該是爭取己方入球並不讓對方入球，「要多3球」不會被理解為共入3球，黃威的理解是有違常理。( ]9 S, D0 _3 F' X
公仔箱論壇5 ?' a2 [/ [% I& X

5 e- l: I3 h* e4 |. {2 atvb now,tvbnow,bttvb黃威（左）tvb now,tvbnow,bttvb, V+ q% g: u1 _  @; q" _

& M% S1 y0 u$ ^1 z  m/ N法官續指，最令他不解的是黃威在16年2月24日對元朗的預備組賽事後，處理收取的10,000元利益的方法。黃威在賽事5日後以不聞不問的態度收取利益，甚至指自己回家後才記得曾經收錢。另一個匪夷所思的是他收到利益後，不但沒有與教練商討，反而用來作買衫、買奶粉及學車費用等的消費。即使到廉政公署舉報時亦沒有即時補回已花的3000多元，思維及做法與非串謀者不吻合。tvb now,tvbnow,bttvb2 }: s7 @9 E" K
0 X$ P+ P  ~& l. F! ]" O! b0 Q

$ {8 ^' R1 @, @0 y% uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳柏衡離開法庭後對記者表示：「No comment。」5.39.217.761 M$ N* d. }/ K* e
; K% i" g7 W5 L, c) v

# }4 [1 X4 s" d6 O3 P/ J, ^+ h! Q5.39.217.76鄭禮騫得悉脫罪後與旁邊的郭建邦擊掌。6 o! Z5 L- k, s/ T( D! U
% z& S6 f7 m9 m0 B- {
另外，黃威作供時曾9次表示自己忘記證供而申請翻看供詞。法官指雖然事發接近兩年，但他忘記的並非只是細節。辯方在庭上質疑黃威的供詞是被廉政公署操控。而黃威與廉署其中一次會面只有10多分鐘，廉署就能預備過千字的供詞，做法跟與另一名證人胡晉銘會面兩小時後才預備過千字供詞的做法不同。
+ e% F% I& A6 x) ~0 y1 }/ s3 L
2 f8 l. L* \7 R6 ]) r5 M0 ?tvb now,tvbnow,bttvb法官指上述事件加重對黃威證供的疑慮，並對其是否串謀者有揮之不去的疑惑，不能在無合理疑點下證實其可靠性。即使法官接納胡晉銘為誠實證人，但單憑這點亦不能在亳無合理疑點下作出合理推斷，因此判鄭禮騫及陳柏衡所有罪名不成立。多名旁聽人士聽到裁決後拍掌，郭建邦則揮拳並與鄭禮騫擊掌。- I) i9 @' f4 N7 L) C' H9 q7 U

+ f7 S8 |$ q6 H/ y0 t' }公仔箱論壇6 v: j: _* X. p- \, D
郭建邦（中）（資料圖片）7 y1 p. C9 s7 g1 R9 l% N8 L

. k+ i5 I: [1 D: a至於針對首被告郭建邦的一項串謀詐騙，法官指即使他曾給予指示「不要再進攻」，但他作為隊長在球隊領先後指示隊友放鬆屬正常，而證人作供時亦證明郭建邦是努力及忠心的球員。即使他射失12碼亦無證供證明其故意，未能在無合理疑點下證明郭建邦參與操控，因此同樣裁定他罪名不成立。
3 E9 ]% {) q0 X6 C. l# j( `
8 b3 Q3 ^* {& ftvb now,tvbnow,bttvb
/ l# J* s* p- J- b) Ftvb now,tvbnow,bttvb李家豪5 `  g* B5 s# v0 {1 S

# t' a) M6 o) Q  C$ ^tvb now,tvbnow,bttvb對於李家豪的串謀詐騙及作為代理人接受利益罪，法官指情況與郭建邦情況相若，針對李家豪的證供相當有限，即使他在賽事中「擺烏龍」亦不能證明他是有心還是無意，同樣在不能作出合理推斷下裁定他罪名不成立。但法官在處理訟費申請時提到眾人的行為自招嫌疑，因此拒絕申請。tvb now,tvbnow,bttvb: G; ]- B" {' }& q, B  o# }% G0 X
5.39.217.767 X  j' c1 }3 `  H0 o( Y
案中已認罪的第3被告李威廉將於明午上庭面對判刑。