批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
$ r2 O* g2 n v# f1 d5.39.217.76
* m- X# n6 K9 r' y+ v+ X, NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 {1 u2 }# L- {2 d6 t; y8 Z+ O: V( q
【4/2/2015 晚上最新消息】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 c2 X) m( j d" E
7 u% G4 w; Z3 b, y6 G& ~公仔箱論壇陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。tvb now,tvbnow,bttvb; B1 B: w* {9 m3 [4 x
- c5 S9 b+ A3 f9 {4 K1 i H' d8 q, S【原來報道】
# o% H" R) B8 k- j4 @4 }5 ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* C) T8 l7 ~4 M- K
明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」
& ?" l. L+ e1 E& A6 G4 ?6 Y( e: w' f, Q y: c3 [
本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
, C' @1 m* o+ Z5 L* g5.39.217.76
$ y& n. O, S- Z4 L7 o! etvb now,tvbnow,bttvb陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」tvb now,tvbnow,bttvb7 [6 {$ A: N! k! q$ s
tvb now,tvbnow,bttvb+ o2 M2 b! U# @# w* p8 L' F& Y O
陳景輝：鍾天祥決定抽稿tvb now,tvbnow,bttvb: W7 a7 O4 G- D
7 n: q/ w0 t' |1 |6 |陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I: L$ @$ Y- s1 k: }1 w
7 d# Q: e& h) R陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
/ j% o4 @8 _' ]公仔箱論壇9 S) o5 x# k% Y* g5 M
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。
2 T. G! E/ u, t& h4 p% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m( k5 b1 v8 E5 J( u3 [
6 P- A, Q3 b, x0 g
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦
% ^0 K1 i5 B3 h7 n/ c# ?- i TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" t% [4 y4 O/ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 i" n7 G$ k9 E- x( @! b
, ~5 a( Y( r" ]8 I
政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
+ t* V" g& n7 t* i; {, U5 P* ^公仔箱論壇3 O1 c0 J6 z4 Z! H- P
我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。tvb now,tvbnow,bttvb# e% e+ a: l" m6 i+ b8 b
tvb now,tvbnow,bttvb8 H' c( j; |6 ]4 L# ]' |
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。5.39.217.76; E+ `9 Q: A8 j3 n) @4 c
, x5 s) F% j8 A7 K$ ]5 V2 n+ k/ u
以下是我本來被抽掉的稿：tvb now,tvbnow,bttvb, g n$ Q: l2 G' t4 [- j
【我以前也看明報，但現在不看了】
& p: w' ]. X$ h0 D- h! mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 G; w* z- A- g# w' v$ L
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。8 h4 D$ N: V' o- r) p4 q# b0 I- h
5 r5 v$ J4 z) l% R6 f: H事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
9 y4 X$ J- H; `& X( H8 |, |公仔箱論壇4 K) P( }1 S+ J
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」
* |3 C) p7 l! f5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n; }# z; O7 x1 L- t
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」tvb now,tvbnow,bttvb# d1 U. A5 h# N8 a; [% T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 O$ p$ t* ?1 T: T# w7 @. Z
可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。5.39.217.76, F7 I- f: `! V8 q2 s; `
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。5.39.217.76, Y5 A1 ^0 i6 O' D; a* {
: n" Z: u2 o X' U鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。5.39.217.76) x% Y/ @' q* H# k3 y
5 ^6 p- o/ Y* _! G1 f" o
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。5.39.217.769 ?/ v, U( k( ~' M% Z$ y
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
