 作者： 王己由╱台北報導 | 中時電子報 – 2013年9月5日tvb now,tvbnow,bttvb3 m* _) r5 M, l) U9 J
! u C" c4 D6 v
: H q- y9 B( p8 ^( n$ e3 {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 N6 P2 q& V0 I2 }. w; b: Z
中國時報【王己由╱台北報導】
" n2 V& P7 ~. b$ Q- X2 A" H9 Q7 E8 stvb now,tvbnow,bttvb攸關解決淡水交通壅塞的「淡北快速道路」興建環評案，台北高等行政法院認定原通過的環評審查結論，未確認開發案是否會破壞「紅樹林自然保留區」，甚至連道路工程基地範圍都未規畫完成，應進行第2階段環評，昨日判決環保署敗訴，應撤銷環評。
: f+ k; C0 h9 ?0 T7 B Z- b公仔箱論壇這項判決讓環保團體振奮不已，環保署則尷尬地表示，將考慮研究上訴或重啟環評。
1 Z1 s. i; ~1 u: ` v為紓解淡水尖峰時間和假日塞車問題，交通部公路總局曾提出「淡水河北側沿河快速道路第1期工程建設計畫環境影響說明書」，遭環保署認定不應開發後，新北市政府提出「淡水河北側沿河平面道路工程」替代方案，經環保署環評審查委員會在100年間「有條件」通過環評審查。公仔箱論壇* d) z& p ]! j; ^8 H: g2 T
王鐘銘和陳福齊兩位居民認為，開發案影響淡水紅樹林生態，並對沿線產生嚴重的景觀影響，提出訴願要求撤銷環評遭駁回後，兩人因此提起行政訴訟。
# B# H- B7 w- q! H9 F$ e台北高等行政法院審理後認為，當初環評委員會作成審查結論時，根本還未確認開發案有無位於及是否會破壞「紅樹林自然保留區」，也不知新北市府能否確保「足夠」寬度及深度的緩衝地帶及迴避空間，甚至連道路的工程基地範圍都尚未規畫完成。5.39.217.76 ^$ n- s: H; K
同時，也未具體要求新北市府應設多大的保護綠籬，或何種其他生態性隔離設施，環評委員會如何在資訊完全不充足，以及不知新北市府能否履行相關負擔的情況下，未經實際審查，就作成「對環境無重大影響之虞」的審查結論。
) k) Z% L( J9 ?2 W% a5.39.217.76合議庭認為，兩位提訴民眾，都是開發案5公里範圍內的當地居民，屬原處分的法律上利害關係人，自然可提起本件訴訟。
! T6 s/ T* f& ]公仔箱論壇原處分以有條件通過第1階段環評審查方式，通過開發計畫的環評審查，不當剝奪當地居民參與環評審查程序的正當程序權利，也屬違法，應依環境影響評估法規定，繼續進行第2階段環境影響評估。 |
發表於 2013-9-5 11:31 AM
| 
