女被告報案警要求脫衣搜身, M& t0 Z5 {+ s2 f3 M2 Z2 r
1 I, p! m6 A9 f6 p
8 ^6 w( {$ M" q
九名女子被控欺詐(設計圖片)
. B0 D7 _0 Z4 Qtvb now,tvbnow,bttvb
9 N+ P2 o7 H: f9 R( O* @& W5 Utvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】控方在本案中一度以無人報案為由,解釋控方未能察覺涉案兩名擔任控方證人的財務公司職員疑牽涉高利貸等活動;據悉,原來主審法官早前得悉控方的辯解後,曾提議案中一眾女被告考慮正式報案及錄取供詞,多名女被告其後應法官建議向警方報案提供協助,但期間竟然在警署內被要求脫衣甚至「全裸」搜身,法官得悉事件後曾傳召相關警方主管解畫。/ ~) ^3 w' a4 M, @' B0 K( J( v$ u
2 [. F9 n! u+ e$ t) t7 v3 g5.39.217.76無律師陪同警署錄口供( d! r5 V1 d8 `
據了解,這宗被法官形容為「檢控醜陋」的事件內情曝光,緣於案件於今年二月底開審時,控方欲傳召財務公司兩名職員以控方證人身份出庭作證,當時辯方指兩人的證供可能涉及高利貸等不法活動,要求法庭先給予兩人警告。5 {1 Z6 c' V' z2 m& [$ d9 k
2 c' [4 A4 e: ]3 k0 |" Atvb now,tvbnow,bttvb惟案件翌日開庭續審時,控方突然向兩名證人就涉嫌放高利貸一事發出免予起訴書,隨即引發辯方爭議,質疑此舉構成不公。控方當時提及,由於被告並無投訴或舉報,故未察覺事件涉及高利貸等活動,法官遂提議各被告考慮正式報警。
1 |2 c) m: c# b6 vtvb now,tvbnow,bttvb' R# `" M6 o# |3 d2 {; S
部分女被告之後往警署報案,警方則安排反黑隊警員為被告錄取口供。不過,有部分未有律師陪同到警署的女被告,投訴被要求脫剩內褲搜身,當中最少一人被要求脫至「全裸」。她們事後透過律師向法庭反映事件,不滿報案竟遭此對待,法庭就此一度傳召該隊主管及一名警署警長出庭解釋。tvb now,tvbnow,bttvb( F1 }# u* g, g2 s. G1 T
/ A' Y0 t9 ~* O
然而,在被告報案及錄口供後,控方再向該兩名財務公司職員發出另一張涵蓋洗黑錢的免予起訴書。控方另指,除已向兩名財務公司職員錄證供,亦已向涉案公司持牌人盧姓女子及其母親錄取口供,但因律政司尚未收到警方的調查報告,故暫未知會否對相關人士作出檢控。5 o8 l% k6 S! l% C7 M5 _, C8 G
9 t ]4 l. E1 I' W- R: Htvb now,tvbnow,bttvb律政司警方敏感度不足
1 Q' s9 E3 w3 Z. @: P法官指,控方及警方當初未能察覺兩名職員涉嫌高利貸等活動,現在亦未知對相關人士會否作出檢控,質疑他們是否「做漏嘢」及敏感度不足,法官不禁問,「你哋應該計過數,警察同律政司對呢啲(高利貸)應該敏感口架嘛!」直言若有人做錯便應該承認。 |