[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選   G# u2 a& z. W  M! r) L) b	1,899tvb now,tvbnow,bttvb2 i# G. s, r6 Y! z0 ^! [, ?+ C
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇- Y5 e' n( u3 ?9 S0 K% d4 _4 ^

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

R+ A6 g  w9 s+ R/ ?5 Y; _" T1 G

) X* L& u6 y! i2 y9 J; ~4 ? " b( |% g' C( d: u# _$ Ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. d1 Q& o6 d4 q9 Q  k0 @  v0 ~

+ h1 t% t! {) g- M% K" RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。5.39.217.76; U! a5 s2 J7 l
) }: w* w0 J; e( Z7 _
記者 林偉聰5.39.217.766 Q# X' a. \, ]) y0 C1 }
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。5.39.217.768 B1 N2 N! Z/ @) g# R6 J, Y7 V
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
* R2 \1 b* b( Y, r( z- _公仔箱論壇不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。公仔箱論壇6 F: X  a0 v+ d" r9 J2 R6 v$ f* i% b
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
9 i) ?! B& d& C; ^* P- t  _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。
; i' d8 y# O- i& {: X公仔箱論壇1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
6 g+ Y; r2 A# f, E$ E6 ]tvb now,tvbnow,bttvb有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
+ M" I5 f+ ?9 o# d4 Ftvb now,tvbnow,bttvb
8 d+ b0 G0 J3 [. E% v4 \( ^5.39.217.76
# l; k. i4 ^( A. R, ~; M  e# X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 ~) O* M/ b5 A+ G9 o1 c

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

: Z2 e# T+ J* V& ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」( B6 Y, u' p, U/ ^4 y! c. R	1,9345.39.217.762 {: E1 ]' ~5 j+ U
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5.39.217.763 ^4 {: J5 s0 P1 a% W0 e, {

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片) 7 X7 n" U2 w% u$ w6 I5.39.217.76

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e! g1 G# R( b0 T* I% K ; ^; G) R9 \: v0 T" F( uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E; e- ?, u. H! B9 H( P9 k- J

" L% M8 ]! Y% A1 Q1 V5.39.217.76英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
' c2 |( _$ x8 j/ ]* O5 U0 X* }5.39.217.76英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。公仔箱論壇5 a& |+ f+ `% R
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
6 ~. s8 M, {3 l: X+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 V% {$ }- J) i5 E- i9 e1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
5 I! V4 r( f: p/ ftvb now,tvbnow,bttvb同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。5.39.217.762 w3 F" a" ^0 Z& ]* U1 \; o- d( ^
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
1 W2 n: _$ k; ]) y/ G記者 陳建平
+ U3 ?& \, B- t( w& U8 ~tvb now,tvbnow,bttvb8 ?# R+ G+ s# q. }- c6 M

, X* ]; L9 a# Q5 t( D: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 " r! |# d3 s9 S" KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。	1,306( I+ Q2 P1 w* L9 v
建立時間 (HKT): 0316 07:30

tvb now,tvbnow,bttvb7 _2 {5 R* g6 Y8 b/ q

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z8 I( n2 p- {" ~

3 L6 j' p6 S  A+ R tvb now,tvbnow,bttvb+ X# O- f; E- J$ s# J: B 5.39.217.76( \. }, C: Q- X% y

公仔箱論壇% {3 r4 G9 o. t8 a! c, s
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。tvb now,tvbnow,bttvb9 V2 F  W# I0 v1 g! P6 n# Z5 [. }
tvb now,tvbnow,bttvb8 S; \# t3 m2 B- i0 Y
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。. I4 m! v+ r- u- m7 r) I. F
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。tvb now,tvbnow,bttvb2 N$ a% R- X  X$ }
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。5.39.217.76, e( ^0 }- u7 ?% N; {
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
9 Z$ F* L8 G/ ]' A; J: N5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ G* J  I' G- |' l$ E: E3 f9 p1 @

  X1 t2 a" U" I

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常 + l* @: O; l- k2 q8 _. E	1,406tvb now,tvbnow,bttvb+ [# n! d6 ^1 Y$ P1 L( ~
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇9 Z  ~9 ]9 O# u8 w/ B

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)7 y9 o4 X- E8 x+ \: N

tvb now,tvbnow,bttvb) J" T1 l# g4 m2 K, k9 y9 { + m) ~0 b& n5 ~5.39.217.76公仔箱論壇' v7 [5 a9 g5 w

: X9 z/ K: w; c- X+ Z0 J; ^* c4 ]公仔箱論壇英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
. \2 A: J( ~9 v/ H' Z  Ctvb now,tvbnow,bttvb1 l0 a% Q. c; b+ x- c
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。tvb now,tvbnow,bttvb: r/ V" g5 ]8 y3 k  B5 A4 Q1 Q) i
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
; e8 M0 R& D% P: |/ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。& d! O+ Q  A( @
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y. A. [* n( ^/ V! ^- r
記者 陳建平
  O$ \! v/ P$ K: rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s6 k9 P: U9 Z3 k0 P
公仔箱論壇& {7 _! U% g. c9 M2 I9 x