高庭撤销禁书令开拓学术空间公仔箱論壇+ f5 {4 f7 I, L8 |* L+ |6 B! \! Y
党团欣慰内政部长权力受控制公仔箱論壇: a$ n: k+ O2 I' n5 |! A8 Y4 K) O
) b3 ]4 }, u- A$ d
党团欣慰高庭撤销内政部查禁《回教妇女及回教极端主义的挑战》书籍的决定，形容这项裁决将开拓国内的学术自由空间，并限制内政部长在《1984年印刷与出版法令》下的权限。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s- {5 k; C8 C& F
tvb now,tvbnow,bttvb! M$ q: W4 }1 B
回教姐妹组织执行总监哈米达（Hamidah Marican）对高庭批准该组织的申请感到高兴，并认为这不只是该组织的胜利，而是在开拓学术辩论空间方面，广大学术自由、宪赋权利、言论自由和人权的胜利。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i& @1 h0 U3 @
' U' o4 y6 M! b$ C$ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 越来越多回教书籍遭查禁
, b3 ^! ?: B4 T/ y0 H公仔箱論壇 9 ^+ A+ m6 g. d3 u7 Y
她形容，这是一项标杆裁决，因为在过去有越来越多的书本，尤其是关于回教和宗教课题遭到查禁。
9 @, H: @; U4 m$ I2 `9 c' }9 v! Y0 |公仔箱論壇 公仔箱論壇$ R& `' j: U- Q: K' y. i
她表示，这项裁决将让内政部长，日后对本身在援引出版法令作决定时，更加负责任。
4 n1 B$ D+ q! P4 x9 \. A5.39.217.76 5.39.217.76- N) s' ?7 V1 ^
“我们呼吁其他被查禁的书籍作者及出版商，致函内政部要求说明查禁的理由。缺乏与作者或出版商沟通和解释查禁的理由，将使人猜疑当局是否有所隐瞒或偏见或根本就没有读过有关书籍。”
- O8 F$ \/ Y, Y5 I Stvb now,tvbnow,bttvb
, V9 J3 l1 z6 I M- U2 C- r5.39.217.76 出版法令仍成为打压工具
N. }4 R7 Y: ~" A% gtvb now,tvbnow,bttvb
. X3 [6 n" `3 c1 R- a 此外，独立新闻中心总监索尼雅（Sonia Randhawa）也发表文告说，赞许法庭这项裁决开启了一个先例，限制过去内政部长在出版法令下的权力。5.39.217.768 q4 c! a( `3 v* V# Q- y* _
5.39.217.76, r5 o2 U' k$ A$ i6 P
虽然如此，她表示，出版法令的存在，依然可以被用作打压言论与资讯自由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o& {; B9 g" F
& g8 n, }0 f8 e9 T% k8 b4 m
她表示，更何况挑战内政部禁令的胆子目前仍然落在受害者的身上。在回教姐妹案件的例子上，该组织在动员支持和资源后，在18个月后才获得法庭撤销禁令。
- L' ~, g% m" U3 e/ ^9 D7 s tvb now,tvbnow,bttvb- m$ ]; t, t$ A% ]; i& W
因此，她促请当局废除出版法令，以作为维护联邦宪法第10条文，即保障言论自由的率先步骤。& k2 T @/ z6 I, `
2 H- I, W7 f, S6 _5.39.217.76 禁书对任何一方没有帮助
( R5 D4 [1 M% g; C8 D& A& m3 A% }tvb now,tvbnow,bttvb " ~% l1 q- C- _- Q# {% r3 U+ J4 i" k2 a
另一方面，民青团也支持高等法院裁决批准该组织的申请，撤销内政部查禁《回教妇女及回教极端主义的挑战》书籍的决定，并认为这有助于促进学术自由和批判思维。
( s' W' c7 \! C) P- T: D3 B2 Htvb now,tvbnow,bttvb + T5 @* _+ k3 Z6 M' x. ?
民青团总团长林时彬发表文告认为，虽然这是一个敏感课题，但是同意或不同意某个学术论点是学术界的常态；事实上，批判思维和讨论对学术界是不可或缺的一环。 tvb now,tvbnow,bttvb n9 N5 w; R, J" t7 s
4 J3 ~7 G4 y8 M: d$ ?; ]5.39.217.76 “况且你禁止这本书中在我国流通发行，人们依旧然能够从互联网上获得这本书的内容或论点，这样查禁限制不会对任何一方有帮助，反而会弄巧反拙。”6 o7 h" [( d. O! ]% R$ ^
- {4 [- U. ~/ I; K' u5 g5.39.217.76 林时彬强调，我国拥有足够的相关法律来对付，那些出版涉嫌渲染宗教或种族敏感课题刊物的出版社或作者，因此，预防性的钳制学术自由是不当的。 |
發表於 2010-1-26 04:43 PM
| 