圍繞婚外情，有人開設網站專門為“二奶”維權。鄭百春的“二奶維權網”早在2006年6月就已創立，當年曾因明確打出為“二奶”維權的招牌而名聲大噪，引起國內外數百家媒體的廣泛關注。但最近也有人揭露鄭百春“假律師”、“假碩士”身份。而網站發展至今卻經營慘淡，而且漸漸偏離他創辦的初衷。（5月30日《現代快報》）公仔箱論壇: B" X% G/ i& ~5 e& p: L$ q" f
法律的精神是維護社會公序良俗、公平正義。我國《婚姻法》明確規定了 “一夫一妻”的合法婚姻制度。而“二奶”出于圖財、圖利、圖色、圖名等各種目的，“插足”他人家庭，破壞他人幸福。同時，因二奶介入引發的民事糾紛和大案血案不勝枚舉。他們的行為既踐踏了《婚姻法》的尊嚴，也剝奪了別人的合法權益，應該受到法律的制裁和道德的譴責。
5 L4 Z- R. u2 Z, d2 Q1 y; X公仔箱論壇 法律只會保護正當合法群體的利益。“二奶”作為某個個體當然也有合法權益，從業務的角度上來看，如果律師為其維權也無可厚非。可特地開設網站，大張旗鼓公開為“二奶”這個群體維權的話，勢必會給公眾傳遞一種錯誤訊息和消極暗示，是不是‘二奶’已經合法了？是不是“二奶”可以名正言順了？
* P D R" Q( p# B9 V5 F3 ~: ^6 h0 h 也許有人會說，“二奶”也是受害者，也是弱勢群體，所以需要“維權”。那麼，一個因為自己違法而對自己身心健康造成危害的人，是否有資格、有權利向傷害方維權呢？舉個例子說，一個盜賊因為盜竊供電企業的變壓器，而被高壓電擊傷導致殘廢，他是否也有資格、權利向供電企業索賠呢？答案當然是否定的。何況對于“二奶”而言，他們只是非法同居，不是合法夫妻，男人雖然也應該受到一定懲罰和承擔相應的責任，但對“二奶”並沒有法律賦予的義務，此“權”何在？又何從“維”之？
- L/ Q. K) y9 t公仔箱論壇 如此說來，“二奶維權”顯然是對法律和道德的粗暴“插足”和無情玷污，鄭百春的“二奶維權網站” 出現“經營慘淡”的局面，證明了這樣的維權注定沒有市場，只會遭人恥笑和唾棄。（舒朗秋） |
發表於 2011-5-31 05:05 PM
| 