洪水橋規劃落後5.39.217.76" J r: J& h5 c. p* ?
+ [* H- ^' D8 G8 M" G# c0 }. N
政府要發展洪水橋，公開的規劃還是傳統一套思維，只是列出土地利用的規劃，沒有提出洪水橋地區的發展理念、發展模式，以及洪水橋在香港整體，或至少在新界區內的發展角色與作用。香港的規劃仍停留在殖民地時代的落後傳統，我們難以期待這些官僚拿出怎樣更具現實和發展意義的規劃來。只是發展局局長任由官僚們蕭規曹隨，堅持殖民地時代的一套，令人失望。' e& @' D) ~- z+ k& y0 Y
tvb now,tvbnow,bttvb; Y+ }8 P' \9 U
政府的土地利用規劃，主要是房屋規劃，包括公屋與私樓。從物流發展的土地劃撥所見，規劃官員並不知道現實經濟情況，他們竟然不知香港的轉運作用已日薄西山，過境的貨櫃車數目大減。當年建西部通道以方便貨櫃車深港往來的目的已失落，西部通道的功能已轉變。但在這麼多年後的今天，官僚們還在癡人說夢地把洪水橋的產業經濟功能定位為物流，實在令人驚訝！
$ l' N6 D3 N: H& p9 V+ ?2 l' f5 w5.39.217.76
7 D; W O! }; a洪水橋的發展是作為新市鎮，要吸取天水圍、屯門的規劃錯誤，不能變成屋邨城市，而應有本地就業機會。但政府提出的就業創造，一是物流，這相等於當年規劃屯門時以為能夠發展製造業那樣與市場脫節；二是預留土地供商貿活動，卻只是預留，不是從開始便規劃，顯然官僚們還不敢確定洪水橋的住宅發展，能否產生出足以支撐商貿發展的消費需求。, K) ^( V# l* y# [' t
, Y- j' z1 R$ I9 c# |8 ?: O) `公仔箱論壇以天水圍或屯門的經驗為例，以公屋為主的住宅區不可能產生出巨大消費需求。若沒有外來因素，這種住宅主導的新市鎮發展，怎樣擺脫天水圍、屯門現時的困境呢？ |
發表於 2015-8-4 06:05 AM
| 