加拿大总理斯蒂芬·哈勃（Stephen Harper）自上任以来，首次在国会选举中赢得绝大多数席位，维持了他在一系列国家选举中所取得的令人瞩目成绩。支持他的，是那些要求至少暂缓扩大，或缩减福利国家规模的选民。
2 f8 d4 v4 ^4 @6 i# m# ?. F7 T! r3 Ftvb now,tvbnow,bttvb 共和党在2010年美国中期选举中大胜，而哈勃的胜利恰随其后。由于在金融危机和经济衰退后，公共开支出现大幅度增长，美国中期选举的竞选课题因此主要集中在政府的规模和职责范围。英国首相卡梅伦也同样是靠抑制福利国家过度挥霍的政纲胜出。公仔箱論壇3 [2 I5 \/ {3 N* X
接下来就要看法国总统萨科齐如何竞选连任了。尽管萨科齐曾采取措施尝试减少法国人的一些社会福利，但法国的税务和社会福利仍高于英国、加拿大和美国。萨科齐实行的改革远不如卡梅伦和哈勃，更不用说80年代的里根和撒切尔夫人了。3 k6 ]1 b( D3 R4 p! r/ \1 k
有些人可能会说，政府面临的经济问题非常严峻，不论意识形态，在任政府都面对下台的危险。然而，哈勃的连任却证明这样的看法是错误的。哈勃降低了加拿大的公司税和销售税（目前远低于美国），和卡梅伦一样，他比奥巴马更希望能够快速巩固财政。1 v! f) S! ? h) E
四国福利制度的演变过程
7 K! f5 ~4 H" i0 k& L* l 要了解这些选举的潜在意义，我们不仅要考虑金融危机和经济衰退的背景及政府的应对政策，也要更深广地探讨这些国家的福利制度演变的过程。公仔箱論壇2 |. o" x, ~- y. x- W
以下是一些明显的趋势：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& y: o- R J2 i2 c
＊上述四个国家，政府开支占GDP的比率均呈现大幅度增长；公仔箱論壇6 ?& n8 t. m) |0 g' J7 O3 ~
＊所有国家，尤其是美国和英国，公共开支在过去数年都出现快速增长；9 ^' _! Y4 H$ v$ O C
＊经济合作与发展组织（OECD）的数据显示，法国政府开支占GDP的比率最高——超过50％，而且增长的趋势一直持续。
& W) i6 ^0 }, `, y- e- D5.39.217.76 ＊美国的政府开支目前占GDP的比率仍是最小的，但因为自2000年以来开支的大幅增长——布什总统的军费开支与奥巴马总统的社会福利开支——这个比率已经快赶上加拿大的水平；& _4 k; I* f5 V& G6 O$ x0 s( w' A
＊自2000年以来，加拿大公共开支占GDP比率的增长，是四个国家中速度最慢的；1 f s1 }' F; c8 O
＊加拿大和英国都曾大幅削减政府开支。在英国，政府开支在1980-1990年（撒切尔夫人改革期间）降低了4个百分点，之后更进一步减少，一直到2000年。在金融危机爆发的前几年，加拿大政府开支的比率从45％左右降至约40％。
1 z3 F# k0 j+ F6 P! Ftvb now,tvbnow,bttvb ＊同样的，里根时期的改革也抑制了美国非军费开支增长的趋势。
4 j8 y( t2 g7 V# O* y9 I2 D 以实际人均国内生产总值来衡量，这四个国家的经济表现又如何呢？四国经济发展状况排序与政府开支比率的排序恰好相反（根据2009年和2007年危机前的数据）：美国最好，接着是加拿大、英国和法国。其简单相关系数（simple correlation coefficient）约为-0.9！
9 i, g% O# O) F$ l" H qtvb now,tvbnow,bttvb福利政策可能妨碍经济发展活力公仔箱論壇5 ]" ]2 @' P6 m+ S6 f; g1 y& g
选民现在似乎看到了重要的问题。当然，相关性并不能证明因果关系。除了经济总量、结构和福利开支的性质（和明显相关的税务和债务），还有很多可以影响经济表现的因素。此外，政府也提供包括国防、执法和社会安全网等对成功的经济和社会至关重要的服务。但福利国家的规模和高税率及日渐膨胀的转移支付，削弱了人们对工作、储蓄和投资的动力——这是阻碍收入快速增长的一大障碍。公仔箱論壇+ ?% q) T7 E$ c, G& u
这一简单的分析，应该为我们思考如何在经济发展活力和社会保障，或经济增长和再分配之间取得平衡敲响警钟。毕竟，美国的实际人均收入比法国高出40％，比加拿大高出22％，比英国则高出31%。5.39.217.769 X8 R" x- \: V/ d, ?: h
类似的趋势在以前也出现过（同样的，除了税务和开支，还牵涉到其他的因素）。比如，自1980年以来，美国对法国的优势从25％增加到40％。在这段时期，美国政府开支占GDP的比率稳定（直到最近），法国政府开支却大幅增长。同样的，法国的实际人均GDP在1980年高于英国，但却在2000年被英国赶超，到2007年时已落后英国近10％。这些差异相等于一个世代的经济进步。( f1 ~4 ~& I7 u7 H' [1 M4 t- ^9 r
那些想控制、改革和减少政府开支的人，似乎看清楚了大局，因为这是实现经济大幅增长的前提。这也是历史带给我们的教训——美国的里根改革和英国的撒切尔夫人改革、加拿大总理哈勃最近的措施、卡梅伦及美国国会中共和党人士想要争取同样的表现都是例子。tvb now,tvbnow,bttvb4 o5 m( e* _$ X, D
英国、美国和加拿大最近的选举是否表明政府将中止福利国家规模的扩大或只是暂缓履行，我们只能拭目以待。但是通过对美国、加拿大、英国和法国进行对比，我们可以看出“赌注”是很大的。tvb now,tvbnow,bttvb9 ^9 K; O" l2 [. K9 D& ~
作者Michael Boskin是斯坦福大学经济学教授、胡佛研究所的高级研究员。他曾于1989-1993年期间担任老布什政府的经济顾问委员会主席。tvb now,tvbnow,bttvb2 O# Y8 C9 A- z' l1 c' C4 G
英文原题：Voters vs the Welfare State
* C3 [- U. ?. vtvb now,tvbnow,bttvb版权所有: Project Syndicate，2011
/ C6 g; L! x4 S) C5.39.217.76 |
發表於 2011-5-27 11:42 PM
| 
