不惧反对派施压 港大否决“陈文敏任副校长”
' b6 F, J5 G) z8 Q5.39.217.76
9 Y* h; `" x. c; y7 o+ ]8 {0 B6 v. m) c
; W! c, ?* \* Q. H% S/ M6 [tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ P. v) g# k0 f5 t
5.39.217.76. J3 y1 \, \" f O

; T0 k6 c8 t8 j5 M n8 A
7 F, F3 j% P3 x2 N: m, ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# E" n+ y ?5 a! @
虽然反对派就香港大学遴选副校长(学术人力资源)一事频频施压,欲胁迫校务委员会委任问题多多的前法律学院院长陈文敏,但港大校委会昨日顶住压力,从大学长远和最大利益出发,以12比8票否决了由陈文敏担任副校。本身是校委之一的港大学生会会长冯敬恩,虽然声称支持陈文敏,但在校委会会议后他举行记者会,公开校委会是以8票赞成、12票反对、1票弃权,不接纳物色委员会的推荐,又详述陈文敏被一众校委批评没有博士学位,学术水平也不合乎标准;未获任命前就自爆自己是唯一候选人,操守有问题;晋升陈文敏会令港大进一步分裂这“三大死因”而落选。5.39.217.76) k. W) }+ Y2 _; t- e4 R; B
* H) d* n0 _7 d9 c( k X% F公仔箱論壇港大校委会昨日举行9月例会,其中一项议程是讨论副校长(学术人力资源)的委任问题。由反对派政客叶建源等人组成的“校友关注组”昨日提早到场向校委会主席梁智鸿及校长马斐森递交请愿信,作“最后施压”。tvb now,tvbnow,bttvb% S9 ]2 H9 P% M$ R6 V9 ^
tvb now,tvbnow,bttvb& a. G0 ]. D+ i0 A5 Z5 t
梁智鸿:基于大学长远和最大利益
! V: @8 R3 {# G' p6 ]# _; U9 \5.39.217.76: S& B- Y/ Q5 l. u/ k8 {0 s% ]
会议5时开始,至7时半左右,梁智鸿与校长马斐森走出会议厅向记者公布结果,梁智鸿表示,校委会经过详尽且理性的讨论,并基于大学长远及最大利益,决定不接纳物色委员会的推荐。他续说,基于保密理由、保障人选及大学的人事政策,校方不会说出人选身份,亦不便详述校委会的讨论内容,希望各界尊重校委会决定。校方会成立新的物色委员会,再物色副校长人选。3 c1 l- `9 R2 \, X9 p
tvb now,tvbnow,bttvb( Z% E# i7 ]# A
马斐森:成立新物色委员会荐人选/ `, J1 K- i. U. d- h0 x
# `7 I ~) @" M# b' a$ U; Z+ _3 o一直被反对派“摆上枱”的马斐森表示,虽然他对资深管理层未齐人感到失望,但认同校委会的所有决定都是以港大最大利益为前提,自己相信也尊重集体决定。他又解释,大学并不会因为缺少了副校长这个职位而“瘫痪”,“这个职位已悬空了很长时间。”他并不担心事件会对港大招聘人才造成影响,“从我过去年半的经验里,有很多人希望到港大工作,港大有很好的声誉,有信心可以找到很好的候选人。”( u6 F7 n0 @ Z( Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' w* x0 V( G, i, U
对于校委会邀请他成立新的物色委员会,并就有关职位物色人选,他表示自己会尽快开展,但不会为此设下时限,“我们都想确保是最好的人去担任此职位。”tvb now,tvbnow,bttvb. p3 C; B% V9 M9 ?1 Q" S! J4 q3 K& {1 k
3 N) o4 b: d' ~: O
冯敬恩违保密原则公开票数及发言
7 M5 L* C( U! o& T% w0 a# |5.39.217.76. q3 f8 ` t! u1 ?( S0 O) G8 h' V6 R
虽然两人对校委会会议详细三缄其口,但校委之一的学生会会长冯敬恩却公然违反保密原则,在会后高调举行记者会“大爆料”,指校委会是以8票赞成、12票反对、1票弃权,不接纳物色委员会的推荐,又称根据校委会成员的发言,他“有理由相信”投赞成票的包括他自己和马斐森、郭新、袁国勇、张祺忠、吴国恩、研究生代表及另一名校委。
! J0 M" a! Y% ~ t. }8 q5.39.217.76
- j7 }& @' C S4 ]" z% \; ?tvb now,tvbnow,bttvb称陈落选“三大死因”包括资历品格
6 y# x. v, \; o7 l公仔箱論壇# F' ~# C8 T1 W2 v7 a/ M
冯敬恩同时违反保密协议,公开了质疑陈文敏当副校的校委名字及具体原因。总结他所言,陈文敏落选有三大“死因”。第一个是学术资历问题,包括陈文敏没有博士学位,被质疑是否有资格处理有博士学位人士的应征;鲜有于学术期刊发表文章,又或者成为学术文章的主要作者,其研究成绩甚至连助理教授亦不如;Google Scholar(学术搜寻)结果更显示,陈文敏的文章在过去5年只被搜寻过4次。
/ N* B5 Z+ r- B6 t$ q5.39.217.762 y0 n! b. J1 D
第二个死因是品格问题。多名校委指出,陈文敏在未任命前就“出口术”,声称自己是“唯一候选人”,涉及操守问题。校委纪文凤及梁高美懿坦言,从大公司高层招聘的角度而言,若有应征者获聘前如此高调,一定不会录用。公仔箱論壇. j) l9 r) A: A
+ u9 n- N: c2 i" }) Ztvb now,tvbnow,bttvb最后,冯敬恩引述校委王?鸣表示,担心陈文敏若担任副校长,会令港大进一步分裂,这也是陈文敏无法升职的第三死因。
* m& {* Z% z h8 x( W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I- e! G% i# j$ i, C0 H% h1 {5 {
虽然冯敬恩声称自己投票支持陈文敏的任命,但除了引述校委对陈文敏的批评及担忧、力证陈文敏为何落选之外,并无罗列任何支持陈上任的校委之理据。据冯敬恩引述,陈文敏唯一被提及的优点,是校委李国章指他是“Nice guy(友善的人)”。
* M- x {2 ]- e, Ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 U/ Y" v% A. o$ u! p
陈坤耀昨晚深夜回应传媒查询时,否认自己在会上说过冯敬恩引述的,自己的资料搜集发现陈文敏少在学术期刊发表文章,及陈文敏的资历不及其他副校长等言论,又揶揄对方似乎没有留心会上讨论内容,“根本不知道谁说了什么。”被问及他当时在会上说过什么,他以保密原则为由未有回应。
, b' u! C: I, q公仔箱論壇
8 r) W* J5 x6 Q3 g% w- o
- Y, ]# A. D, Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 l4 Y2 K+ c% s* U& c7 i$ \
陈文敏长期包庇占中发起人戴耀廷 且卷入对方“黑金”风波
a8 V5 M0 f, `# y: OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ^& @' T+ D2 J. r3 k5.39.217.76
9 R7 h" C8 C; A- F1 Y( r# @% }. T- N6 e
据香港文汇报消息,陈文敏的学术领导能力受质疑,身为法律学者的他更被指在其院长任内包庇教职员,特别是“占中”发起人戴耀廷公然组织及宣扬违法活动,且卷入对方的“黑金”风波,涉收受30万元来自戴耀廷的来历不明问题捐款,其是否有资格出任副校长出现重重疑问。
& }2 }1 _. g8 ~' D. ?2 g/ I! s- STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y+ q: i0 C! a! D
亲为戴耀廷“占书”写序! }) z4 I& J) m ~+ Q
tvb now,tvbnow,bttvb9 p4 @4 ]" }6 m
在“占中”期间,陈文敏虽然已卸任院长一职,但戴耀廷于2013年及2014年上半年组织及宣扬违法“占中”行动时,陈文敏仍是院长,并一直被指涉嫌“特许”包庇戴耀廷荒废教学藉力搞违法“占中”,如戴耀廷在2013年推出宣扬“占中”并为运动筹募经费的书本,陈文敏更为其写序推介,似说明二人的亲密关系。
/ L# ^: f7 Y( O5.39.217.76公仔箱論壇5 S; g$ ^' n$ E6 W2 W
身为资深法律学者的陈文敏,在“占中”期间不单没有谴责有关违法行动,更多次撰文或发言混淆法治原则,包括宣称有人公然违反法庭禁制令,并不影响市民对法治的看法和理解,及后在对“占中”的民怨渐烈下,才称要“尊重法院判决”及呼吁退场。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c4 o: J( e! H+ u8 r4 u
公仔箱論壇% s$ f' H6 ^' e
被查“黑金”捐款未清白
0 `8 P9 \1 R* i+ p$ T3 ?" K公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% w9 j& f* \* @- n$ q5 U
更令人担心的是,陈文敏是直接涉及由戴耀廷处理的“黑金”风波。戴在2013年至2014年策划“占中”期间,曾以中间人身份处理多笔来历不明的问题捐款,其中30万元由陈文敏作为代表受款,用作举办政制发展及法治教育研讨会,但被质疑与“占中”有关,惹来“政治献金”疑云。在接连的投诉下,港大校务委员会最终就此事进行讨论,决定交由属下的审核委员会调查,检视当中的受款程序、接纳及使用等,是否违反大学的指引和程序,有关调查仍在进行当中。 |