張震遠入稟 告李鵬飛誹謗

felicity2010

張震遠入稟  告李鵬飛誹謗
# c9 ?5 a$ e  Q* n公仔箱論壇; u/ [, ^9 N& |  S
公仔箱論壇9 e0 w( L' ^0 z* B+ x& v9 k

2 V# Q4 G# D) ]7 a  ^3 j5.39.217.76        公仔箱論壇0 t) y+ }; _9 E. c: g. w6 G
商交所主席、前行會成員張震遠今天正式入稟法院，控告時事評論員李鵬飛誹謗。入稟狀指出，李鵬飛在《議事論事》提到，張震遠向一大地產商借錢，張震遠認為言論構成誹謗，要求禁制有關言論，同時向李鵬飛索償。張震遠早前已發律師信要求李鵬飛道歉，但遭李拒絕。
( W! v+ f* l) B9 X  _% N3 x  mtvb now,tvbnow,bttvb# U, ~& \, b+ i  R
港台引述張震遠在入稟狀指出，李鵬飛在港台節目《議事論事》中，談及有關張震遠與大地產商關係的言論，實為虛假陳述，他本人從未向地產商以一年一厘息商借7000萬元，認為李鵬飛的言論指他身為行會成員而沒有申報利益，嚴重影響他的聲譽，要求法庭禁制李鵬飛再發表有關言論，以及作出賠償。
, f& t0 w8 B  w: R$ W  m        - I2 J% k( B' j7 u' k4 P
李鵬飛於上月23日播出的港台節目《議事論事》，提到中央政府早在1 月已知道張震遠的商交所財困，李當時說，知道有大地產商「特別照顧」張震遠：               5.39.217.76- K' S% d; t  Z# n  C, I

有一位大地產商特別照顧張震遠嘅，個數目呢，我聽咗好多次 ─ 當事人都有話畀我聽，唔係咩數啫，七千萬，收一年一厘息。咁佢一定要申報架，作為行政（會議）成員，吓嘛？                公仔箱論壇0 l- d  F$ R$ o7 G2 x

* X+ j$ j+ \, \4 X' ^6 |& dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（李鵬飛）- _, W6 O4 n; f% J; B

! c+ b3 w5 c; B: A4 n: [tvb now,tvbnow,bttvb李鵬飛在上週三收到張震遠的律師信，要求他在3日之內道歉。但李鵬飛周一回應事件時，已強調不會道歉，他說：「我有理由相信，我講嘅係事實……我唔使理佢，我等佢告，等佢take action。」

serrurier

8 I5 R5 z% ^8 W9 N$ i( w$ y9 k% y
) x  y' Z9 C3 h" n1 R9 A# H5 c- N
張震遠告李鵬飛誹謗
% {" `+ f2 t' mtvb now,tvbnow,bttvb
" B4 z* N- _; ~5 d8 f: y: P7 K公仔箱論壇  5.39.217.765 \$ r) [7 A3 ]: P* M0 g* t9 X
張震遠昨日早上如常離開住所，前往辦公室 , L3 H1 _6 g- {+ |2 k& s1 X

0 b' L, K0 G5 W1 d$ s! \     TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~/ J! P$ f: O! `

李鵬飛昨以案件進入司法程序為由，不作回應

* g& E2 I5 i% v& [. Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ U- ?) O+ ^# Y1 v& j+ ^
前行政會議成員兼商品交易所主席張震遠昨日入稟高院，民事指控前行政及立法局議員李鵬飛對他作出誹謗言論，指李在一個電台電視節目中，聲稱張曾接受地產商的借款七千萬元。張震遠指有關言論屬虛假及有誹謗成分，且對張的聲譽造成嚴重影響，故要求法庭頒令禁止李鵬飛再發布相關言論外，亦要李就張的損失作出金錢賠償，但未有透露金額。
4 w# c9 Q" O, Y' x+ q' l: \/ ltvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c6 \2 o* W: e) J0 `) U, q( C5 U, p2 O
原告張震遠，被告李鵬飛。張震遠昨晨如常離開居所前往辦公室，但未有回應事件，李鵬飛則以案件進入司法程序為由不作回應。
0 h6 S4 J; i' V, v  ?: c公仔箱論壇
& Y9 p. [. o8 e4 C3 O公仔箱論壇議事論事李訪問詹培忠公仔箱論壇( m* N# z: t) p) R' Z' u# D- R

入稟狀指在今年五月廿三日播出由被告擔任主持的電視節目《議事論事》中，被告訪問前立法會議員詹培忠時，作出一段疑誹謗原告的言論。原告指當中的內容，令人覺得原告曾向地產大亨以年息一厘利息計算，借了一筆七千萬元的貸款；並指原告當時身為行政會議成員，疑未有就借款作出申報。原告指被告的此番言論不實，且對原告的聲譽造成很大損害。

5.39.217.767 {  u; |& c4 }% n# N
原告續指，該段言論可能令人認為原告與地產發展商或地產大亨有緊密連繫，而當中並提到原告接受了一個優惠而金額龐大的借貸，加上原告的公職身份，更易令人以為原告可能會接受這些利益而影響他的行政決策，或會作出傾向保障該些地產商的決定，從而令人對他公職身份的誠信質疑。3 \! W: B) J, Z# W+ f6 z

2 Q2 H8 K/ _# n2 u8 E加上該節目在當日於不同電視台的不同時段內廣泛播放，該些不實言論因而傳遍香港，令原告聲譽嚴重受損；且該集內容能在網上重溫，亦有報紙於本月十一日覆述被告當日的言論及被告拒絕道歉的消息。公仔箱論壇' d% F4 h5 Q5 w# L

# R" M8 C( O: Q8 B/ f8 E! ]4 o/ j5.39.217.76要求被告道歉遭拒而興訟
. n0 N- \7 X% g5.39.217.76原告指被告作出的言論，並無確切事實根據，認為被告是有意損害原告聲譽而作出的。原告曾在本月五日發律師信要求被告道歉但被拒絕，因此興訟處理。0 E% ]" M, D8 {8 {
tvb now,tvbnow,bttvb0 R' _" \8 @7 X/ ~, F
案件編號：HCA1036/2013
, G3 d4 [' j4 ^0 R  E5 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。