張震遠入稟 告李鵬飛誹謗

felicity2010

張震遠入稟  告李鵬飛誹謗公仔箱論壇5 @* S9 k" e' j% ^9 a, L) u
: P! y1 x) g% M& p  {

6 o3 [/ Q6 i, K2 A: s* A5 E- ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 q" i7 X4 g  S1 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o" z" l% `3 J( ^+ y; Y0 a
商交所主席、前行會成員張震遠今天正式入稟法院，控告時事評論員李鵬飛誹謗。入稟狀指出，李鵬飛在《議事論事》提到，張震遠向一大地產商借錢，張震遠認為言論構成誹謗，要求禁制有關言論，同時向李鵬飛索償。張震遠早前已發律師信要求李鵬飛道歉，但遭李拒絕。! O4 W$ A0 ^) U- N2 X

- f* R; @+ ^& z5 E5 M5 B港台引述張震遠在入稟狀指出，李鵬飛在港台節目《議事論事》中，談及有關張震遠與大地產商關係的言論，實為虛假陳述，他本人從未向地產商以一年一厘息商借7000萬元，認為李鵬飛的言論指他身為行會成員而沒有申報利益，嚴重影響他的聲譽，要求法庭禁制李鵬飛再發表有關言論，以及作出賠償。
% f' s. V1 X% C( q! v2 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        
5 f/ g. j/ p5 e7 F) {$ W5.39.217.76李鵬飛於上月23日播出的港台節目《議事論事》，提到中央政府早在1 月已知道張震遠的商交所財困，李當時說，知道有大地產商「特別照顧」張震遠：               
9 `! N# u5 c! c- c% ftvb now,tvbnow,bttvb

有一位大地產商特別照顧張震遠嘅，個數目呢，我聽咗好多次 ─ 當事人都有話畀我聽，唔係咩數啫，七千萬，收一年一厘息。咁佢一定要申報架，作為行政（會議）成員，吓嘛？               
% q* @7 e' N  i$ h
8 c  h5 m/ R. s: N9 A: u5 ttvb now,tvbnow,bttvb（李鵬飛）8 [  r) ?! Z* @9 A  m

& Y/ o# ~% y3 j) m2 x$ Otvb now,tvbnow,bttvb李鵬飛在上週三收到張震遠的律師信，要求他在3日之內道歉。但李鵬飛周一回應事件時，已強調不會道歉，他說：「我有理由相信，我講嘅係事實……我唔使理佢，我等佢告，等佢take action。」

serrurier

5 R* B* F, a/ j$ u  u3 a  H% _; @
# e. b7 t( A; I1 N8 d9 z
張震遠告李鵬飛誹謗# U6 J8 o. k9 y+ q6 t+ C: v) @
! T; B% U8 h7 c3 g" T; T
  2 x( I- a& c$ I7 G, @+ q
張震遠昨日早上如常離開住所，前往辦公室 4 ?" Z" e0 S) d4 M

" c' A8 b- M8 ~7 a% l. {3 j     
) ?: Z6 C- U& \7 w

李鵬飛昨以案件進入司法程序為由，不作回應

$ o( q5 a" y7 E) M$ ]
5.39.217.76$ W9 p$ \# o! ]$ ?; m
前行政會議成員兼商品交易所主席張震遠昨日入稟高院，民事指控前行政及立法局議員李鵬飛對他作出誹謗言論，指李在一個電台電視節目中，聲稱張曾接受地產商的借款七千萬元。張震遠指有關言論屬虛假及有誹謗成分，且對張的聲譽造成嚴重影響，故要求法庭頒令禁止李鵬飛再發布相關言論外，亦要李就張的損失作出金錢賠償，但未有透露金額。
1 y! v) q6 c( i& }5 r公仔箱論壇
. j# Y' x0 a! k* S8 V原告張震遠，被告李鵬飛。張震遠昨晨如常離開居所前往辦公室，但未有回應事件，李鵬飛則以案件進入司法程序為由不作回應。tvb now,tvbnow,bttvb8 ]: U2 w( c, y: R* p5 H
tvb now,tvbnow,bttvb0 ~( W2 o5 j) W
議事論事李訪問詹培忠公仔箱論壇7 h! |* p: |  n, D7 a/ j

入稟狀指在今年五月廿三日播出由被告擔任主持的電視節目《議事論事》中，被告訪問前立法會議員詹培忠時，作出一段疑誹謗原告的言論。原告指當中的內容，令人覺得原告曾向地產大亨以年息一厘利息計算，借了一筆七千萬元的貸款；並指原告當時身為行政會議成員，疑未有就借款作出申報。原告指被告的此番言論不實，且對原告的聲譽造成很大損害。

; I8 G% _, Y! T' m, ktvb now,tvbnow,bttvb原告續指，該段言論可能令人認為原告與地產發展商或地產大亨有緊密連繫，而當中並提到原告接受了一個優惠而金額龐大的借貸，加上原告的公職身份，更易令人以為原告可能會接受這些利益而影響他的行政決策，或會作出傾向保障該些地產商的決定，從而令人對他公職身份的誠信質疑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! D! S  j; L3 S. W8 L& C: Z4 a
: z  g, E5 n" N; l- ~' b$ Q* C0 y
加上該節目在當日於不同電視台的不同時段內廣泛播放，該些不實言論因而傳遍香港，令原告聲譽嚴重受損；且該集內容能在網上重溫，亦有報紙於本月十一日覆述被告當日的言論及被告拒絕道歉的消息。
5 a) X3 Y! @  a* p+ y0 y
% T+ u5 ^/ Z# m0 V7 E' m$ z( rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要求被告道歉遭拒而興訟
  T$ x5 P$ S2 ~  c公仔箱論壇原告指被告作出的言論，並無確切事實根據，認為被告是有意損害原告聲譽而作出的。原告曾在本月五日發律師信要求被告道歉但被拒絕，因此興訟處理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k& j1 u. P5 q& A

$ t8 J! O. l* ytvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCA1036/2013
4 o' U# V2 K+ O) I( J6 _; B