本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯 M$ t) g$ X& }* E9 z
+ p& i$ M5 O m+ ]) \(蘋果日報) 2018年3月28日
' R k" R0 C- U) [. T3 ?/ q; Y9 {" W) w: v7 j. O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 F, q4 x3 [5 U. X
5.39.217.76' ?7 T5 L/ y, u
 ( r9 x* w# t: M4 A, N! A/ `' {
; H* g5 I$ n& Q公仔箱論壇 公仔箱論壇. T9 s: M0 ?- R# d- ^
■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。公仔箱論壇' v( T- `7 L' {( ]/ q
, _8 R% R, O/ @8 m, O6 g; F
【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來7 M* i* r' ?2 b# L c+ x4 K
: ?; X% r6 g& i" M. K- `警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。
$ v6 D. y7 q! P4 z r! A, p/ _tvb now,tvbnow,bttvb
6 Y6 ~1 s2 x7 l/ ^( i6 r1 w5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o/ B/ A7 ` u0 b5 a
■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網
0 j0 }6 H) P' h* N8 o
7 [- `9 P0 a0 q9 s0 B3 v: X: z
# l! Y4 o9 i0 u$ Q) L! Z' BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝
- T8 o' v+ M, r8 A: ^) vtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.764 \; [* Q. o8 }: b! _
 ( z2 j) z6 r& d! n
■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。
" C, f, e5 V2 E4 F" a% i! v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- `) X' m, U% f
警員被奪棍後一度拔槍
/ l# f' ^/ \- B3 z案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 I2 t i9 h/ S) r" `- I
* w5 V- Q) [. v1 f公仔箱論壇原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。/ @7 b: v2 W* V, _+ {& |
9 U b# [6 l5 i
上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。3 {* [! A. y, Q; N! ]0 [" D, |5 p: z
5.39.217.76- c8 T" a6 L9 `6 d8 Q+ n
「若非上訴人健碩或重傷」5 K2 x- ~9 h W
法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。
0 G. X. E0 i3 U7 ~( C6 j公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I2 x' O5 o3 n9 a7 [
法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。公仔箱論壇5 E5 g4 H8 j3 H2 r9 S2 c
# o* p$ K/ h" B判詞指由於警員使用不合理武力，因此不能視為正當執行職務，原審裁判官錯誤裁定警員恰當地行使權力。這情況下法律容許上訴人用合理武力自救，他搶走警棍舉高和推開警員，只能形容為本能反應，沒有超越合理界線，屬正當自衞。
+ C( A0 M5 ^$ L# ]$ a; K公仔箱論壇案件編號：HCMA369/17 |
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
