親王

Rank: 17

1^#

打印

字體大小: tT

發表於 2015-7-22 12:08 AM | 只看該作者

[時事討論] 國際特赦組織香港分會: 無牙老虎監警會

國際特赦組織香港分會: 無牙老虎監警會

5.39.217.76+ e- u" I+ V) c9 ]" I

tvb now,tvbnow,bttvb4 Z) B! D5 i& Q% v
- \" ^5 J* J6 c; q- g
% N: j) Y' B9 ]( w/ i
9 ^9 {# Z1 X; U+ d! Y& A

去年佔領運動期間，警方執法的手法相當具爭議。其中，有途人於旺角路經示威區時，無故遭警司朱經緯揮舞警棍擊中後頸，當時已令不少港人關注；有報導指獨立監察警方處理投訴委員會 (監警會) 早前大比數投票通過，警司朱經緯去年在旺角街頭用警棍毆打市民的投訴「證明屬實」，但警方投訴警察課表明不接納此「毆打證明屬實」決定 - 令市民再一次感到嘩然。: E- ^. C& O; v* E
tvb now,tvbnow,bttvb6 _$ y b F4 U) L) _2 B
如市民覺得警方執法不當，理論上可向投訴警察課作出投訴；投訴警察課將進行調查，並按《獨立監察警方處理投訴委員會條例》（《監警會條例》）呈交報告予監警會審核；監警會的角色，理論上是監察投訴警察課的工作。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w9 D S) c8 e4 K7 ]# M! @
但實際上這個監察機制是否有效呢？今次朱經緯警司的個案正正突顯這個機制的問題：投訴警察課是警方其一個部門，要調查市民對警方的投訴，本來就有「自己人查自己人之嫌」；而監警會雖然獨立於警隊，但並無調查權和懲處權，只能對投訴個案進行審核，形同「冇牙老虎」，只能「監察」投訴警察課的運作 – 但這種「監察」，被監察者 – 投訴警察課甚至可反過來指「不接納」。5.39.217.767 i$ m8 v, w- P, M

聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第2(3)條訂明，締約國應確保任何人所享有的公民權利或自由如遭受侵害，均獲有效的補救 (Remedy)，而公務員執行職務所犯之侵權行為亦不例外。而今次朱經緯警司襲擊途中似乎是為了特定原因而施予襲擊，有可能屬於《公約》第7條訂明的不人道待遇；而《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》(禁止酷刑公約)第13條則訂明「每一締約國應確保凡聲稱在其管轄的任何領土內遭到酷刑的個人有權向該國主管當局申訴，並由該國主管當局對其案件進行迅速而公正的審查。」但今次的審查，以致整個投訴警察的機制，都似乎有違公正。而上述兩項聯合國公約均適用於香港。

聯合國甚為關注香港的投訴警察制度。譬如2013年，聯合國人權事務委員會在香港審議結論中，關注「對警方不端行為的調查仍由警方自己通過投訴警察課進行，監警會只具有監督和審查投訴警察課活動的諮詢和監督職能，而且監警會的成員由行政長官任命(第二和第七條)」，並促請香港政府「應採取必要措施，建立充分獨立的機制，有權對關於警方不當使用武力或其他濫權行為的投訴進行獨立、妥當和有效的調查，並有權作出關於對此類投訴開展的調查和調查結果的具有約束力的決定。」2015年，聯合國禁止酷刑委員會亦關注香港的投訴警察制度，並將於11至12月期間審議香港實施公約的情況。
我們當然要對投訴警察課拒絕接納監警會決定的報導表示關注 – 這可是監警會赤裸裸斷送自己獨立性的行為，亦令這個監警機制有名存實亡；但更進一步，是這個案突顯了現時監察警隊運作機制的嚴重漏洞，這需要立法和行政機關將之重新檢視，制定一個獨立有效的監察警方機制，確保市民權利得到有效保障。

延伸閱讀：國際特赦組織呼籲警方勿再以過度武力對付和平示威人士 (2014年12月2日新聞稿)

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-7-22 12:22 AM | 只看該作者

【朱經緯案】監警會郭琳廣：詢法律顧問意見　再定是否開會

5.39.217.76' H+ {1 [& @# z1 f' l3 a
監警會早前大比數裁定，本周四退休的警司朱經緯，被投訴毆打市民的個案屬實，其後監警會收到投訴警察課提出新觀點，監警會主席郭琳廣今早於港台節目表示，要徵詢法律顧問意見，看看是否合符條例規定，才決定是否再召開會議。公仔箱論壇% C- j% M j# m( F l) M- l- N6 L2 [
( I/ V1 }' w8 x0 K- U
郭指，委員昨傍晚收到秘書處過百頁的資料，其中一半來自警察投訴課的報告，另外是投訴課與秘書處之間的文件往來的備忘錄。他相信委員要分析文件，檢視是否有新證據和觀點，才決定下一步會怎做。至於會否明天前表態是否要再開會，郭琳廣指大家也希望盡快有決定，希望這一兩日有決定。5.39.217.76+ m E6 F0 U! w( A' O
' b5 k# m! s$ t, t
被問到要多少位委會支持才可開會，郭琳廣表示，這涉及很多法律上的問題，根據《獨立監察警方處理投訴委員會條例》，若有委員提出要就某些議題要求開會，監警會是要開會的，「但因這情況較特別，我們也正徵詢內部法律顧問意見，看看要求開會在監警會條例下需否開」。他表示，徵詢法律意見後，會問委員的意見。郭琳廣又強調，開會不等於一定再投票，但會複雜化事情。公仔箱論壇( e6 x- P. p5 a$ f! T: @8 f- b
( {4 i3 J2 Z; Q+ ?# G
監警會用民事舉證標準

對於委員馬恩國提出，毆打案件應採用刑事案件的門檻，即達到無合理疑點的標準，投訴才能成立。郭琳廣指，「民事或刑事的舉證標準，這個在法律上都有爭議，若你看看過往監警會成為獨立法定機構這5、6年，一向是用民事舉證標準去決定所有投訴個案」。民事標準門檻較低，以相對可能性衡量，刑事準則就要達到毫無合理疑點。他強調「這事公眾很關注，影響亦會很深遠，我們都要謹慎行事」。公仔箱論壇% ~; {0 {1 c1 m
對於監警會內部資料外洩，郭表示「好失望」，雖外洩對調查本身不會有影響，但會給委員不必要壓力，「外洩係唔應該，違反了監警會委員嚴密的保密原則」。
公仔箱論壇; m5 s- k7 e" T, C1 z
他又指，若監警會和投訴警察課對投訴個案的看法不同，會有責任撰寫報告給特首，亦會向公開有關報告。
公仔箱論壇, a2 R+ M, r9 K0 m

明報：朱經緯辯解　警棍當「手臂的延伸」　拍背驅趕

去年 11 月，時任沙田分區指揮官朱經緯，被拍到在旺角佔領區用警棍毆打途人後頸 (資料圖片：dbc片段截圖)

即將在周四退休的警司朱經緯，涉嫌在去年佔領行動期間用警棍擊打示威者，《明報》獲得朱經緯向投訴警察課錄取的口供。朱在口供中解釋，自己把警棍當「手臂的延伸（extension of my arm）」，並有拍打（pad）投訴人鄭仲恆（Osman），驅使鄭前行。公仔箱論壇" ?5 o+ b+ H; l. x' }) F$ }

朱經緯又認為，若果他是故意擊打鄭，最少會有震懾的效果，令其倒地或受傷，而鄭仲恆在影片中未有倒地，只是有普通反應公仔箱論壇5 b% O. Q) e; S

朱經緯提到，行動前簡報會的指示，彌敦道及亞皆老街不能失守，形容當晚示威者有敵意、主動挑釁及激烈抵抗警方行動，緩慢過馬路，企圖再佔領，所以拔出警棍作戒備。

朱經緯向投訴警察課錄取的口供，顯示朱最少三度指自己的警棍是觸碰（touched）到示威者，又指投訴人鄭仲恆並非途人，而是前線佔領者，tvb now,tvbnow,bttvb9 B o' K* i9 ]6 B0 P5 G
tvb now,tvbnow,bttvb9 L- P+ Z) C! `2 G# s6 {, P: B
對被指曾擊打兩名途人，朱辯解，第一次純為意外，當時揮動警棍驅趕人群，非故意接觸到該名與警方肢體有衝突的黑衣男子，至於被指擊打鄭仲恆，朱稱當時只是以警棍作為「手臂的延伸」拍打其背部，驅使其離開。
0 }) k% g# @( _
明報引述消息，警方認為朱維持秩序心切，故作出有關動作，所以毆打指控「未能完全證明屬實」，而其揮動警棍的決定則為「未經投訴證明屬實」的「濫用職權」。監警會昨要求委員在周三前回覆是否再次開會。蘋果日報報道，監警會昨傍晚將投訴課回覆、經修訂的報告，連同監警會秘書處整理的分析撮要，以速遞方式送交全體委員；並附上回條供委員表達意見。據悉，回條除要求委員回覆是否同意馬恩國的開會要求。
- a) A5 f' \4 U: i+ [7 G: I

【朱經緯案】委員：若投訴警察課未能提新證據　監警會毋須重新裁決公仔箱論壇& {& t1 a Z# }& I7 {. O% }4 p

公仔箱論壇) P ?4 n& h% L, K9 y
監警會早前大比數裁定警司朱經緯毆打市民的投訴指控屬實，監警會昨表示收到投訴警察課提出「新觀點」，今日會把資料交予委員，委員需於周三或之前回覆是否就資料再作考慮。但有報道指不少委員認為當中不涉及新證據，拒絕重新投票。監警會宣傳及意見調查委員會主席鄭承隆今早指，投訴警察課除非能夠提供新理據或案例，否則單純地反建議將朱經緯評為濫用職權「未經舉報但證明屬實」，監警會委員並不會、亦毋須重新裁決。
$ g {5 {3 z1 |. P& {9 d
去年 11 月，時任沙田分區指揮官朱經緯，被拍到在旺角佔領區用警棍毆打途人後頸 (資料圖片：dbc片段截圖)
鄭承隆今早出席商台節目《在晴朗的一天出發》時表示，委員尚未收到有關資料，現時監警會仍未決定，是否再就事件討論和投票。他指監警會早前開會就有關個案的討論很透徹，個別委員已看了相關片段過百次，就是否毆打方面有充分討論。監警會會盡快處理，因明白公眾有期望，希望監警會在朱經緯退休前處理。) e1 f( Z2 E+ R1 \0 J1 Y
鄭承隆：委員已有充分討論未決定重新投票
朱經緯將在今個星期四退休，鄭承隆在一個電台節目，被問到監警會秘書處是否在電郵中，要求委員在星期三或之前重新投票決定，他並無正面回應，但就指早前的裁決已經有代表性。他認為：

「我們有28個委員，開會出席其實有18人，不是一個小數目，我們不能每次會議等28個人出席、有些案件他從來沒有出現（會議）的，我們不會等、不會『等埋阿邊個』才開會，這個是無可能。我們是否要應酬所有委員？」
; j1 s8 K) w! y/ d3 M公仔箱論壇

鄭承隆對於部分委員披露秘書處的電郵內容感到失望，指內容應受保護。被問到市民對監警會的信任程度減少，鄭承隆表示「可能是做得不好」，會盡量向公眾解釋監警會的做法。

他表示，監警會以獨立身份查案，如與投訴警察課意見不一，最終交由特首裁決。他表示對於有委會向傳媒透露秘書處電郵內容，感到失望，又指監警會若就案件重新投票，需要宥新理據及觀點。他希望市民信任28名委員的判斷，並說 :「每個人應該都有良心，拎不拎出來我不知，但是我相信好多人都拎個良心出來」。5 ~; t! Z, Q- p4 v; @
tvb now,tvbnow,bttvb& G+ g, S3 I* b
鄭承隆又說，監警會無法控制特首如何回覆該會的意見，但作為一個獨立機構，監警會只可告知特首有關他們的看法。該會已就如何令市民日後對警察的投訴減少一事，向警務處長及特首反映意見，均獲正面回應。鄭承隆承認警民關係緊張，建議市民如有意見，仍提出來討論，不應主動衝擊警務人員，監警會亦盡量協助市民和平表達訴求。5.39.217.76: M8 c5 ]$ Y& J& W
至於監警會前成員、港大法律學院首席講師張達明今早接受港台節目《千禧年代》電話訪問時，指投訴警察課要明白其定位，若堅持不接受監警會的結論，最終都是傷害警方形象，與監警會造成對立亦不好。tvb now,tvbnow,bttvb% M0 q0 z2 H+ |

張達明：難以想像有新證據相信警方只是死纏+ P9 y8 C: m' g

張達明認為，這次是相當簡單的投訴，有相關錄影片段，半年內又幾經討論，因此難以想像還有新證據或新資料，「只係他（投訴警察課）不想接受這個結論，有點死纏爛打」。張又解釋，法律上一個行為不能出現兩個指控，因此投訴警察課若建議結論改為裁定朱「濫用職權」是「未經舉報但證明屬實」，卻又不是「毆打」，在邏輯上解不通，因為若警員沒有合法權限打人，即與普通市民打人一樣犯法。
公仔箱論壇6 D5 Y Y+ O6 Y1 o/ Y6 z: j" i8 h, o
被問到對監警會有沒有信心，張達明嘆氣說「這是比較難答的問題」，又認為監警會有改變，過往即使涉及敏感議題，都不會有資料流出，保密措施做得不錯，但今次未有最終結論時，已有片面資料流出，做法不適合。
另外，投訴被打的事主鄭先生（Osman）直言，若監警會在沒有新證據下再投票，或者是政治決定。Osman今早在商台節目指出，監警會早前投票通過朱經緯毆打投訴屬實，本可以挽回到市民信心，但現時有保留。至於若監警會決定最終與投訴警察課意見不同，將交由特首定斷，Osman表明「唔會有信心」，原因是當局一直包庇警方，而特首是「包庇的阿頭」，故對他沒什麼期望。

《am730》引述不具名的監警會委員透露，不少委員認為當中不涉及新證據，拒絕重新投票。該委員又稱，有一半監警會委員、即14人支持原裁決，認為針對朱經緯的毆打指控屬實。而監警會委員馬恩國向《明報》表示，昨晚已向監警會提交報告，要求本周就事件重新舉行會議討論及投票。
tvb now,tvbnow,bttvb7 J3 j" f( x! p- ^ }
3 j# L8 z) x. v2 |2 E8 j
【朱經緯案】民陣到監警會靜坐　等郭琳廣　斥如再表決損公信力TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 V& l# A0 Z- @: W. J" O
. i) v+ _8 K; Q$ [2 C8 C* `( s! g7 K7 n

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 X- W: e8 p8 y5 j! w/ h
有關警司朱經緯被指在去年佔領期間，在旺角用警棍掃打途人的投訴，投訴警察課不接納監警會指投訴證明屬實的結論，有監警會成員希望重新開會和投票。民陣約20位成員今早到監警會請願，認為重新投票會令人質疑監警會的獨立性，要求主席郭琳廣澄清，是否就事件再開會及表決，民陣成員於監警會靜坐，稱要「等埋主席」回來，等待郭琳廣上班交代事件。
4 l7 U/ @, w; b$ D3 W1 r* e; [
民陣成員今早到監警會辦公室外抗議，高呼「反對重新表決，堅持客觀證據，監警會立即澄清」口號，要求主席郭琳廣澄清會否再開會討論和表決，民陣認為這樣做或會令人質疑監警會的獨立性，監警會會變成協助警方的機構。 Q. V: Z4 @- b4 e
tvb now,tvbnow,bttvb# s7 X* y, Y. k& F& E
民陣副召集人陳樹暉表示，有傳監警會有意要求委員透過電郵再度投票的，他稱監警會與警方的立場南轅北轍，若無新證據，就沒合理基礎重新投票，若監警會按警方意見行事，就如「拆自己大台、自我閹割」，將喪失公信力淪為替警方做馬騮戲，「如果真係咁兒戲，再冇人信獨立透明公正」。民陣重申3點訴求，包括監警會主席郭琳廣要澄清要委員重新投票的的報道是否屬實、尊重7月10日法定會議的表決，以及拒絕接應警方要求重新表決。

監警會宣傳及意見調查委員會主席鄭承隆，於商台節目表示，現時未有決定開會再投票，他對部分委員披露秘書處的電郵內容感到失望，指內容應受保護。5.39.217.765 N. n0 D% h( F$ ~+ b

朱經緯本周四退休，涉及他的毆打途人投訴，監警會本月10日以12比6投票通過朱毆打投訴，證明屬實，可是投訴警察課上周五堅拒接納，建議裁定朱毆打「無法完全證明屬實」和濫用職權「未經舉報但證明屬實」。據悉，監警會上周五向成員發電郵，希望再就投訴課建議表達意見（express your view），建議最遲在後天前回覆。

相關報道：明報/商報/蘋果日報

監警會副主席陳健波 : 委員改變主意機會不高
0 J& d" {' E- c$ V4 J

監警會早前以大比數裁定，警司朱經緯被投訴去年於旺角佔領區清場時打人一事屬實，有傳投訴警察課不接受此結論，監警會委員馬恩國已要求再次開會。監警會副主席陳健波表示，目前委員改變立場的機會不高，開會時亦須視乎有沒有新的證據及法律觀點，才再作表決，但現階段他看不到有新證據。監警會宣傳及意見調查委員會主席鄭承隆今早指，希望市民相信監警會委員的判斷，強調「每人應有良心」。5.39.217.76+ `6 ?7 U* T# H

陳健波 : 不樂見醜化監警會  r+ T* U! h: n6 Q) |3 Z& E6 U: h3 P
5.39.217.76  [5 Z6 C/ E$ ^8 l8 ?/ Y
陳健波在dbc數碼電台節目提到，監警會委員馬恩國已去信秘書處要求開會討論。但他指，目前未見有任何新證據及新的法律觀點，看不到有任何因素能使委員改變意見。有委員聲稱拒絕出席會議，他指若開會時有六名委員到場，符合法定人數，則會議上的決定會有法律約束力，呼籲委員應「盡責任」來開會。

他又補充，監警會平日的表決方式是舉手居多，但今次少有地採取投暗票的方式，令委員不用承受社會壓力。
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z5 T8 Z4 W( C/ S
監警會被外界質疑偏頗，他否認，並強調這些揣測「對監警會委員、秘書不公道」，又指委員之間有很多不同看法，完全不覺得委員的意見是「側埋一邊」，他說 :「大家醜化了(監警會)，我們最不想見到，因為很多人真的是盡心盡力去搞，甚麼都會拿出來討論、爭拗，所以大家不要以為我們是橡皮圖章，絕對不是。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |- |( i8 y) i; T

對於有委員向傳媒披露秘書處電郵，陳健波指「今時不同往日」，現在已無秘密可言，「清者自清的日子」已經逝去，他很多時候需要澄清外界流傳的不實資料。5.39.217.764 x5 j  g8 [8 {# \
5 R* r# k* n2 ^/ e4 T
鄭承隆 : 每個人應該都有良心& }9 ~. T' H0 E8 c8 w
5.39.217.76- k$ c' N  N' t/ T' m4 ^! \& H4 v
鄭承隆在商台節目表示，監警會以獨立身份查案，如與投訴警察課意見不一，最終交由特首裁決。他表示對於有委會向傳媒透露秘書處電郵內容，感到失望，又指監警會若就案件重新投票，需要宥新理據及觀點。他希望市民信任28名委員的判斷，並說 :「每個人應該都有良心，拎不拎出來我不知，但是我相信好多人都拎個良心出來」。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2015-7-22 09:39 PM | 只看該作者

監警會今晚再議朱經緯案　民陣發起包圍

5.39.217.76$ _4 _5 K) D4 }9 p+ T |7 W. H
下午七時四十五分更新報道：

公民黨陳淑莊今天來到監警會外抗議，現在場外人數不多。她認為早前監警會的投票沒有任何不合法之處，不明為何要重新投票。她認為監警會要考慮警方新提供的資料是否能成為證據，若果不能，就不應多此一舉再進行投票，「打爛自己招牌」。
8 V/ c( H h- U7 ]# _
陳又質疑，如果警方提供的新資料能成為證據，為何一開始未有提出，「究竟資料有幾新？是否前所未見？還是只是『hea』住先？我相信大部分委員有能力處理」。5.39.217.76+ ~% A( ?/ f$ T! K6 O" C

監警會今晚九點將會開會，討論警司朱經緯涉棍毆途人一案。民間人權陣線、傘下爸媽及文化監暴等組織前往監警會，要求監警會維持原來決定，並呼籲市民前往聲援，「以民意包圍監警會」。
警司朱經緯去年佔中期間，在旺角揮舞警棍擊中途人的投訴個案，有傳投訴警察課拒納監警會「毆打證明屬實」決定；監警會秘書處日前向全體委員發電郵，建議考慮警方有關「新觀點」；在委員馬恩國要求下，監警會今晚會開會討論，並重新投票。公仔箱論壇1 t) l' }/ C, S0 ~0 E

監警會副主席陳健波今午表示，由於朱經緯明日將會退休，有委員希望能趕及在他退休之前下結論，以免影響公眾觀感。

今晚會議上，如有過半委員要求再投票，監警會將重新就個案表決。陳健波形容這是類似「上訴」的程序，對警方、對投訴者都公道，要求外界不要誤會監警會是向警方「跪低」。
如監警會與投訴警察課意見不一，個案最終會交由特首裁決。

5.39.217.76+ R7 ~1 d! T3 x+ |% I- _
公仔箱論壇# \( R; i+ v7 C) R3 |+ X
朱經緯「警棍當手臂延伸」辯解監警會內部討論：不合理

5.39.217.76* t1 G1 D+ D4 A0 G! K8 r( G% A1 z1 U
去年 11 月，時任沙田分區指揮官朱經緯，被拍到在旺角佔領區用警棍毆打途人後頸 (資料圖片：dbc片段截圖)5.39.217.762 }7 L0 [4 G$ p% B& t& B7 c

將明天退休的警司朱經緯，被投訴去年佔領期間揮動警棍擊打途人。明報昨日報道，朱在向投訴警察課錄取口供指出，自己使用警棍作為手臂的延伸（extension of my arm），拍打投訴人鄭仲恆，驅使他前行。該報今日報道，監警會曾在內部討論過有關口供，認為其解釋不合理及不能接受。
tvb now,tvbnow,bttvb' M& Z1 E% `0 Y( _, h
監警會內部評估，案件很大機會需要向特首報告，意味投訴警察課未需要即時執行相關罰則。tvb now,tvbnow,bttvb3 G1 o* i3 A) ?- A9 O
tvb now,tvbnow,bttvb) q2 B! z1 q# e4 Z* t
監警會昨表示，仍在收集委員回覆，但不能透露有多少委員已回覆。監警會要求委員於今日前回覆，而朱將於明日正式退休。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

4^#

發表於 2015-7-22 09:43 PM | 只看該作者

林夕: 謝荒天下之大謬

公仔箱論壇+ n* G+ E; C6 ^5 ?2 F
想令一件本來充滿疑點的事情更惹人猜疑，就是找一個更可疑的理由去解釋，想令一個嫌疑犯遭公眾確認是罪人，就是找一批流氓充當辯護律師，那麼，所有不利都歸於被告。所以，幫拖，或者文雅點說，想把疑似黑幕洗白的人，首先要講的是理由，至少聽起來好像有理由，而不是藉口，即使是藉口，至少要比沒上班賴出門口時忽然想做個自由工作者高級一點。

涉嫌打人打得太起勁的警司傷人案，監警會投票有了結果，投訴警察課要求重新再開會再投票，監警會成員居然又打算奉天承運聽皇帝詔曰，解釋是，那被警棍碰到的人，在「行進間」走在行人道以外，有合理疑點。為了保一個人，廢掉整個監警會的武功，不問值不值得，只問可不可疑？以後誰敢投訴？

創科局如果不是這樣子的特首提出來的，會不會遭到留難？有沒有冤枉？葉劉的說詞是，那個等埋位的顧問，想婦女一樣，要給他一個名份。真是冤了你也枉。反正已經在領取公帑，不如索性給他個更高的職位，這像不像一個在領家用的情婦，可憐啊，不如索性順便娶埋入屋，與正室平起平坐吧。
* `% Q5 A! @1 v: A4 d' o: g. Y
政改投票甩轆，說要等埋發叔，為什麼要等發叔，葉劉說，只是想投票時整整齊齊。我們只聽過團年飯想闔家團圓，整整齊齊和和美美吃餐飯，投票與革命可不是請客吃飯。5.39.217.76% O6 W" v, K, S* C! I3 ?# L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _! u1 c! c: w5 S
一定要等埋某某，不知何時成為習俗。陳文敏任命遲遲未獲港大校務委員會通過，有違正常程序，坊間聞到了其中有異味，負責解畫的，推出了等埋第一副校長上任，讓他決定第二副校長人選為由。這真為港大貢獻新猷，第二副校長幾時變成副校長的助理、秘書、副手的？為了釋除疑惑，居然不惜改劃從屬關係路線圖，後果當然是把疑團放大。但這是百年港大啊，真沒有高級深奧哲學玄幻一點的藉口嗎？

藉口，還有意圖想讓人相信，更高層次的口術，就是要你不信，或者說，就是要你相信，背後的確有蠱惑。自從林德深或者中國建築這些字眼都變得很難念，怕讀錯之後，無理已經優化成無恥，我怕香港人真會集體自殺，以謝荒天下之大謬。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

5^#

發表於 2015-7-22 10:46 PM | 只看該作者

監警會再議朱經緯案　會前發聲明：不對外公佈免影響公正5 ^6 @* m% w; n

明日退休的警司朱經緯去年在旺角佔領區涉嫌以警棍毆打途人，監警會早前召開內務會議，委員以12比6大比數裁定投訴屬實，監警會將投訴警察課的調查報告發還警方；但投訴警察課不接納監警會的裁決，建議改為裁定毆打「無法完全證明屬實」、濫用職權「未經舉報及證實屬實」。監警會今晚九時召開會議，再次審視早前的表決結果。民陣、文化監暴等組織及事主「護花男」鄭先生（Osman）在監警會外示威，要求監警會勿屈於警方壓力，維持原本裁決。民陣副召集人陳樹暉強調，如果監警會改變先前決定，香港公眾會對監警會和警方的公信力完全崩潰，認為委員有必要考慮這一點。

陳樹暉向傳媒表示，現場有約一百人示威，要求監警會不要重新表決，會留守至委員在會議後出來表態。被問到如果重新表決，會否有進一步行動，陳表示現要在未來兩小時內商討未來行動。他認為，如果監警會保留原來決定，責任會落回警方及特首身上。作為負責任的警隊，應以刑事檢控方式，直接作檢控。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) z' ^# r8 C y" _1 b

監警會方面則向現場傳媒發聲明，指個案處理程序尚未完成，為免影響審核工作的公正性，詳情現階段不會對外公佈。5.39.217.76" Z" N" Q$ W, T( x- U* p

監警會主席郭琳廣昨日表示，委員前晚從秘書處收到過百頁資料，當中一半為投訴警察課的報告，委員至少需要一兩日分析文件，檢視是否有新證據。他說，馬恩國是基於法律觀點而提出開會要求，馬認為毆打屬於刑事罪行，監警會應該在無合理疑點下，投訴才能成立。陳健波日前仍說，未見有任何新證據及新的法律觀點，看不到有任何因素能使委員改變意見，鄭承隆亦重申，若要再次投票，需要有新理據及觀點，希望市民能信任委員的判斷。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

6^#

發表於 2015-7-23 01:24 AM | 只看該作者

監警會維持原判　朱經緯打人投訴屬實5.39.217.765 E& o4 n! e: }6 {% P- s

由於警察投訴課不接納監警會早前的決定，監警會今晚再次召開會議，主席郭琳廣稱，出席委員大比數認為毋須重新審視上次通過的決定，保留原來決定。這意味監警會最終裁定，市民有關警司朱經緯去年在旺角以警棍毆打途人的投訴屬實。; _0 Q( i) Q# L6 O) `

郭琳廣會後表示，監警會將會把決定通知警察投訴課。郭指監警會的決定，和警察投訴課不一致。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E. U" O0 O; `. r. ^7 |& O1 D
, B/ l* h/ @7 o: F- L9 E* @. n
郭琳廣指處理投訴警察的程序尚未完結，把決定通知警察投訴課後，如警察投訴課仍然不同意監警會的決定，監警會有權向特首撰寫報告。但委員要再開會，才能決定會否行使權力，向特首撰寫報告。
根據規定，如警察投訴課仍然拒絕接納監警會的決定，就要由特首梁振英決定跟進行動。- Q# \/ M! n# m7 E. D: c" ^1 o9 j
* v7 x% Q2 P3 J
郭琳廣指，委員看過了警察投訴課於7月17日交給監會的文件，考慮過當中的論據和資料後，認為沒有新證據及新觀點，支持重新審核之前的決定，「就算假設他們是有新觀點，觀點不是嚴重或significance and substantial，去支持我們重新審視個案」。

副主席陳健波強調，今次是監警會的最後決定。% [$ ?9 i. l; @4 _* P4 _3 ~* x
& ]1 S! r6 |1 P
事件中受襲的鄭先生（Osman）表示，對監警會保留原來決定感到開心。不過他擔心，特首未能助他主持公道，會選擇繼續包庇警隊。鄭先生又表示，會和其法律團隊再作商討，不排除將來以私人檢控等方式處理事件。; W5 z$ L1 m, D

民陣副召集人陳樹暉，對監警會判決表示歡迎，認同朱經緯的口供不屬實。他希望監警會可盡快撰寫報告予特首，「如果他（梁振英）不回應，選擇冷處理事件，其實是在包庇警權濫捕問題」。
5.39.217.76- v0 m- S' W' ^; |9 ?4 ?- U
他強調事情未結束，將會再作行動。他們明日10時會到警察總部示威，要求警方拘捕朱經緯，同時要求特首回應事件。 g3 ?7 q; v3 ^. |

明日退休的警司朱經緯去年在旺角佔領區涉嫌以警棍毆打途人，監警會早前召開內務會議，委員以12比6大比數裁定投訴屬實，監警會將投訴警察課的調查報告發還警方；但投訴警察課不接納監警會的裁決，建議改為裁定毆打「無法完全證明屬實」、濫用職權「未經舉報及證實屬實」。監警會今晚九時召開會議，會議用了約一個半小時，決定不用重新審核早前的表決結果。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) x3 E' s( p; {6 z; N- n- |% I/ m
民陣、文化監暴等組織及事主今晚在監警會外示威，要求監警會勿屈於警方壓力，維持原本裁決。民陣副召集人陳樹暉強調，如果監警會改變先前決定，香港公眾會對監警會和警方的公信力完全崩潰，認為委員有必要考慮這一點。
5.39.217.76& `6 A. Q1 C: V. r6 o0 f

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

7^#

發表於 2015-7-23 09:56 AM | 只看該作者

短評朱經緯案：公義必須彰顯而且更要有目共睹5.39.217.760 n5 F  U$ M: c7 x- i4 r

法政匯思

公仔箱論壇/ I% Y0 `- {* h) e. x1 K  p

【法政匯思對要求監警會就朱經緯警司的毆打投訴進行重新審視及再進行投票之短評：「公義必須彰顯，而且更要有目共睹」】
8 U. x% o2 B: W. S, ?% _: Q
THE PROGRESSIVE LAWYERS GROUP'S SHORT COMMENTARY REGARDING THE DECISION OF THE INDEPENDENT POLICE COMPLAINTS COUNCIL TO THE REQUEST OF REVISITING AND RE-VOTING OF THE ASSAULT COMPLAINT OF SUPERINTENDENT FRANKLIN CHU KING-WAI. tvb now,tvbnow,bttvb& x( H% x( t4 R3 W8 W1 D8 v

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z8 k8 j* x/ P1 E
1.  2015年7月10日，獨立監察警方處理投訴委員會（「監警會」）以12-6大比數決定朱經緯警司於2014年11月26日在旺角毆打途人的投訴屬實。2015年7月18日，有報導指投訴警察課不同意監警會決定，並向監警會提出修改原來決定的反建議，亦即將指控列為「毆打未能完全證明屬實」及「濫用職權未經舉報但證明屬實」。
+ E8 X0 E# i. i( g) |$ U
2.  監警會秘書處在回應傳媒時表示投訴警察課向監警會提出了新的觀點。因此，秘書處向監警會委員建議於2015年7月20日再召開會議，以決定是否需要再次審視和討論投訴個案及是否就投訴個案再進行投票。2015年7月22日，監警會維持決定，拒絕重新審視決定。9 _$ X3 k- ~( w% ?
公仔箱論壇9 T0 b3 [* l+ Z5 U' u
3.  法政匯思注意到監警會沒有權力對被投訴警務人員的檢控、調查、甚至紀律聆訊作出指引，監警會亦不能主動作出調查。監警會可以做的只是審視警隊轄下投訴警察課作出的調查（這種調查實在難以被視為具備獨立性），並可向警務處處長作出沒有約束力的意見及建議。當監警會及投訴警察課未能就決定達成一致意見，將由行政長官作出最後決定。由此可見，監警會的權力非常有限。如監警會的決定被行政長官推翻，可能會進一步摧毀監警會原來已經相當脆弱的職能。
# l9 l! w2 p( q4 k* N% O0 A
4.  正如終審法庭鄧楨常任法官於監警會五週年的研討會中指出：「現實與社會觀感可能不盡相同，致力去改善社會觀感乃是一項持續的追求。」因此，法政匯思促請政府提高委任監警會委員過程的透明度，並且增加監警會權力，以強化監警會對警隊不當行為的制衡權力以及監警會的獨立性。
公仔箱論壇1 E+ V& o/ h6 P. n2 e' L, @
5.  法政匯思相信「公義必須履行，而且更要有目共睹」。我們寄望投訴警察課、監警會及行政長官能秉承同一理念，堅持守護監警會的獨立和專業，令監警會能真正擔當監察警隊的角色。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X! A4 n! c* `6 W* D  [- ]: r
tvb now,tvbnow,bttvb$ E" J) e' ^7 |+ H$ v2 b1 H/ }
法政匯思 2015年7月23日4 D! s$ M/ C) k1 g
公仔箱論壇  X0 _# a/ S# q9 x9 m) I

“Not only must Justice be done; it must also be seen to be done.”5.39.217.76& {1 h" |9 |* U3 U% Q; a. Y& g

1. On 10 July 2015, the Independent Police Complaints Council (“IPCC”) has decided by a majority of 12-6 that the complaint against Superintendent Franklin Chu King-wai, for assaulting pedestrians on 26 November 2014 in Mongkok is substantiated. On 18 July 2015, it was reported that the Complaints Against Police Office (“CAPO”) disagreed with the IPCC and counter-suggested that the decisions regarding the alleged assault should be amended as “Not Fully Substantiated” and the allegation of abuse of power as “Substantiated other than report”.公仔箱論壇* K0 x$ ^* W( j, j9 L, x

2. In reply to the media, the secretary of the IPCC stated that the CAPO raised some new viewpoints on the matter. Therefore, the secretary suggested to the members of the IPCC to convene a meeting to decide whether it is necessary to revisit the case for further discussion or to vote again on the matter on 20 July 2015. On 22 July 2015, the IPCC rightly upheld its decision and rejected the request to re-evaluate its decision.* S2 a; N) F: m+ s# V: D5 ~9 z

3. PLG notes that the IPCC does not have the power of directing prosecution, investigation or even disciplinary actions against complained police officers, or conduct investigation themselves. What it can do is to review the investigation carried out by the CAPO, a subordinate department of the police force, which can hardly be seen to be independent for its purpose, and put forward non-binding opinions and recommendations to the Commissioner of Police and the Chief Executive for his final decision if the CAPO and the IPCC cannot agree with each others on a decision. The IPCC is hence regrettably weak. If IPCC’s decision is reversed by the Chief Executive, it may further sabotage the already tenuous function of the IPCC of making a statement.tvb now,tvbnow,bttvb3 }% G, H% R: F1 ~3 b
5.39.217.76# p$ m( P( V, `* G. k& G0 `6 p
4. As Mr Justice Robert Tang Ching noted at the symposium of the fifth anniversary of the IPCC, "Reality and public perception may differ. What can be done to improve public perception is a continuing quest." Therefore, PLG urges the Administration to improve checks and balances against police impropriety by making the appointments process of the members of the IPCC more transparent and widening the power of the IPCC to strengthen its independence.! i  a# d* s. W2 \  l

5. PLG believes that “Not only must Justice be done; it must also be seen to be done.".  We express our hope that the CAPO, the IPCC and the Chief Executive also share the same belief and stand firmly to safeguard the independence and professionalism of the IPCC, so that it can truly fulfil its role of monitoring the police properly." K" @. h% }0 j) ]+ l2 c( \/ [1 V* ~& C
Progressive Lawyers Group 23 July 2015
公仔箱論壇* J0 h, o/ r4 V" J/ T, B1 j
（標題由編輯所擬）