本帖最後由 felicity2010 於 2010-8-13 11:01 PM 編輯 ! u% N. W4 ?8 B ]+ L7 _2 j1 d
+ ]; N# t2 E( Z公仔箱論壇捐獻化解不了仇富情緒 吳志森! ]$ B" h3 e3 C: h; Z
' G0 S, a! e$ o$ \9 ~ i5 a b不知是從哪裏吹來甚麼風,聞說一幫香港富豪,突然想起要負社會責任,要高調推出慈善項目,回饋社會。先有自由黨前主席田北俊構思的「扶貧基金」,據報正密鑼緊鼓,聯絡城中大亨,籌募善款,進行扶貧。但城中首屈一指的「大孖沙」們,好像反應不那麼熱烈,到今天,還是只聞樓梯響。說來奇怪,為何當年經濟低迷,失業高企,政府設立扶貧委員會,又不見富豪有甚麼動靜;今日他們受了甚麼感動,受到誰的點化,突然着緊扶貧, 都是相當有趣的問題。
7 ?1 h6 m' v8 ~公仔箱論壇
5 G, g: x8 f8 ?; S6 M# x9 ]- tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。坊間盛傳,另一位城中首富李嘉誠,也在構思一項新穎的慈善項目,但保密到家,內容不詳,透露出的訊息,斷斷續續,包括:與年輕人有關,與互聯網有關,與創業有關等等,繪聲繪影,總之會令人耳目一新,大開眼界云云。5.39.217.76. S) n5 f; s X8 b
公仔箱論壇# g3 N. G/ j r0 W: {
突然扶貧動機成疑
+ k/ z; H. I+ T. J, R1 i( y公仔箱論壇被問到會否效法美歐富豪捐身家,首富李嘉誠主動揭開過去三十年的捐獻紀錄,合共超過一百億,並表示未來十年,會捐出相同數目,回饋社會。
- [5 c( o6 A0 ?, M4 Stvb now,tvbnow,bttvb$ `1 x" b: B. ^" ]0 H8 |
香港富豪的捐獻數目,相對歐美,不算突出,但平情而論,相比亞洲的有錢人,並不遜色。亞洲人的大家族觀念比較濃厚,窮一生精力賺回來的身家,大部份捐出作慈善而不傳給下一代,始終跟傳統不合,這是亞洲包括香港的富豪,不及歐美富豪撇脫的原因。
! l2 I5 R) d* K) O6 C. z
6 u" B8 J6 k0 t4 j) n$ R0 s公仔箱論壇有分析說,香港富豪突然想起扶貧,突然高調推出嶄新的慈善事業,目的是要緩和香港的仇富情緒。即使他們的動機的確如此「單純」,正正表明,富豪和軍師們,對港人仇富的深層原因,一無所知,斷錯症執錯藥,仇富情緒,只會越陷越深。tvb now,tvbnow,bttvb6 r7 c. z; m2 K8 ?+ P0 ` m+ i3 N
5.39.217.76! W- x' e4 x' D, @# _
本地富豪的慈善事業,動機不純,慈善只是外衣,更重要的是無寶不落的政治投資。例如捐獻給內地省市,目的是打好當地人脈促進未來投資,又例如捐獻給跟領導人至親關係密切的團體學校,「你給我一尺、我送你一丈」,拉關係的動機太過明顯。
8 ~8 `7 \0 s8 v. atvb now,tvbnow,bttvb
k- H. `$ \* T應改變掠奪式經營TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L9 E! t0 C7 [6 Z ?& y* j
本地捐獻又如何?捐十億已經可以令人家有百年歷史的學院給你永久冠名,何其化算。各大學院校,無論是大樓課室,院系堂所,只差枱椅廁所和門框,幾乎全都充斥着富豪的大名。我不是說富豪不應捐款給大學,不是說捐獻後不應冠名,但今天冠名已成為捐獻的先決條件,無論大小,冠名先行,太多太濫,沽名釣譽太着迹太明顯,只會令人反感。 B. B3 \) v6 H
- N, P8 M9 k& D" j5.39.217.76絕大部份香港富豪,都靠地產發迹起家,說到買樓,港人都有切膚之痛。街市商販,短斤缺両又拉又鎖,但地產商騙人誤導發水,卻是合法經營。屏風高樓熱島效應,令環境越來越惡劣,卻又符合政策。富豪們巧取豪奪,一手從市民口袋賺取大把大把金錢,一手用自己名義作慈善捐獻,越捐,效果越適得其反。5.39.217.760 ^8 X% @5 E' ~! x& x( D
+ M4 f6 t) f7 u( y2 ^% ~6 i2 E公仔箱論壇要化解仇富情緒,假惺惺的慈善捐獻無濟於事,不改轅易轍,不改變掠奪式的經營手法,永遠解決不了問題。 |
發表於 2010-8-13 10:57 PM
| 