胸襲的常識, R0 c: N, A6 @( R/ b1 H) O" Q- z
4 y! ?& Q" W1 X1 J公仔箱論壇( Z" A8 }0 i$ e/ C6 e+ a5 u
本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。5.39.217.76$ j: E6 `. z$ l
誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。
8 D6 w. Z. O6 K7 x& @. L+ l襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。5.39.217.760 |% d$ `8 m7 D2 N
如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。 g S# S# S! B8 X; l" y6 Q5 I2 P
裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。
8 r2 r. s, y0 ^- X) R/ u/ U7 i1 O$ ?9 ]5.39.217.76也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？tvb now,tvbnow,bttvb8 d: H3 ?2 e! P
因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。5.39.217.767 |& E( j* p' b3 @& _( N
有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？
" z+ n5 M1 H' T+ y" {* b( b公仔箱論壇最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？
2 J* d$ R9 j) r7 L否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？5.39.217.764 r+ w2 ~0 l" Z" V: `$ K4 l7 j
第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？
) Y& N% T3 m3 R0 d除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。
x# T4 ?" u3 n. F$ g" A9 z公仔箱論壇那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。tvb now,tvbnow,bttvb! Q' y8 f5 [+ P4 q
我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。公仔箱論壇1 h3 H( ]6 @8 C3 Q9 ?, i
有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。
* q7 I: h- B2 T6 {) q; \tvb now,tvbnow,bttvb再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。5 x0 H! U2 v" R% n2 t0 O9 p
等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？
/ R4 P5 D7 d) k以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。
+ N, ?( C2 ~) ^: f5 m) S$ p8 m u: s1 z' B( b
曾志豪
6 ?; A3 b9 d- p2 M2 p, N電郵 :mcwriter@appledaily.com |
發表於 2015-8-8 11:59 AM
| 