隧 道 「 合 理 回 報 率 」 不 再 合 理

huichi0426

東區海底隧道加費遭仲裁庭駁回，市民鬆一口氣未幾，又到大老山隧道申請加費，理由同樣是享受不到合理回報水平。東隧仲裁顯示合理回報水平並非一成不變，政府審批大隧申請時，應該同樣降低其合理回報率來考慮，不容許暴利。2 o$ c  w& H) l' o
5.39.217.76( |0 n/ R4 {. ^, F4 `- g0 `% a
　　大隧比東隧遲一年多落成，兩條隧道由不同公司負責建造和營運，同樣由中標日起計，享有三十年專營權，之後要把隧道交回政府。大隧專營權會到二○一八年屆滿。兩條隧道加費都要先獲得行政會議通過，政府把關的準則，是容許投資者取得合理回報，吸引財團投資本港長基建，減輕公帑負擔，同時避免出現暴利剝削市民。) b; D! `6 J" E4 X

0 r3 K' Y, f0 |6 w/ l- G　　低通脹令回報超預期0 W; ]. s* Q7 o( h) N8 V, _. F$ s

/ Q( z, Z! M+ c4 h' s6 M: ?　　兩條隧道中，東隧至今加費三次，私家車收費比通車時貴了一倍半；大隧則加費六次，私家車收費比通車時貴了二點七五倍。大隧車費加得密，加幅高，原因是通車時收費比較低，私家車收四元，以後每次加兩元或一元不等，東隧則一開始已經收十元。論累積回報率，東隧比大隧高約一倍。
) ~) {$ ]+ R5 y1 h5 O% t5.39.217.76
- P/ q  ]* D; g0 k　　東隧在通車後三年即轉虧為盈，第七年已經沒有累積虧損，以後年年賺錢，仍然繼續申請加費，每次都被政府否決，交由仲裁決定，至今已經進行了三次仲裁，政府兩負一勝。5.39.217.764 M' G( t  z5 B& E& z

; Q% T9 r% \# b5 g# x. G$ t. ~公仔箱論壇　　最初兩次，政府都輸給經營東隧的公司，原因是仲裁庭認為，公司應可享有百分之十五至十八的合理回報率，東隧得以加了兩次收費。到第三次仲裁時，政府終於得勝，原因是仲裁庭認為，應以實質回報率而非名義回報率來衡量應否容許加費，以反映雙方當初簽訂協議時的期望。
' c! a* L$ Z3 \( Z/ Z/ ~, U  ytvb now,tvbnow,bttvb
1 _3 T6 h! o* k" p5 N/ _tvb now,tvbnow,bttvb　　兩條隧道的協議，是在回歸前的高通脹年代簽署，回歸後本港有相當長的歲月處於通縮和低通脹環境，雖然東隧聲稱回報率未去到百分之十五的下限，但計及專營期內的低通脹率，仲裁庭認為，其實質回報率已經超乎當初簽約時的合理期望。
8 \6 ~; \8 X0 t4 m9 k) Y4 R3 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ^' p3 |( ?) \  L
　　太貴否決可再交仲裁TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D5 c  f" k9 ]" P6 {: ^
$ {: ^6 Y# L, H7 y0 C
　　今次大隧同樣以達不到合理回報率申請加費，與東隧相異之處，是東隧現時已經享有雙位數回報，大隧盈利不如東隧豐厚，通車後十七年才沒有累積虧損，當初定出許可回報率百分之十三，但至今回報率只得百分之六。還有五年多專營權就屆滿，隧道公司希望在期內取回合理利益。! h9 [; u; q' H- z, I$ O7 p
公仔箱論壇" ?2 s; s5 g7 ]0 ^4 w/ ^
　　計及專營期內通脹低於預期因素，市民覺得不應該再以百分之十三作為參考回報水平。至於應該調低多少，目前沒有客觀標準。政府審批大隧申請時，不可能「逢加必反」，但須提出具說服力的理據，向大眾交代其認為加幅是否超過合理回報水平，要是覺得加費不合理，就要不惜否決，再透過仲裁途徑解決。
9 X6 o; [; x1 l* C7 Z公仔箱論壇
. X: y9 F1 {: k; ntvb now,tvbnow,bttvb
# c6 t$ X6 [5 `2 W( q$ gtvb now,tvbnow,bttvb
& u3 V# Y, ^8 U5 A5.39.217.76星島日報社論