2018-04月16日(一)
$ i6 n* R) F; W; z$ l Ttvb now,tvbnow,bttvb' z# J/ v' y. ~" b T% x
8 t# o9 t! k, ?追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U+ e2 ~) d/ e4 `, f3 Y: r1 u1 ~ r
: F& H( l! g% `4 x: N6 k# \, |. Y
企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。
4 x9 q5 @( f/ ~9 Q: \. G4 V0 f5.39.217.76
, S- \- W- B; w* \" O法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。公仔箱論壇: |. }$ s$ r0 H; _# F, M
* @' c& g) i4 X$ g8 X公仔箱論壇對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。tvb now,tvbnow,bttvb. P0 S+ S2 b% e( }! o1 v9 t
1 t9 x! k$ a8 g5 H! S a
有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。0 G# ] ^4 m& Y n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 x- H7 O! }4 r% ?) |" o- Q
另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。
" H; J1 G& q' w, v4 F+ @3 s2 D2 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( \: c3 o; S/ C2 Y- l2 [
法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。
' B! s3 L6 p2 \" O' @公仔箱論壇 Q; m. q% L v- A0 d2 @0 q
基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。
. [" V) G' {, v5 t1 S! d; H公仔箱論壇
# d* @( M+ z1 p$ E5 Q( M . V: F& R5 [4 \9 t+ V- ~- d
被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片); @8 w7 D3 Q- [" E# G( }1 k
相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
