本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
1 [- `1 r9 i4 y- n5.39.217.76$ D7 i9 X% S6 b, S
黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
! o7 \0 q k+ ]5 [" Qtvb now,tvbnow,bttvb2 Z; f) ~( Y) i
0 r0 c+ k4 U6 _+ ^, x m5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb; V( \- v3 M, w8 n7 n$ z
* s/ ~. `. i& b& ~; {公仔箱論壇尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i1 V, {' e/ N5 T
公仔箱論壇7 X7 {6 q+ Y2 i! G% u
過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
# C! q$ k$ q- ?/ Y$ o a5.39.217.76$ c- [- J9 y8 @ G6 U0 P2 l3 r
公私合作 屢見敗績公仔箱論壇, S! r x# |) M9 e8 G1 o+ o
- L1 g6 U1 s, u3 Y; x2 A5.39.217.76「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。
8 u2 |* k3 j6 s6 N: `tvb now,tvbnow,bttvb
, p4 P4 f" G; t, a X# wtvb now,tvbnow,bttvb舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。tvb now,tvbnow,bttvb- H+ I6 d3 M2 V2 n- ?
' i+ S# S, g$ u D5.39.217.76另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
0 P; m6 n& C& o( c: z" r8 N
1 f3 r, O$ ^7 i公仔箱論壇這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
: H) U" [0 W4 W1 o9 l1 J. q
3 u( X. ?# Q) ^9 e7 h! r4 \9 f5.39.217.76正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 d; L7 S9 o6 s# m* c# y- m( o
8 `, }" |& R! s# r, e" q2 H. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。" T& m7 g$ a2 L1 P* f
! u1 ]# Y8 ~. k% \5 O公仔箱論壇違反指引 八罪可見& N4 G, J. Y, v; L, a4 L7 ~. L6 j
公仔箱論壇' @3 C' X+ e2 [6 x2 q/ M: [8 l
只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：tvb now,tvbnow,bttvb) Y6 }/ I, Y: k9 I! q+ T, ]: _
5.39.217.768 ^ s* u; y7 e& h3 P7 e
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
8 a- I2 c5 ?* k+ ~
9 U4 g9 U$ _5 D& z. U2 j0 rtvb now,tvbnow,bttvb二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？公仔箱論壇+ R1 L) _8 g. Y6 J+ y7 I Y( k
' X# K9 q0 G2 g2 B- ^" [1 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？2 @ M) {, ^' @! t9 W* p6 [
- d5 B% x L8 U" t! Q; x& lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
: V+ r5 n% P$ C, G" ]4 F) d5.39.217.76: K9 P& d# c3 C* Z
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。
, ]! \ r+ x; x公仔箱論壇& G2 E3 ]4 P4 u) ]% N2 O
六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？
, D/ C( Q! N$ ~6 k' a公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i4 l8 g$ r8 t0 u! Y' Q
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。
+ u5 N* ~; ~( uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z O. m9 }0 d
八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
9 {9 }# y0 M2 H公仔箱論壇
$ b5 |- R$ l! f( n8 s" N5.39.217.76官員回應 謬誤連篇
$ K" i6 E l$ Otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 p" ^1 [; G6 e5 W+ L! G
過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。公仔箱論壇* ~8 @) H5 ~! ^3 ^7 V& V# J
tvb now,tvbnow,bttvb9 n r/ M9 v9 s* d
「順理成章」論
. N& c' m! [: q0 N: s9 C; D2 E# O- g5 X5 W% a
民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
6 S8 N$ c) k+ C) f( }/ g" H4 r2 ~9 L) C
謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？
, D) Y5 f6 @; E2 r* k! m+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r3 Q$ l- n+ ]" x7 V$ r- b
謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
0 e9 C( g" o. E
9 l) h/ E* L I3 Z0 X+ d5.39.217.76「有心有力」論
; E3 I- w1 I0 ]+ [+ }5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: A" y! z) k) y1 P0 T; ?
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。
1 a: a0 K. K& z( T8 S b* I' w5.39.217.762 r: N! V4 O! ^5 s$ M0 F2 u
謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \* W% c6 @% s1 i6 }6 r1 ~7 m5 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m7 ]0 U; {) r, ]5 [7 t# ^
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？
4 B0 M8 P j/ T+ q" ` F5 [, Q公仔箱論壇: S' E! I9 u7 K& l6 s# e$ J
規劃受制 重建損值tvb now,tvbnow,bttvb+ X) ]! p- V' q1 h9 n3 N
$ g( R" Q" R$ _/ _, x公仔箱論壇如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。公仔箱論壇0 F; S5 y+ ?9 e) T' I
tvb now,tvbnow,bttvb! t& R+ \2 Z4 r
對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。
3 V& [7 }* V4 U公仔箱論壇
/ W$ d3 {, ~* `5 m3 M) Y# d7 O4 ^不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？9 s. }. s+ }4 W9 l
5.39.217.76) K( Y- r4 s; k
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
0 W- @2 d; I4 r3 y0 H* f
% g1 V" Z/ ~4 p4 G" B C" f9 q! ptvb now,tvbnow,bttvb【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf公仔箱論壇8 w) I, p% R7 M) b9 s) K
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 