[時事討論] 莫哲暐﹕這個崩壞而虛偽的時代——駁彭泓基、樂鞏南及宋恩榮

莫哲暐﹕這個崩壞而虛偽的時代——駁彭泓基、樂鞏南及宋恩榮; [  D, s* A1 _' U' e, p/ [" F9 e
5.39.217.76) \0 n# k% V9 j7 {5 M1 }
港共政權干預香港大學自主一事，擾攘多日。其間，有港大校友激烈筆戰，刀光劍影。本人非港大舊生，本無意介入，但讀到彭泓基及樂鞏南的文章，及聽到宋恩榮之言論，實在忍無可忍，決定加入戰團。
公仔箱論壇' I7 O6 X' `0 Y3 t+ ~( ~5 U, n; Z
　早前有教會團體舉辦電影會，播放《總主教之血》，電影主角為薩爾瓦多前總主教羅梅洛。羅總主教政治取態保守，少與獨裁軍政府對抗。後因友人Grande神父被刺殺，看清了政權暴虐之本質，故挺身而出，保衛人權，與軍政府對覑幹。本人分享時指出，當時拉丁美洲的左右之爭非常激烈，右翼軍政府上台，必鎮壓左翼。而左翼中人也不甘示弱，組織游擊隊反抗，暗殺、綁架等慘案時有發生。而左翼由於有反教會傾向，教會中人多默許右翼政權的獨裁統治。政治從來不是非黑即白，尤其在拉丁美洲，左右兩翼均使用「顯性」暴力。不少人因而會得出以下結論：兩邊皆暴力，因此兩邊皆有錯，最緊要就是多多溝通。但這是虛偽或無知的。表面上雙方類同，但我們要懂得認清表面底下的結構問題與制度不公。當制度明顯偏袒一方時，你扮扮「中立」，就是助紂為虐。總主教就是看清了現實。其雖然譴責某些神父參與游擊隊，卻拒絕淪為「偽中立」、「偽理性」者，而是指摘軍政府維持不公制度、殺戮人民。政府威脅教會、破壞教堂，總主教仍拒絕低頭，最終蒙難。  Y% ~+ p: M! k8 i

　香港相比於薩國，可謂和平得多，但權貴中產之虛偽，卻不遑多讓。當天衝進會議室之港大學生，與左翼游擊隊簡直是象蟻之比，然而權貴及法利塞人卻同樣選擇無視政權之魔爪，「小罵大幫忙」，而鋪天蓋地譴責學生。

　回歸文本，待我等看看3位之論述。先談彭泓基。彭氏文章雖則語調溫和，但不減當中之虛妄。彭氏早前撰〈與程翔兄論「正義」攜手一起「救救港大」！〉（《明報》，8月18日）一文，引用Amartya Sen，謂我等應該「容許多種不同的『正義』緣由存在」，不應「只能看到一種『公義』」，藉此批評學生唯我獨尊。程翔先生對此已有反駁。然彭氏不罷休，再撰〈與程翔兄再論「正義」——本是同根生相煎何太急？〉（明報，8月25日）反駁之，謂：「若正義的定義與是非尚未分清，就妄然定出不義，是否有值得商榷之處？對於真正的不義，例如日本侵華，屠殺千萬中國人，那是沒有任何異議的不義，我們皆應致力堅持抗爭！」另又指出：「每個人所感受到的『隱性暴力』都會不同，但有形的『暴力』則是顯而易見的……若當時學生因『隱性暴力』而義憤填膺，為什麼別人感受不到？」其後又表示：「但一切行為，都應有是非對錯的準則」，因此要譴責學生。以上論述，簡直狗屁不通。

　隱性暴力制度不公是問題根源

　彭的「道理」不難解讀：有權勢者的決定、制度不公，和「隱性暴力」，無清晰準則，可以各有各說，因此不需要下結論，應多多包容；至於學生的抗議較為激烈，很清楚，所以要痛斥。簡直荒謬絕倫。在拉丁美洲，不論政權及反抗者均用了「有形的暴力」，但導致暴力衝突不斷的，正是背後邪惡可恥的「隱性暴力」——制度不公。隱性暴力方是問題之根源。因此我等一般會「同情地理解」因反抗不公制度而使用武力者（不等於完全贊同），而厲聲譴責位高權重而武力鎮壓者。彭氏既然如此不齒「有形的暴力」，請撰寫鴻文譴責其校友孫文如何用暴力革命推翻滿清。另外，彭氏以為日本侵華真的「沒有任何異議」？那他應該去讀讀日本極右的正義觀。用彭氏的道理，我等也應該包容極右繼續宣示侵華乃為建立「大東亞共榮圈」之論述，畢竟大家對「正義」的理解不同。以偽哲學論述去包裝自己的虛妄，擾亂視聽，實太可惡。$ ^' |2 z3 x6 W( n) j1 Z# j3 }6 b

　彭氏又斥責學生不懂「仁」與「禮」，缺乏尊重。本人實在無法再忍受某些人曲解孔孟之道去服侍政權。儒家以仁為禮之本，所謂：「人而不仁，如禮何。人而不仁，如樂何。」心存仁愛，當渴望正道行於天下，所謂「天下為公」。見有不公而義憤填膺，正是仁之發揚。孟子謂：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」簡單直接，不難理解。不懂哲學，請不要扮懂，免丟人現眼。
  t6 l& U& a, v
　政界無資格干涉學術研究$ A& |6 ~. U; F/ o) S* o

　至於樂鞏南的文章，其實不值一駁，因為質素實在太低。但既然刊登了，稍駁也無妨。樂在〈有盲點不自知？還是不敢面對現實？〉（明報，8月3日）一文中謂：「延遲委任陳文敏教授為副校長的決定，並非一個學術自由的問題，而是一個管理架構任用的高層行政管理人員的問題」（其語病非常嚴重）。要把「大專學院高層人員之任用」與「學術自由自主」脫鹇，相信要有極高「智慧」方能明白，我等凡夫俗子真的領會不來。樂氏再撰〈走火入魔的象牙塔中人〉（明報，8月25日），要幫董建華翻案：「董先生並沒有干涉鍾（庭耀）的民調。他差遣路祥安去了解一下那『新出爐』的鍾氏民調，起碼是看看是否……客觀、公正」。又指出「你學術界先插了一腳進來政壇，試圖影響政局，那麼禮尚往來，有何不妥？」前句說董生無干涉，後句卻說是「禮尚往來」，即是有干涉，這叫「鬼拍後尾枕」。學術界研究政治現象，天經地義；政界卻無任何資格干涉學術研究，此乃世界通例。不過樂氏所秉持的應該是「祖國」邏輯，所以屬於世界之吾人，無可能理解。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w" ?4 S: R, g) J2 a  u/ w

　很多對學生指控無證無據5.39.217.76+ L! m- h# @. ]& y. L6 s5 r" q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# k" u7 V% A% p
　最後是宋恩榮。宋先生日前出席電台節目，譴責闖入會議室之學生「自貶成無道德底線、禽獸不如」。此與早前李國章指控學生為「紅衛兵」之論述互相輝映。學生當日之行動激烈，毋庸置疑，但很多指控無證無據。例如中英文也不太懂的港大校董鍾樹根，就曾聲稱「一位女性校委則被示威者在停車場非法禁錮和圍罵，要求她『下跪』道歉才放人」，學生是「草菅人命」。原來立法會議員就可以隨意指控學生而不提任何證據，待遇真優厚。這班學者議員，會譴責香港的學生「禽獸不如」、有如「紅衛兵」、「草菅人命」，卻不會去譴責真正由毛澤東統領的紅衛兵「禽獸不如」，更不敢指控共產黨「草菅人命」。沐猴而冠者，在今日香港可以橫行。4 X$ Q0 O7 c, h  l; _+ S  k4 H
5.39.217.765 N+ B. L. z" i5 S0 |& q
　這就是我們當下身處的時代：禮崩樂壞、虛偽充斥。殖民地奴才性格，遍佈各界。奴才與奴隸不同：奴隸充滿不甘，可以有反抗思想；奴才則是心甘情願做當權者的奴婢，迎上欺下，從中取利。再加上中共倡導的法西斯大一統極端民族主義，香港的奴才戴上了「愛國」的面具，對黨國卑躬屈膝、摧眉折腰，對人民則目露兇光、喊打喊殺。很悲哀。但正是處於荒誕時代，更要學懂勇敢生存，好能與邪惡勢力周旋下去。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-8-31 08:29 PM | 只看該作者

鍾庭耀﹕亂世裏的禎祥( P. S+ F; h- p' c5 B- L

致堂友黃任匡醫生：
: z4 W5 [' N, M, W
感謝你在6月17日的公開來信（題為〈鍾庭耀的瘋狂〉，《明報》），老師細閱多遍，感觸良多。本想早點回覆，但如你所說，老師比較喜歡靜默研究，不太熱中為自己辯護，所以還是靜待時機細說幾句好了。5 E1 o- |: U/ Q" ]

任匡說得好，橫眉冷對千夫指，雖千萬人吾往矣。讀書人本該如此。
5.39.217.76* h5 v y+ X4 [; l% b |; ~- b
魯迅習醫，孫文也習醫。兩位先賢同樣悟到救民先救心，從醫轉從文的道理。任匡今日組織杏林覺醒，是先生和國父的同道中人，體現了杏林俊傑的最高情操。華佗濟世，醫者父母。任匡從醫又論政，切勿利慾薰心，討好權貴。反之，要多省吾道，一以貫之。就算他日手執牛耳，貴為教授專家，也不可傲慢。知識人，要先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。8 y# S5 d: |5 L* w6 N& p

任匡讀醫，始自2000年，老師剛好熬過民調事件。又一年，任匡成為雅士堂宿生會幹事，我等有幸多次談論大學事宜和舍堂文化。任匡性格剛直，但思維縝密，不肯盲從。舍堂強調自由意志、獨立思考，不少堂友都不明所以，總是隨波逐流。殊不知道，自由的可貴，不在於與別不同，而在乎其潛藏力量。任匡今日明白自由求真的可貴，願與老師一起瘋狂，老師於願足矣。

大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。知止而後有定；定而後能靜；靜而後能安；安而後能慮；慮而後能得。雅士自由之道，乃格物致知後的誠意，能否治國平天下則有待後世分曉。

就在今天，學年伊始，萬象又再更新。校長馬斐森在新生入學禮中明確表示，副校遴選、校委任命、名譽院士等問題，都是港大遇到的嚴峻考驗。校長應該沒有忘記，兩年之前授命之日，他已被內外夾擊。有人認為委任洋人校長是拒共心魔，有人就以「三無悲劇」（無知、無能、無心）迎接校長。大學之道，早受挑戰。
- I7 i P2 ]8 r. b
禮儀同日，基於校務委員會對捐款報告跟進事宜的決定，校長親自把有關決定通告各人，傳媒於是蜂擁而至，詢問校委會的決定。不過，由於校委會要求保密，而至今公函未到，老師實在無可奉告，直至有關材料變成公共資訊為止。其實，老師對捐款報告的首輪回應，早已由學校公開。簡而言之，有文為證，老師當時已經指出，所有對民研計劃的指控，都是莫須有和想當然。莫須有是指以從來沒有傳閱的文件作為審核準則，而想當然就是把所有與佔領運動相連的活動都當作違憲違法的顛覆活動，毋須論證。這種變異思維，在異變了的社會出現，不足為怪。

香港大學畢業生議會召開特別會議，討論學術自由、校監制度和副校任命等，或許是想矯正這種變異思維，但相信只是螳臂擋車。15年前，校監董建華以身分不合為由拒絕出席由校委會委任的調查委員會聆訊，但之前又以校監身分過問大學事務，已經顯示特首校監制度的潛在問題。隔代相傳，現任校監梁振英進一步虛權實用，已經變得順理成章。

任匡堂友，你已學有所成，貴為醫生，卻願放下身段，與眾同行，為師實在為你驕傲。國家將興，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽。但願你我的瘋狂、杏林的覺醒，以至所有翰林雅士的聲音，都是亂世裏的禎祥。

舍監
鍾庭耀謹覆

回復引用

TOP

返回列表