本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯 公仔箱論壇3 t7 U' }; K d8 L
9 |/ V7 v* B+ Y# `) Z( c# {& C7 B黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
* u' h3 ]' I; N' j+ E7 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H4 ^$ }' Q& e( h8 O) \6 J( t' l
+ P9 t2 Y+ z g0 z8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 {4 T. m7 P, U8 e9 s* pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r8 G( Y2 _8 }8 c% B, X
尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
& x$ i+ p9 I9 w! _4 \tvb now,tvbnow,bttvb
$ z' H4 L+ M# f0 K9 }/ E3 O公仔箱論壇過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
O- |+ t8 o. Y+ W& htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ V1 j/ @. D) W+ T# e( m ?- E# V
公私合作 屢見敗績5.39.217.76# i. E1 G( D+ b7 A# Y0 C
公仔箱論壇2 l. _" z. d1 n. O% z
「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。$ `3 u$ C! w! H, T7 d4 `1 A/ W/ _
tvb now,tvbnow,bttvb( \; I0 t; @& J, j% {# |3 I# g
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
/ }0 ?- F) }) `9 C- d( c# S6 |' G% ?* T( H6 v
另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。/ y$ E: u5 c# E& i0 t: H) z& z* |
4 D: S, ^: h% H6 U( Z6 A
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。tvb now,tvbnow,bttvb, e( l9 w% b- J/ l! S" `
- q+ o {( l [! \# M/ o1 n( p' w5.39.217.76正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
0 Y. W* u1 F! W; @ }5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @4 ~1 K' D6 h' A" I
《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。
* x& B* t0 S) _, @1 v" C' s0 Z$ G9 m& G9 F# i9 w: b5 {; p
違反指引 八罪可見
" Y( M4 r0 V2 A( v- N0 U公仔箱論壇
3 S8 L7 w( K# G1 q. x/ N只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：tvb now,tvbnow,bttvb/ q( L7 y+ ]# C) e. o4 k
0 H1 b. c; N. @) Z6 f5.39.217.76一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
# T. i9 {5 \8 N6 w; P0 u公仔箱論壇+ w+ I9 \* v5 }' q3 F$ l& O: J; K
二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m* B" D- r0 T4 ~% {) a: f3 d2 B- V
; a0 U3 r! Z9 q2 w: z- \9 u# j三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？5.39.217.76) r1 @2 z; L4 g6 n
公仔箱論壇+ |" W/ w1 V# X6 y) h: ?& l
四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 y- [ [7 m! e3 Y2 r
1 \- [* P- Y0 w. w/ y1 p( c3 y5.39.217.76五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。公仔箱論壇# ]. h z1 X0 P; }, A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q8 i/ _3 a! X+ G9 r) O
六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？
% x: s' o) V; [1 j% i. ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 B3 m6 D4 P; ?6 l. Q
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。tvb now,tvbnow,bttvb( x( o4 [7 _- U0 W/ B# [. P
# z6 m/ I7 {4 W八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
5 N; @) y4 G* }7 x% ^5 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# L% p2 v1 i0 S( q* v5.39.217.76官員回應 謬誤連篇tvb now,tvbnow,bttvb; d" Y1 h9 S- Z% ~1 K2 b- K
' l- i/ |2 i7 Z2 Z
過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。
6 o; @8 [( `- n% |tvb now,tvbnow,bttvb
3 Y8 s7 l( h2 {& U) R4 S「順理成章」論公仔箱論壇' B7 |$ b* Z2 o4 [/ ?% N
tvb now,tvbnow,bttvb7 }2 U- t* N3 R
民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。+ G. U9 l) J# r9 a
tvb now,tvbnow,bttvb3 C# y6 S5 v' n- b4 Y1 g8 p
謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？- \0 y4 |; `2 h: |+ G
) S2 B5 i. r/ G謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
) E5 ?+ r F& ~0 e7 B
* ]( g, T3 u5 \7 B0 V「有心有力」論/ d% `$ H! }. d) e7 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 v7 v) O' X9 C6 z" A5 l" O& W
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。
" F e0 A5 H% w) o2 \* A6 T1 e3 d" s6 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ K7 B; ~1 \8 `9 p' R) W- A3 Q0 w2 E
謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？tvb now,tvbnow,bttvb7 b2 V( W: z f
tvb now,tvbnow,bttvb' P9 [& ^& q" S! j6 c/ O& Y
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？tvb now,tvbnow,bttvb ]- ^5 p- p2 p3 }* x
" y: L" Y4 G% v- R, }' w0 F! S5.39.217.76規劃受制 重建損值
5 s2 G' ?0 u! r2 c. `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# a( o$ c; L+ t
如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。6 x- n% O1 j/ v" X* U: g( j
tvb now,tvbnow,bttvb6 E T( ]+ j6 a
對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。
: Q, X9 x/ o3 K+ ^5.39.217.76& u7 s/ k" _9 ?, P/ [
不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？tvb now,tvbnow,bttvb; W' L6 m U8 M! O! x+ |, c5 y
- M! n1 d1 M7 [" u5.39.217.76民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
U0 F& W$ o6 z% j j! |3 T: m公仔箱論壇
/ R; m1 |: V6 R: X7 h, W" K, a【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf
8 ~) R' n7 g3 D: ? @3 M5.39.217.76公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 