司法又演捉放曹 不近情者多藏奸 7 K* }/ e g O2 L . |, _2 s' j2 d7 Z$ F& [; Z# P公仔箱論壇法之不行，自上犯之。香港以法治社會自詡，表面上遵循法律面前人人平等的原則，實際上並不是這麼一回事，有些人永遠比其他人更平等，更能得到法律的呵護，而造成這種不公平現象的恰恰是以維護法治為職責的律政司，可謂咄咄怪事。 1 T0 D8 j* `0 G Q5.39.217.76公仔箱論壇9 e0 R/ h6 Q5 C3 C
在去年的佔領行動中，十七名佔旺人士涉嫌沒有遵守臨時禁制令而被控藐視法庭，案件一拖再拖之下，結果因為律政司沒有依照高院規則在十四日限期內呈交聆訊日期通知書，被法官裁定傳票失效，撤銷案件，律政司不僅被狠狠摑了一巴，而且還要支付所有被告的訟費，淪為徹頭徹尾的法治笑話。 0 r6 z; ~) K9 {公仔箱論壇: [+ u# O; b# } 警方捉人 司法放人 ( q; _" J J: o' H; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' @* b+ D5 P! T$ M- M) y
對於這場有如天方夜譚似的鬧劇，律政司以個案太多導致疏忽紕漏來遮羞，其實明眼人都看得出，這根本不成理由。藐視法庭屬於嚴重的刑事罪行，如果這也可以疏忽，還有甚麼不可以疏忽呢？正如法律界人士指出，堂堂律政司竟然犯這種低級錯誤，簡直匪夷所思。6 o8 b/ W6 g; e- C, T9 ^0 y) g- _
8 D) Q+ V) Y q6 R6 Z5 v8 i5.39.217.76顯而易見，近年不少市民質疑「警方捉人，司法放人」，並非無的放矢。律政司前刑事檢控專員江樂士日前公開批評裁判法院定罪率低下，原因是律政司缺少有經驗人手，將大量案件外判給年輕律師，導致裁判法院成為訓練場，影響司法質量。作為過來人，江樂士的看法自有一定的道理，但問題是，不管年輕律師如何缺乏經驗，也不可能犯這種低級錯誤吧？正所謂，不近情者多藏奸，從律政司處理佔領行動案件拖泥帶水，對一眾搞手及幕後黑手溫柔執法，人們完全有理由相信，今次的所謂「漏招」並非一時疏忽，而是有意放生。 v8 u* @) E, x: i2 ~# ]
2 H! y ]2 G. ~# Z t' b6 n" G有立法會議員指出，律政司檢控佔中人士一向不積極，如今因為技術性問題而放生涉案人士，更是令人失望，除了嚴重損害法治，而且對佔領區商戶、居民及警方不公平。有區議員更直斥事件離譜，指摘律政司在其他佔中案件中已多次「甩轆」，放生不少違法人士，質疑今次漏招到底是純粹的程序疏忽，還是人為的蓄意疏忽，律政司必須追究相關人員的責任，並調查事件會否涉及妨礙司法公正。4 D( G; W& z/ K
旺角清場控17人藐視法庭 律政司漏交文件 案件撤銷 9 \& T" K2 M1 B: stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% }' `' P# T- N3 A$ [3 m/ e& j, L 公仔箱論壇& w, O; Q" K8 u9 p
去年11月25日在旺角佔領區清場時被捕的17人，被控告刑事藐視法庭案，案件因律政司未有如期遞交文件而撤銷。公仔箱論壇* g% Y8 N8 y+ U$ e1 @7 [
公仔箱論壇% N M; u) g+ D4 B
去年11月25日在旺角佔領區清場時被捕的17人，被控告刑事藐視法庭案，案件因律政司未有如期遞交文件而撤銷。律政司獲高等法院批准展開有關程序後，未有按規定於14日限期內發出通知各人上庭的「預約時間通知書」，律政司遂向高院申請延期提交文件，但法官今早駁回律政司的延期申請，裁定有關的控告眾人的傳票失效，案件亦告撤銷，律政司若要繼續控告眾人就須從頭重新申請。5.39.217.766 \8 S9 \7 Q2 ^4 F* C; a/ g# y" T
" H+ o Y' N8 }$ g8 E0 Atvb now,tvbnow,bttvb去年11月25日，警方於旺角亞皆老街執行禁制令，及後律政司對其中17名被捕人士提出刑事藐視法庭的起訴。不過律政司在3月獲批准起訴後，未有按規定在14日內提交排期聆訊通知書，延至昨日才向法庭申請延長期限，被辯方質疑犯下嚴重錯誤，要求撤控。法官今日上午裁定，有關傳票失效，律政司須支付訟費；裁決指出，法庭並無司法管轄權，可容許律政司延期遞交相關文件。- u Y7 {* U) V. R
( N" \( p4 A( ^0 }$ ?. b( [1 Wtvb now,tvbnow,bttvb亞皆老街清場翌日（11月26日），警方再於旺角彌敦道執行禁制令，學民思潮召集人黃之鋒、時任學聯副秘書長岑敖暉、社民連副主席黃浩銘等人被捕，涉案20人的藐視法庭案，排期於今年11月9日進行指示聆訊。 8 b* k5 S: ?6 E( T& ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / l+ I$ ` J0 D% B: I' Etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, H! [0 U' A) N4 q! C. L
漏交文件致佔旺案撤銷 袁國強：研判辭後或上訴 難輕言律政司有否疏忽 6 S R; `5 i# x* i , `; a3 N$ q7 E8 q* T2 u u5 [tvb now,tvbnow,bttvb& J! H3 e7 k' f4 n
去年11月25日在旺角佔領區清場時被捕的17人，被控告刑事藐視法庭案，案件因律政司未有如期遞交文件而撤銷。律政司司長袁國強表示，限期內應該遞交什麼文件，控辯雙方有爭議，律政司會研究法官判辭，考慮應否就今日的判決提出上訴。對於律政司是否有所疏忽，袁國強指現時「不可輕言話『有定冇（疏忽）』」，要視乎上訴結果，「若上訴庭同意我們的講法，就不存在疏忽的情況；（若上訴後）法庭都覺得我們錯，有錯我們會認」。 . t, b; _* l3 itvb now,tvbnow,bttvb+ t3 ~6 v$ g. ]$ \2 H+ U, V0 _
袁國強今午見記者時，被問到律政司有否犯錯、疏忽或浪費公帑，他僅指律政司需研究判辭，現階段不能輕言律政司有否疏忽。但律政司早前曾向法庭呈交文件，交代漏交文件的理由，是由於律政司「忽視了（14日內提交通知書的）這個程序」（oversight of this procedural step）所致；文件解釋，律政司的疏忽（oversight）有形勢的原因，因為當時要同時處理大量交付羈押的申請。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f! V5 V: N0 t4 t" U
) v$ A- R4 h* J, b7 h& ~. stvb now,tvbnow,bttvb去年11月25日，警方於旺角亞皆老街執行禁制令，及後律政司對其中17名被捕人士提出刑事藐視法庭的起訴。不過律政司在3月獲批准起訴後，未有按規定在14日內提交排期聆訊通知書，延至昨日才向法庭申請延長期限，被辯方質疑犯下嚴重錯誤，要求撤控。法官今早駁回律政司的延期申請，裁定有關控告眾人的傳票失效，案件亦告撤銷，律政司若要繼續控告眾人就須從頭重新申請。另外，律政司須支付訟費；裁決指出，法庭並無司法管轄權，可容許律政司延期遞交相關文件。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w/ W& O; e a2 h6 M1 a2 ^
5.39.217.76- y3 L1 P+ m! k$ e
袁國強重申，律政司認為14日內毋須遞交有關通知書，法院今日駁回延期申請是否有足夠理據，仍待研究。- S. w# M" R) o. _( w/ L. X
發表於 2015-9-2 06:27 AM
| 
公仔箱論壇& w, O; Q" K8 u9 p
tvb now,tvbnow,bttvb& J! H3 e7 k' f4 n