[時事討論] 練乙錚: 行動黨高度認受港政權相形見絀

練乙錚: 行動黨高度認受港政權相形見絀

上周五新加坡大選，執政的人民行動黨贏了是意料中事，得票率比上一次高出9個百分點有多，而所有反對黨則全線告跌，才是新聞。本文探討箇中原因，兼論事件對香港的啟發意義。
行動黨大勝：Can't argue with success!

2011年5月那次大選，人民行動黨的得票率僅僅達到六成，是該國獨立以來最差的。之前那次，得票率已經低走；當時李顯龍扶正不久，民望不足，加上李光耀愈近暮年而霸氣愈甚，該黨的聲譽乃受損。這次大選，小李一掃頹風，贏得利落，反對派不服也得服：老李遺留下來的家業，依然不可小覷；若要政黨輪替，起碼要等到獨立那一代的新加坡人絕大多數都作古之後。「獨立」的政治能量巨大，「國父」的光環不易消退，特別是如果幾十年來經濟和社會發展成績舉世矚目。那些都是長期因素，導致這次選舉大勝，當然還有短期操作方面的「適度有為」。

新加坡的選舉制度，從狹義、抽象和技術角度言，可說是「真普選」，它沒有一個專搞篩選的選舉委員會明擺在那裏大剌剌作怪，所有的體制不公都非常隱晦，甚或給指出來之後，執政黨依然有其辯駁理據；再加上體制的其他部分如法律、媒體等的掩護包抄，便可立於不敗之地。老李不僅學了盎格魯—撒克遜的法律傳統，也深得英式謀略╱老奸巨猾的箇中三昧，比起我國「人大」那種對付港人的粗暴野蠻行事作風，的確來得高明很多倍。例子之一是新國這次解散國會、進行大選的時機選擇。5.39.217.76, g: D( K4 f9 Y# O2 o

執政黨優勢：閃電提早大選5.39.217.76( R/ H. N8 B! _0 |- x0 X
公仔箱論壇7 E$ }# `6 |# W: S u1 e
新加坡行類似西敏寺體制，法例規定大選之間的最長期限（5年），總理有權向總統請求提早解散國會，讓大選提早進行，總統有權不予批准，但事實上不可能發生，因為他沒有實權。而且，新加坡的總統雖說是由另外的普選直接產生，但參選的條件苛刻，法例規定參選人必須曾任部長、常秘、律政司，或資本額超過一億坡幣的財團CEO，等等，明顯是替統治階級執政黨度身訂造的。法例雖同時規定總統不能屬於任何政黨，但那只不過是一句空話，因為參選人只須於提名日退黨便可。現任總統陳慶炎（香港的「高級中環人」對他不會陌生），是 1995-2005年的副總理，離任之後當上新加坡第二大銀行華僑銀行的總經理，2011年宣布參選總統之時退出行動黨，十分便捷。總統和總理打籠通，很多事情都容易辦。
5.39.217.762 U. a% j# a" \1 I" {0 V! x, M
新加坡上一次大選是2011年5月進行的，按法例這一次大選可遲至明年5月才舉行，但結果提前了8個月，明顯是因為執政黨要利用今年的兩件大事鼓動民情助選：其一是新加坡獨立建國50周年，其二是國父李光耀逝世；前者勾起新國人民對李氏功業緬懷之情，加上後者引發的「哀兵」效應，小勝便可變成席捲。於是，選舉出其不意，閃電進行。8月23日李顯龍首度公開表示大選「快將」舉行，25日便正式解散國會，並指定大選日期為9月11日，之間不過短短16 天。

行動黨當然是有備而戰，但突如其來的選舉，對資源貧乏的反對黨而言，實在難以招架，連好好介紹自己的政綱和參選人也來不及，因為大部分選民在選舉日期未宣布之前，都不會很留意有關的事。執政黨有這個選擇時機的優勢，是西敏寺體制裏頭的一個弊端；人民在資訊不充足的條件下，難以有效行使自由選擇支持對象的權利。此體制的老祖宗英國，也是任由弊端存在了300年之後，才於2011年立法廢止、在2015年舉行的英國大選首次實行的【註1】。對此好榜樣，行動黨卻敬謝不敏。8 Z1 {9 H3 c: _$ B

行動黨得票率「10年1轉向」tvb now,tvbnow,bttvb3 V: K% f+ P/ t

操控大選時機不是行動黨大勝的唯一原因。新加坡的大選，幾十年來出現了一個「10年1轉向」的「規律」，其中有兩個特點：其一是行動黨的總得票率每 10年左右裏（含兩三次大選）皆連番下跌，其後則強勁彈升，升勢亦大體上維持10年，之後又復下跌；其二是，總得票率下跌的底線反彈位大約是60%+。李光耀七十年代執政之時已經如此，吳作棟繼任之後亦然。吳氏1990年上任，翌年的大選，得票率掉到61%的谷底，之後反彈，連續兩次回升，2001年時升至75.3%。跟着上台的李顯龍，任內頭兩次得票率接連下跌。如果上述「規律」生效的話，剛舉行的這次大選，得票率應該止跌彈升。結果的確如是（見【圖】）。' W; Z: }! I% r4 i- Z
5.39.217.76. G7 D" u+ _# E X) s; A
這個「規律」或可作如下理解。過往一二十年的新加坡選民當中，約60%堅定支持現存政治秩序，30%則是反對派的基本盤；其餘10%大致上支持政府，但願意以選票表達對行動黨的不滿，只不過，一旦政府遇上政治危機，他們便會暫停反對，自動歸隊。這裏說的「危機」，大概就是「得票率低見60%」這一心理關口【註2】。
tvb now,tvbnow,bttvb0 b2 d& ?, N5 L' q. p* W4 ]
上一次新加坡大選（2011年），行動黨得票率是獨立以來最低，掉到60.1%的邊緣值。今年大選年快到而李光耀去世，反對派可能乘機發難，於是那 10%的暫時游離票立即歸隊。反對派「變天」之說固然虛妄，然面對不測的社會風險，比較保守的民眾會傾向支持現存秩序，乃是自然反應（題外話：若大陸經濟持續不景影響香港，港人也可能趨向保守，區議會選舉的票或更多投給建制；道理是一樣的，各本地民主派要小心了！）。tvb now,tvbnow,bttvb2 P- v9 `$ l# d' g& m" m; ~
- @9 w0 X8 b5 a" P
當然，行動黨的得票率每次掉到接近60%的臨界值的時候，該黨內部也會響警鐘，跟着作出調整政策及聯繫基層等的一連串補救動作。新加坡政府施政有能力，其修正做法與游離票配合，就會形成強力反彈。2011年得票率跌倒臨界點之後，行動黨在移民、福利、交通等政策方面討好本地人，動作明顯，而民眾看來也受落。這些微觀在地因素，坊間已多所介紹，本文不贅，轉談一個有關的問題。/ b( D# H% w6 ?5 D" m

行動黨的認受優勢：香港學不了tvb now,tvbnow,bttvb2 s9 b6 G' E, o9 ?4 Q

遠的不說，二三十年前，香港和新加坡的共同點很多，大家都是前英國殖民地，法治相對完善，政府廉潔，語言文化特點也相似，城邦經濟以對外貿易為主，製造、運輸、金融、旅遊等主要行業也不相伯仲，所以經濟增長率也差不多。不過，踏入九十年代，由於中國因素突起，港新兩地的政治和經濟發展就開始分歧。公仔箱論壇* X7 u" I+ o: E% @$ B; \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s* l/ l! {$ |
經濟方面，香港的製造業北移，10年之內基本上完全掏空；新加坡也受到一定影響，卻有意識地保留較高檔、新技術含量較高因而增長潛力較旺盛的工業，以致今天，新加坡的工業產值仍佔該國GDP的三成左右。筆者不久前論述過，這是從九十年代初起，新加坡的GDP增幅逐漸超過香港的重要原因【註3】。然而，還有一個同樣重要的經濟發展差別，已經十分明顯，而且同樣對香港不利。

細小的城邦型經濟面對的風險特別多，多元化發展，是降低風險的一個重要手段。香港自失去工業之後，在關鍵的貿易環節裏，發展也急促趨向單元化—— 「中國因素」過強；例如在進、出口方面，大陸一地已經佔去各一半。新加坡固然也受中國因素影響，但抵禦的能力遠高於香港，30年下來，進出口對象比香港分散得多，進出口內容也更多元複雜。根據世界各地經濟的進出口對象和物品的多元程度，哈佛大學及MIT的兩位學者合作開發了「進出口經濟多元化指數」（Ex-Im Economic Complexity Index），新加坡的指數值是1.61，世界排名第10，而香港則是低得多的0.98，排名第26（排第1的是日本，指數值是2.24）。

過分「融合」：港經濟高風險、低增長公仔箱論壇5 _. |) |, [% k- Z* \" U

【表】內是港新兩地的進出口主要對象國和比例分布，大家可見香港的「中國比重」超高【註4】。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h5 J0 \& m7 s7 R$ A! ?
5.39.217.764 h4 V: B+ V/ {. Y
+ e6 @7 K( O* ^% j; ?' a' i# ^

奇就奇在香港的政商界長期以來只管唱好「中國因素」，認為有祖國這個經濟大靠山，香港一定好，卻選擇性地忽略經濟夥伴過分集中的強大風險。那是稍有一點投資知識和風險管理經驗的人都不會犯的錯誤，但在特府帶頭「凡事必須政治正確」的風氣影響之下，香港的商界和經濟學界都忘記了「靠山愈大、風險愈高」這個基本道理。本來，「高風險、高增長」是一個普遍規律，但壞就壞在香港的經濟風險比新加坡高，增長卻反而不如人家。風險高，民眾心裏就長期惶恐不安；增長低，政府的認受性就下降。這是一對重要的港新對比。3 ^7 g% g* C8 X7 P$ }

新國認受性基礎：主體意識 + 經濟成就

然而，經濟因素之外，還有政治因素。新加坡是一個主權獨立的國家，社會政策對頭，幾十年來建立了主體意識，人民因此感到自豪，政治自然穩定。反觀香港，本來在「一國兩制、高度自治」底下，也可以培養成相應高度的主體意識；無奈中共對此極端反感，蓄意打壓，九七之後過橋抽板，不斷強調「一國高於兩制」，最近更提出北京欽點、民望低到極點的特首「地位超然，在三權之上」的全新說法。這是新加坡人難以想像的政治狀況。試問在這種以「君臨、臣服」為核心標誌的政治路線之下，特府如何建立政權的認受性？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% N; v1 }% v7 P& ^8 r- [6 Z

一直以來，香港無論民間、商界和政界，都有不少人嚮往新加坡的政經發展模式，但如果認為香港可以照搬新加坡經驗的話，是白費心機的。真要，就必須建立健全的香港人主體意識，發展多元外向經濟，謀求建構政權的真實認受性。這不必也不能說成是「效法新加坡」，因為香港始終有一個現實上不可逾越的主權從屬問題。然則，上承濫觴於八十年代的「香港人」觀念，下接近年興起的各種「本土」意識，否定全面單一的「融合」，經濟文化多元開放面向全世界，卻是完全可以做到的；或許這就是香港應走的社會經濟發展之路的第一步。

【註1】英國的政黨於2010年的大選之後取得共識，2011年9月通過了《議院固定任期法》（Fixed-term Parliaments Act），規定大選每5年進行一次，不得任意更改，由2015年的大選開始實行。法例容許在兩種特殊情況底下提前大選：一是下議院通過對執政黨的不信任議案，而執政黨無法在14天之內推翻該決議；一是下議院以三分二以上的比例通過提早大選。這條法例基本上把提早大選的權力從執政黨手上轉移給在野黨。對執政黨特別是弱勢的聯合政府而言，法例一定程度上有助穩定執政的作用。在法例通過之前，宣布大選提前舉行的日子和大選日子之間不得少於25天。日本最近的一次大選，從安倍宣布提早解散國會（去年11月18日）到大選日（去年12月14日），之間也是25天。( I$ i' K2 m- l) t+ o
【註2】參考新國異見博客鄞義林文章http://thehearttruths.com/2013/0 ... -strategy-uncovere/。
【註3】參見今年4月20日本欄拙文〈新常態慢增長心有不爽失產業廿五年港遜星洲〉；免費連結在http://vicsforum.blogspot.co.nz/2015/04/blog-post_20.html。
【註4】參考MIT的網頁：https://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/sgp/和https://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/hkg/。
tvb now,tvbnow,bttvb4 h6 T8 D& ~' T8 \/ B
練乙錚特約評論員

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-9-14 07:41 PM | 只看該作者

假才子: 也談新加坡選舉

5.39.217.76/ N" m" T* v' d6 n( l

選前不少傳媒和網民討論新加坡選制不公平，但我覺得有些是被跨大了。的確，新加坡的制度會令議席數目和得票數目不成比例，但不使用比例代表制本來就會這樣。 ( 圖片來源：ペウゲオト @ wikiepdia )5.39.217.76& i7 `2 h0 }! C/ O0 c9 C3 v" j! O, \

新加坡選舉，選前焦點是執政人民行動黨得票會否繼續下跌，還有多間傳媒分析對它不利的因素，結果卻是人民行動黨得票大升。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A# X" d& n' s4 Z8 b5 g
我在事前評論其他國家的選舉，通常都要有民調在手才做到，而新加坡選前是沒有民調，所以選前誰講過甚麼是準的，我們無從得知。有些人憑各黨活動出席人數或社交媒體討論度推算，但這並非科學地評估實際票數的做法。以香港為例，民建聯工聯會的遊行示威永遠都是小貓幾隻或者靠臨記，投票時還不是一大堆鐵票。又例如有些人說新加坡年輕人越來越多，但年輕人到底有多反政府呢？我們不適宜因為香港有世代矛盾，就先入為主覺得所有地方都是這樣。

選前不少傳媒和網民討論新加坡選制不公平，但我覺得有些是被跨大了。的確，新加坡的制度會令議席數目和得票數目不成比例，但不使用比例代表制本來就會這樣。有人說執政黨有26%就能穩贏，所以不公平。其實任何單單制選舉都是26%票可以穩贏的，只要符合某些條件。怎樣呢？首先你要贏51%的議席，然後在這些選區內你要贏51%票。51%乘以51%就等於26%。所以只要選區和票數分布得剛剛好，26%票是可以穩贏，很容易計的。公仔箱論壇' A5 k. u( p4 D# J+ Q7 t
公仔箱論壇+ `- O! h7 O, Y0 G; S
老實講，人民行動黨可是拿到70%票，這無論從甚麼角度看都是大勝。70%票的一方不應該贏，難道30%票的一方就應該贏嗎？無論用甚麼選制都好，反對派的得票一日不上升，他的議席少過執政黨都是很正常的。除非像馬來西亞那樣，執政黨得票少過反對派，議席卻是執政黨多過反對派，那就很明顯選制有問題，但現在新加坡不是這樣。順帶一提，英國保守黨在今年5月的大選可是憑37%票就贏得過半議席，即是有63%人沒投保守黨，它也能執政。要講不公平，英國也不弱哦。

選舉制度，很多人會著眼於得票和議席的計算方法，即甚麼單單制、比例代表制、排序法之類的。一般來說我也是從這方面開始，但其實一場選舉牽涉的不止這些，我覺得還有其他制度因素會對反對派不利。而且不是壓低反對派的議席，是直接壓低反對派的得票。

例如，新加坡國會一屆任期最長是5年，上次選舉是2011年5月，下次選舉本來是明年才需要舉行，為什麼要提早？別忘了上月9日是新加坡50周年國慶，這其實間接是一場執政黨的宣傳活動，因為慶祝新加坡50年來的成就，不就等於慶祝人民行動黨的成就嗎？1 g2 S3 N- a9 O8 T  o

政府是在8月25日宣布提早大選的，選舉日是9月11日，中間只有2星期，這對反對派更加不利。只有2星期，選舉工作一定進行得很倉促，扣去報名參選的日子和冷靜期，實際上可以競選的時間只有1星期多一點。相反過去一個月執政黨已經間接做了大量宣傳活動。

還有新加坡公民是必須投票的，政府稱這是公民責任，不投票要向當局解釋，理由不充分會被罰款，甚至被剔除選民名冊。今次大選投票率就有93.6%。這代表那些對政治沒多想法的「沉默大多數」是一定要出來投票。只要執政黨表現不太差，他們應該會傾向不變 (status quo)，再加上國慶帶來的「feel good factor」，都可能幫助到執政黨。
5.39.217.76) V! c* B  c" q
另外很多新聞講「兩黨制」，我又不懂了。反對派是由多個政黨組成，即使最大的工人黨，也只參選了28席 (out of 89)。他們一日不整合，一日都不會變成真正的「兩黨制」。而這也可能影響他們選情。反對派經過協調，大部份選區都只有一個反對派政黨參選，形成跟人民行動黨單對單的情況。但如果我是反對派支持者，而我只想支持某個反對派政黨或候選人，被分配到我那個選區的政黨或候選人不是我喜歡的呢？公仔箱論壇8 U1 N" Q  i- K/ ]0 [" m0 `5 {
* F- p0 x. t! t. O
所以，雖然新聞說很多人不滿政府，有沒有民調數據支持呢？反對派候選人本身的質素又如何呢？單憑對執政黨不滿，就能推他下台嗎？

最後再加多幾點講香港。一是部份香港傳媒不知何解很愛做「變天」的新聞，經常先入為主以「變天」為主軸分析選舉，將「變天」講成很易發生似的，但其實「變天」沒那麼常發生，有「變天」也不等於就是好事。8 Z$ V! o8 X5 ?4 u6 x7 X
5.39.217.76# o# I/ n1 z* k# |
二是新加坡的情況會否在香港發生？有些藍絲立即說明年泛民和激進派死定了。我覺得未必，因為上面講過，新加坡有強制投票，沒政見的「沉默大多數」也要出來投票，但香港不會，所謂「沉默大多數」大都不投票。當然，實際情況如何，仍需要有民調數據才能證明。公仔箱論壇6 E& P) t6 c0 W- v! f
/ b$ S2 _% G4 J; q5 W/ y- m9 b
三是網上世界始終只是社會一部份，網上團體又只是網上社會一部份，某幾位寫手或某些網媒暗鬥互片，圈子圍內事未必影響到很多人，也可能沒很多人真的關心。好像當日主場新聞執笠，我當晚碰到一位資深傳媒人 (他在N份報紙/電台有專欄，同事聽到名字都說「嘩真係好資深」)，他聽都未聽過主場這個名字。幾百個 like，好像很多，號召到幾百人上街，的確是很多，但議會選舉是以幾萬票計，網上的 like 數有幾多能轉化成額外的票數？搞選舉跟搞網媒或者搞社運都是不同性質的，不要搞錯。