本帖最後由 manyiu 於 2018-6-7 05:02 AM 編輯 9 G# m+ r U* v+ u0 t* u' ^: o& X3 u: [
) G' R& O5 s0 U! W. c, B( z公仔箱論壇2018年5月30日TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q& Y9 v* ^7 o3 v
tvb now,tvbnow,bttvb: U/ N( x: {, V' ^( s" t3 K
! ?0 W. d# M' W0 z9 Z公仔箱論壇
' h, w/ c+ e* h, w' m' w公仔箱論壇
, y; ]3 |! Y0 s- L8 q公仔箱論壇
7 q. y# p+ H0 U* r8 A& @& ^
! d- i9 x/ f* h% ?0 o公仔箱論壇■羅老太(中)聽審不足一小時後離開法庭,次子羅旭瑞(左)陪伴在側。朱永倫攝tvb now,tvbnow,bttvb6 G+ `, m: A- x& i* r$ a4 a! O5 s
) {0 H$ i# ~; ttvb now,tvbnow,bttvb【千億爭產】8 a" k9 q) J+ l0 C) k w( X5 X% r
【本報訊】鷹君集團創辦人羅鷹石遺孀、98歲高齡的羅杜莉君前年入稟高院,控告家族基金信託人匯豐國際信託拒遵從她的指示,包括拒絕增購鷹君股份以防三子羅嘉瑞奪去鷹君控制權,要求撤換信託人,案件昨在高等法院開審。原告一方指匯豐信託30年來未曾拒絕羅老夫婦指示,羅老太對基金資產貢獻甚至大於先夫,如今匯豐信託無視羅老太,置基金手中的鷹君控制權於險境,乃嚴重疏忽和偏幫羅嘉瑞。
7 d3 K1 Q; a6 S! v2 B% P D, B5.39.217.76記者︰勞東來
) c5 `8 I7 K- t: A4 f公仔箱論壇5.39.217.76) j) j3 z6 s" r+ G) m1 J
匯豐信託昨發聲明指會全力抗辯,強烈反對羅老太的指控。匯豐信託強調羅氏家族信託成立以來,一直以全權委託形式運作,而根據信託條款,受託人可自行決定如何管理信託資產,當然必須以受益人最大的利益作考慮,而匯豐信託一直以專業的態度按契約行使權力。
! @1 g; } |& O/ _& k( r7 I- |5.39.217.76; M- C# x/ e7 J" p I/ ?# U* I: ]
原告資深大律師余若海開案陳詞時指,將本案形容為兄弟姊妹爭產並不正確,本案爭議只屬於羅老太和被告匯豐信託之間。他指羅鷹石和羅老太為節省遺產稅,於1984年成立信託基金,資產包括鷹君的控制性股權。
r5 |5 j, |/ p0 ?( w0 M: F) LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: l/ P' _% v2 X2 z5 K公仔箱論壇
( x! y6 g n4 e5.39.217.76■羅嘉瑞被指曾稱可將親屬逐出鷹君董事局。資料圖片公仔箱論壇! F i. w4 ~$ U9 p! f9 c
5.39.217.76, \! z3 }9 N9 m
) `! i- {# D- ~8 c
■匯豐信託的律師團包括英國御用大律師Paul Girolami(左)及資深大狀馮庭碩(右)。/ S6 K/ w+ T0 S5 U6 s& D$ o
, o9 C9 _0 f; x9 b2 ~. u7 R5 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 d6 @1 H l* X! u1 \$ ?! i
■資深大狀余若海昨代表羅老太陳詞。tvb now,tvbnow,bttvb/ m: b# q( S( y5 V/ Q$ Z
) D0 y9 ? e- @. ~+ p同時服務雙方 涉利益衝突
# V: D8 u' F% _3 T! s5.39.217.76意願書訂明兩人去世之後,才會按1988年訂立的方案分配權益予子女。余指現時羅老太仍是全權受益人,被告卻指她要求取回信託控制權違反初衷。
O9 {& v- E: C& R: ntvb now,tvbnow,bttvb羅老太不欲任何一個子女掌控基金資產,但羅嘉瑞自2004年起不斷在市場買入鷹君股份,已多於其他子女合共的持股量。羅嘉瑞於2015年威脅可將其他子女逐出董事局,羅老太遂於翌年發信給被告,欲取回信託控制權重新分配權益,又促請被告增購鷹君股份,冀令子女可共同管理資產,使家族重歸和諧。5.39.217.76: b9 T4 o# {' a) U8 b; f" ?
5.39.217.768 v2 e$ _3 Q4 I; K
余炮轟被告違反誠信,故意無視羅老太四次指示,嚴重疏忽。他指被告必然明白控制權的價值,卻否認有責任維持控制權,以資產集中的風險為由拒絕增持股份,後果自然有利羅嘉瑞。5.39.217.76% O4 c& [, X6 h8 p6 ~
tvb now,tvbnow,bttvb7 _$ l2 `8 t( t/ p" C3 R
此外,被告同時服務羅氏家族和羅嘉瑞的信託基金,有利益衝突之嫌。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 K0 q0 Y0 q6 V# b3 u4 M* t
余續指羅嘉瑞曾任匯豐銀行非執董,受被告前高層Paulina Lau(劉倩兒)優待。羅老太前年1月發指示信後,劉即通知羅嘉瑞。被告其後聽從羅嘉瑞、四子羅康瑞和五子羅鷹瑞意見,拒絕羅老太帶同律師會面。
4 A x7 z- @* gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( i0 x* ^& S6 i& s# Z; K' x5.39.217.76對於被告辯稱有權拒絕指示,余指被告向來聽從羅鷹石一切指示,原因應是被告明白只是代羅氏持有公司資產。羅老太在基金與丈夫有同等地位,她的持股量和對基金資產的貢獻比丈夫更多,被告亦從未拒絕她的指示。形式上羅老太會用「請求」、由被告「決定」等字眼,但實際上她相信被告不會拒絕。2008年她因羅康瑞有財政困難,指示被告發放現金,被告沒調查詳情下照做。聆訊今續。
% `8 }% `5 B& n! h% \/ ^tvb now,tvbnow,bttvb案件編號:HCA3246/16、HCA355/18 |