保護動物權損害人的權利了嗎 ， 描述： 王曉華

mr2907

4月15日，一些志願者在高速公路上攔截了載有520只待宰狗的卡車。這一行為引來許多批評的聲音。; D3 m/ _) X- ]/ P! b
　　有人認為，過早提倡動物權可能損害底層個體的利益。這種說法假定了動物保護與底層利益的衝突。可是，在攔截運狗車這件事上，真正的利益衝突發生于底層與中產階級之間。被攔截的運狗車主每跑一次可以獲利近萬元，每年的進賬高達數十萬，其收入已經完全超過了所謂的“中產階級”（包括部分志願者），他與志願者的衝突絕非底層個體與中產階級的衝突。事實上，底層個體並不是食用（貓狗肉對于他們來說並不便宜）和販賣貓和狗之類動物的主體。從根本上說，他們非但不會在相應行為中獲利，而且只會深受其害——其一，他們視為家庭成員的貓和狗常常被偷盜和捕殺，並因此蒙受精神和經濟上的損失；其二，對待動物的邏輯最容易反射到他們身上，其獲得平等權益的進程正在被這類邏輯所阻延。
* B  C( j: W# _. s8 G# E3 U　　有人還說：與人有關的動物那麼多，你為什麼單單保護狗，難道豬、羊、牛、雞等動物比狗和貓卑賤嗎？保護他們，還不是因為他們與人（尤其是中產階級）的關係更加密切？此類說法雖然揭示了當下動物保護實踐的局限性，但其邏輯本身是成問題的——它等于說：其一，如果保護不了所有動物，就不應該保護任何動物；其二，倘若你殺一類動物，便可以殺所有動物。按照這種邏輯，我們只有兩個選擇：或者不殺任何動物，或者所有動物都殺。在食品問題解決之前，“不殺任何動物”無疑行不通，所以，堅持這個立場的人往往會走向“所有動物都可以殺”的極端。與他們相比，當代動物保護運動採取了一種漸進的行動策略：減少被迫害和殺戮動物的范圍，增進自然生命的總體福祉。在這種思路的引導下，野生動物首先獲得了全面保護，狗和貓等與人類親近的動物也相繼被納入關愛和尊重的范圍。隨著保護圈的擴大，發達國家和準發達國家的肉食譜係迅速縮小（如韓國的年輕一代已經放棄並抵制進食狗肉的“傳統”）。部分中國人提倡不吃狗肉和貓肉，體現的就是這種思路。它雖然是過渡性的，但依然見證了愛的領域的擴展。