返回列表 回復 發帖

[時事討論] 【一年 ‧ 警亂作供】檢控佔領者 警員證供屢被法官指不可信、矛盾、不符影片

【一年 ‧ 警亂作供】檢控佔領者 警員證供屢被法官指不可信、矛盾、不符影片
; _; P0 K6 O1 r$ q% y7 m立場報道
9 A+ D8 i4 e1 V* g# K5 M3 Xtvb now,tvbnow,bttvb( ^- I5 _) E  N2 A1 q# q& c& e
tvb now,tvbnow,bttvb& _. j# L1 y, k/ q/ \; c3 I" e0 k/ |  b

9 k$ D0 q$ r: s  C從佔領運動到清場後的「鳩嗚」行動,以至之後的反水貨客示威,屢有被捕示威者被控襲警,最終被裁定罪名不成立。在有關案件的庭審中,出現不少警員供詞不實、互相矛盾、與現場錄得影片內容不符,被法官質疑的情況,又有警員在庭上承認證供跨大,甚至「夾口供」;除此以外,亦有警員在看片後改口供,被裁判官質疑操守,要求控方將案件轉介投訴警察課,並將調查結果交予裁判官。《立場》於上週二去信警務處,詢問警方會否就此作出調查、如發現警員不實作供會否處分等,未獲警務處回應。
0 O- Q# m- q6 V) l, Btvb now,tvbnow,bttvb/ s% g2 h! I& j
《立場》整理出佔領以來相關案件中,警員證供可信性被裁判官質疑,或警員承認口供有誤的案件,案情簡述如下:
# Z! Y! Z% x* U
5 S# f5 f5 D8 Q) [$ Z5 S公仔箱論壇(日期為裁決日期,截至9月22日)0 q/ k$ Q- p; a2 K

! R. m& ]) H9 d, ~2 I9 D1 f- O5.39.217.7614/9 阻差辦公 官:「警員歪曲事實、前言不對後語」公仔箱論壇7 b/ `( N! Y6 m8 `2 A
27歲廚師劉子安被控於去年10月15日凌晨,在添馬公園近龍和道,阻撓警員執行職務。涉案警員何宇軒在庭上表示,被告當時衝擊警方防線,速度如「緩步跑」一般,但辯方呈堂片段顯示,被告首先在遠處觀看、走避警員施放的胡椒噴霧,繼而跌倒並被一名警長制服,這與何宇軒供稱被告數度衝擊防線的說法相距甚遠,而何宇軒從未入鏡。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- i. e1 a" v( `8 S" N& r2 }+ P
裁判官最後裁定,何宇軒的證供完全不可信、有歪曲事實之嫌,接受辯方盤問時前言不對後語,法庭「毫不猶豫」拒絕接納其證供,判被告罪名不成立。
! V# b- L* D  w/ ^( l8 a. @' Y3 {$ W9 t; q- l
14/9 襲警 警庭上承認證供有誇大成分 (未裁決)( T" K5 S0 q6 Q7 o. K
兩名光復元朗示威者陳佩瑩(16歲)及建築工鄺健成(18歲)分別被控襲警和阻差辦公罪。聲稱受襲警長邱敬文作供時說,他當日負責管理人群,期間感到後小腿被人踢了3下,轉身低頭看見女被告踢他。辯方在庭上播放兩段分別由市民拍攝及傳媒拍攝的新聞片段,指邱敬文轉身後並無低頭,並無觀察女被告,只是純粹向後望,邱敬文同意,並承認證供有誇大成分,但強調提交的證供都是自己所見,並堅稱被告有踢他。tvb now,tvbnow,bttvb* l$ V+ }+ ~/ R: d" i
5.39.217.76( ^; H6 Q8 Q6 L  C& M, ^
2/9 襲警 官:「警員狡辯、證供不可信」公仔箱論壇3 G7 O, K( X5 u6 K" G' n
18歲學生彭啟榛被指在10月15日於龍和道,兩度推警員胸口,並意外壓在警員身上,令警員右手脫骹。裁判官認為,拘捕被告警員金貴強的供詞,與辯方呈上的案發現場片段並不脗合,認為警員金貴強狡辯,又指受傷警員鍾振彭證供不可信,辯方呈堂五段錄影片段,均無拍到警員所講的案發經過,因此裁定彭啟榛罪名不成立。公仔箱論壇2 r$ Q' K* \# t1 f* M7 ^

/ y; Q/ y% K4 k" X0 x9 N/ x. x5.39.217.7625/8 襲警、嚴重傷害他人身體 官:「警描述經過『不可能發生』」
. X8 J& H4 E9 t) _/ Q' ~身兼街工義工的中大男生楊皓然,去年11月30日在金鐘聲援佔領行動,被指以掌摑、踢小腿及扯中指等動作襲擊兩名警員,被控兩項襲警及一項嚴重傷害他人身體罪;辯方呈上兩段錄片段,與警員稱與被告距離很近的證供亦不相符。裁判官總結指,兩警員證供有疑問,聲稱遇襲的警員描述的經過,裁判官認為「不可能發生」,又與醫生的證供不符,因此毋須討論被告的證供便裁定其脫罪。5.39.217.76) b3 s6 [! r/ v1 M5 ~5 |

3 q  k! n. m& [3 z  G- \( [tvb now,tvbnow,bttvb10/8 普通襲擊 官:「控方證人口供南轅北轍,有多重疑點」
' i4 ]  Z% C+ K( X; ?0 k' \/ s退休漢陳蘇(68歲)被控在去年佔中期間,用手推休班女警長心口,被告否認一項普通襲擊罪;裁判官認為證人及事主的口供南轅北轍,有多重疑點,互相矛盾,故判被告罪名不成立。, K7 w2 k6 ?' b  P
5.39.217.768 c: t; J6 m! Z* i" @7 Y! E/ ^
3/8 襲警 官:「控方指控奇怪、警員口供匪夷所思、令人覺得是捏造事實」* Y0 a" n+ C- Q! @* {1 |/ x7 J7 C
29歲電腦程式員張德全,被控於去年10月17日在旺角,推撞一名警員、被捕後在警車掌摑另一警員。裁判官指,兩名警員的證供並不可信、控方指控亦奇怪,認為兩名警員是為了避免被人指他們使用過份武力,而對事實有所迴避;在呈堂影片中,可見張德全當時被另一警員用透明膠盾壓制,但兩名作供警員卻指自己看不到,其中一名警員作供是忘記重要情節,令人覺得他腦海一片空白、捏造事實。
3 t0 ~  S; m; B  A5 _% `: iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 A) i8 r3 D/ j5 b& }公仔箱論壇23/7 在公眾地方作出擾亂秩序行為
5 v6 g8 H$ t+ K2 j) \& |公仔箱論壇警指被告「推」、「掟」鐵馬 辯方呈新聞片段證不符事實
5.39.217.76) p2 j7 Z9 S1 Y& i# j
28歲被告梁志恆被指於去年10月17日在旺角佔領區,將一個鐵馬由行人路掟出馬路,險些擲中兩名警員。目擊警員四月末出庭作供,辯方律師指他在被告的書面口供及自己的證人書面口供中,分別寫「推鐵馬」及「掟鐵馬」,警員則指「推」和「掟」是同一套動作。: ^+ G  T: P5 N) Q, V
案件原判被告罪成,辯方找出一段有線新聞片作新證據,申請覆核定罪,裁判官指片段內容與警員證供不符,被告並無舉起鐵馬,其動作亦不構成煽動,裁定被告覆核勝訴,撤銷定罪。
" o3 y. y& t- m7 E" r5 `5.39.217.76
* ^8 ?' c3 q6 l; |( f9/7 襲警 官:「兩警證供有好大出入」tvb now,tvbnow,bttvb5 u& t& O2 C4 C) {2 t6 H
繪圖員張倬嘉被指於去年12月參與鳩嗚活動期間,拳打其中一名警員胸口,因而被控襲警罪。裁判官裁決時指,報稱目擊案發過程警員黃家驊的供辭,與辯方呈堂的片段有出入。黃早前於庭上供稱,曾與被告張倬嘉(24歲)糾纏而雙雙倒地,黃與其他警員後以手銬扣著張的雙手。但據片段所見,張被多名警員在新之城對開包圍和叉頸,並沒倒地和被反鎖的情況,裁判官對警員證供的可信性有很大保留,遂裁定案件表證不成立。- F$ C# P$ G6 K
tvb now,tvbnow,bttvb1 t% g& Q( p3 x3 y
30/6 襲警、拒捕 警員供詞與呈堂影片有別
) G3 n" B& E5 L: u3 \公仔箱論壇28歲的裝修工人林頌樂,被指於今年3月1日「光復元朗」的反水貨客行動中,用雙手推撞一名便衣警員的胸口,被控以襲警及拒捕罪。裁判官質疑,警員的證供與辯方呈上的現場片段不符,判被告兩罪罪成不成立。從辯方呈堂的片段可見,被告突然被警員搭著膊頭,之後被告被制服在地上,而警員則大叫襲警。警員供稱,被告在跌地後曾揮動雙手掙扎,不過從片段可見,被告被四名警員合力按在地上,看不到被告出手推開警員。裁判官水佳麗認為,警員的作供與辯方呈堂影片有分別,形容警員作供「未算準確」。tvb now,tvbnow,bttvb9 Q# z5 ]9 D8 k* Y3 \

9 _1 r, v- |4 r5 I5 etvb now,tvbnow,bttvb30/6 襲警 官:「警證供不可靠、不合常理」
- K% f5 w4 |* R/ o0 Btvb now,tvbnow,bttvb男學生梁志偉因被控於去年11月25日旺角佔領區清場當晚,於山東街腳踢警員。審訊期間,被告呈上兩段從「高登巴打」處獲得的現場片段,裁判官裁決指,聲稱遇襲的警員證供不可靠、不合常理,跟呈堂片段顯示的截然不同,不接納警員證供,裁定被告罪名不成立。
/ ?+ [3 K8 ?" p  R公仔箱論壇公仔箱論壇: M) c# V* D& ?7 D4 f+ @! L3 G
22/6 襲警 警庭上承認曾與同袍「夾口供」
6 T# I* p( r7 w: I理大學生李兆昭(22歲)被指在今年2月的「光復屯門」行動中襲警。涉受襲的警員梁健德被辯方盤問時,承認自己曾經與同僚就事發時間「夾口供」。他解釋是因為案發時沒空留意時間,故撰寫口供紙時與幾名同僚「夾時間」。裁判官認為兩名警員的證供不盡不實,最終判被告無罪釋放。5.39.217.76# N5 T& J  W' q& B; Q3 L, V

4 U; L8 _' z5 s' v" }5/6 襲警、非法集結 兩警證供有「關鍵性矛盾」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, U0 {% ?9 i2 D, Y. k
23歲廚師梁俊毅,被指於去年10月17日在旺角掟鐵馬,擊中一名警員頭部,被警長林國智截查時「批踭」及用鎖匙「拮中」林。林國智聲稱看到梁掟鐵馬擊中警員頭部,但是哪名警員一直「找不到」。裁判官認為,庭上作供的兩名警長,供詞有關鍵性矛盾,林的證供不可靠,裁定梁兩罪均不成立。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, J4 K9 I, r1 c  A( g* M& [& X
tvb now,tvbnow,bttvb, ~/ ]. C, ]+ h! ]: b
15/5 普通襲擊 官:「連受害人都未搵到,點告?」tvb now,tvbnow,bttvb5 U% A4 q, d0 ?7 r8 V: k4 Z$ r
港台電視部助理編導張育堅(34歲)被指於去年10月3日佔領運動期間,於旺角街頭襲擊一名人士,因而被控普通襲擊罪。案件提訊時,裁判官質疑為何找不到事主仍要控告,質疑「連受害人都未搵到,點告?你哋唔夠料告!」控方後稱取得法律意見,決定對被告不提證供起訴,控罪撤銷,但沒解釋原因。
1 p0 ?# X$ I) U, w( w9 B; o
4 ^, k0 L+ N3 s9 F# E4 `: Rtvb now,tvbnow,bttvb13/5 襲警 警稱被咬傷但傷口無牙印
4 q: F7 S( s+ Htvb now,tvbnow,bttvb建築工被指在去年11月26日旺角鳩嗚中,衝出馬路阻礙警方執勤,並咬傷一名高級警員,因而被控襲警和阻差辦公罪。裁判官指兩名作供警員口供有重大分歧,聲稱被咬的高級警員口供不可靠,警員傷口亦未見牙齒印,也證明不到被告有襲擊意圖,不排除事件是意外,裁定其襲警罪名不成立,但阻差辦公則罪成。
7 a, L, |# }6 X; `4 C5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" x( j: r  y* L
13/5 襲警 官:「警作供難以常理解釋 描述『無發生過的場景』」
6 O, [3 C2 S9 u0 Z/ _; {中大中文系畢業的點心工人劉子僑,被指在去年9月28日警察施放催淚彈前,於立法會外雙手推警員黎凱達胸口,令他受傷,因而被控襲警。裁判官裁決指警員的傷勢與其庭上形容的不脗合,其證供亦與另一名警員的證供不一致,差異沒法以常理解釋,亦顯示二人所指的是「無發生過的場景」。裁判官質疑作供警員誠信,並裁定被告案發時從沒與他有接觸,相信傷勢是因黎撲前拘捕被告時造成,並非被告襲擊所致,裁定被告罪名不成立,並獲500元訟費。
7 D, n8 i0 a( Q  g$ Y: F- s
9 p0 r5 u# x- H" f0 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5/5 襲警 警證供與證物不符5.39.217.76( b" {/ Z$ w4 i. l: ^( |
報稱自僱繪畫教師的男子謝聲宇,被指在去年10月17日佔領運動期間,在旺角兩度踢向警員,因而被控襲警罪。裁判官指雖肯定警員曾被踢,但指警員在庭上對傷勢的描述,與證物照片不符,要裁判官依賴其證供作出毫無合理疑點的裁決,令他感到危險和困難,遂裁定謝罪名不成立。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, u/ Z$ g$ g$ Z; H

% b! N  ~* U' s3 @8 v公仔箱論壇21/4 襲警 警稱中指被踢影響視力 官:「手痛點影響視力呀?」
9 t; g2 N: g; u* @公仔箱論壇地盤工周重其被控於去年10月5日凌晨,在佔旺區附近襲警。警長黃子誠供稱, 被告闖入警方封鎖線並一腳踢向黃,踢中黃的中指。之後黃子誠看到被告逃入永昌大廈,但他因「手指痛」而看不清大廈內的情况,裁判官質疑「手痛點影響視力呀?」他解釋當時只顧著檢查手指。控方後申請對被告撤控。
1 C$ S) p8 U* }* `) p% g; j. ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& q2 a. l% _: J
20/4 抗拒警務人員 警作供指被告「被動式抗拒」 官質疑控罪公仔箱論壇6 s# v/ S( c9 m( g/ j
男學生何志燊被控於本年1月25日於旺角「鳩嗚」期間,抗拒警務人員。控方指警方當時正清除障礙物,何不肯返回行人路,是「被動式抗拒」;裁判官質疑控罪,直言何志燊沒阻止警員執勤。裁判官判決時指,警員供稱當日打算拘捕何,但何轉身離開,不過從現場錄影可見,何被捕前已離去,警員口供跟錄影片段不符,裁定何罪名不成立。tvb now,tvbnow,bttvb" A) z  L1 Y4 G: {% x) v' z

' `: ]; I" j* u, m, [; H- ^2 [公仔箱論壇2/4 襲警 辯方呈片後警改口供 官斥無操守 要求轉介投訴警察課
) k+ j$ c  \# ]) e: X6 q5.39.217.7617歲的學生何柏熙被控於去年11月28日,在旺角亞皆老街近花園街附近,從正面打一名警員的嘴角,被控襲警罪。一名市民看報得知何被捕,認為「後生仔被人屈」,故特意在案件提堂時,到法庭將當日拍攝的片段交給他。
) z3 M$ o( X$ h/ v4 L4 G$ MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁判官張君銘裁決時指,警員劉錦榮早前供稱,案發時遭被告迎面襲擊,但當劉錦榮看過辯方的現場錄影後,卻改口稱被告從後方施襲,而當被質疑證供前後不一時,警員又再一次改稱,對案發情況印象模糊,裁判官認為說法牽強,批評劉身為警務人員,「應該知道錄口供是嚴肅事件,須力求精確及如實寫下」,批評劉是「不盡不實的證人」,不接納其證供。5.39.217.76! v% O7 I- N- y! K* T; ~) D* |
裁判官指出,辯方的錄影令「真相活現眼前」,顯示被告沒施襲,反而劉案發時卻很激動,本案疑點重重。裁判官法庭上表露憂慮,他指出襲擊相關的控罪「易於指控,卻難以反駁」,劉身為執法人員應該知道,不過他的供辭不實,指控被告,「這不是執法人員應有的操守」,建議控方將案件轉介投訴警察課,需要把調查結果轉交裁判官。公仔箱論壇+ E! K& h  _7 `9 x7 O7 [

6 z, }1 U7 g: t  dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。24/3 襲警 官:「警證供不可信」8 [0 v4 o. w# |  O& x
任職售貨員的26歲被告盧彥均,被指搶走警員盾牌及踢警員的腳,被控襲警;辯方質疑警長,本無將搶盾事件記錄在當日口供內,但案件開審數週前看了一段來源不明的YouTube片段,才作出以上指控。裁判官下午作出裁決,指警長看罷該段真確性和連貫性成疑的片段後,更改口供,其證供並不可信,未能證明被告犯罪意圖,遂裁定被告罪名不成立。
  
这样做, 损失的还是香港市民, 如果香港警察失去保护市民的信心, 那么对香港的治安是一个很大的祸害, 法律固然重要, 但是安全是要警察来保护的,
【一年.檢控統計】佔領200控罪審結 定罪率不足三成 濫控錯漏多
5 K5 S% \$ C7 k' W  c公仔箱論壇
; c; y8 E  V  @) ]& |  M4 v  E公仔箱論壇; A, t& H  Q5 T" f+ e

3 B" m4 w/ g* e公仔箱論壇
+ Q4 O/ k* I. s/ {, a/ }8 N$ a, D9 F2 @襲警、非法集結、阻差辦公、抗拒警務人員、刑事藐視法庭、阻礙公職人員、不誠實取用電腦……佔領行動以及其後鳩嗚行動當中,一共有1003人被警方以上述種種罪名拘捕。佔領落幕之後,被捕者要面對的,不但是律政司的檢控,還有曠日持久的審訊程序。公仔箱論壇8 @2 I( \# F( ]

. K4 y! M3 [* ?; K+ utvb now,tvbnow,bttvb過去一年,在佔領案件中作供警員屢被法官質疑,律政司的檢控質素多次捱批,但到底實際入罪率如何,官方一直沒有公開詳盡的數字。《立場新聞》搜集過去一年報道,嘗試整理佔領運動(包括「鳩嗚」行動)已處理案件的入罪率。統計發現,撇除反佔領者後,合共有200項已處理控罪當中,定罪率(即認罪或經審訊後罪成的比率)低於三成。
! u3 ~7 m% [3 H$ K. T) P$ c5.39.217.76
' O* m" Y5 n6 v; c; y( O# C2 g公仔箱論壇根據《立場》統計,截至今年9月21日(本周一)為止,撇除反佔領者,合共被檢控的人數有149人,涉及200項控罪。律政司最常作出檢控的,分別是阻礙公職人員罪(41項)及襲警罪(40項)。
6 S8 J4 T0 W. g/ Ttvb now,tvbnow,bttvb
3 e- P8 u' g# U0 F  l3 @7 k
% s' Z1 i/ W- W8 M' n7 m1 |tvb now,tvbnow,bttvb% S$ C/ \+ B: M, |

; m1 P1 J+ k8 H% o5 c; ~; d; Btvb now,tvbnow,bttvb200項控罪的定罪率(16%經審訊後罪成、12%認罪)僅27%,低於三成,17%經審訊後罪名不成立,另有44%控罪獲撤控(由律政司主動撤銷檢控)、撤銷(因程序出錯、由法庭撤銷),或不起訴(經法庭程序後,控方最後不起訴,主要涉及佔旺區清場日被捕者)。
- r# C( m2 K& S! W( r$ x! _  q. k! U% W

3 E4 K! N& a- x0 L! uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?2 M+ ~$ ~4 f* l
單計40項襲警罪,28%的控罪經審訊後入罪,55%經審訊後被裁定罪成不名立,10%控方撤控,在各類控罪當中,襲警罪的罪名不成立比率最高。
- Y, g. N6 Y/ M$ E* F  }公仔箱論壇$ Q2 X/ O4 j6 h8 U) s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o1 Z  X* B6 A

0 d: w, l7 I: p; b% D* _公仔箱論壇至於抗拒警務人員及阻差辦公罪,共有24項,54%認罪以及經審訊後裁定罪成,是佔領案件當中,定罪率較高的其中一類控罪。
; ?* N. m/ O% r0 D
- j  o- Y9 q% o' F: pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c9 f4 b7 ^4 ^; T8 r

! Z! Q) W1 d' v$ i8 N0 A( s# rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。41項阻礙公職人員罪,全部涉及警方去年11月旺角執行禁制令清場日的被捕者,他們因涉嫌刑事藐視法庭罪需到法院應訊,又同時被律政司控以阻礙公職人員罪。被捕者批評律政司「一罪兩檢」後,律政司才決定撤銷41項阻礙公職人員控罪,法庭更裁定律政司需向部分被告賠償訟費。
! L& n  [2 j, \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% J0 u5 q5 v) ?1 i2 b: kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V, {% Z! R5 y' W

. k2 T: m# C2 O公仔箱論壇值得注意的是,上述檢控統計,主要是整合自各傳媒報道,部分佔領案件或因未獲傳媒報道,以致有所遺漏。
  j1 Y1 U- U8 @
. O) X/ Z' v# d' }! ?! n迄今為止,警方只是在今年7月交代過一項檢控比率的粗略數據,透露佔領期間拘捕955人(不計鳩嗚行動)當中,有209人進入司法程序,其中140人已有結果,七成、即100人,要承擔法律後果(被定罪、直接簽保、不提證供起訴而簽保守行為),另外三成人無法律後果(脫罪或獲撤銷控罪)。
  Y' K+ Z, a( V" Q/ e3 Y0 q公仔箱論壇
3 H! i9 _7 ?$ U2 O6 ?然而,警方把簽保守行為和罪成等,當作同一類統計,並不能反映真正的入罪率。「不提證供起訴而簽保守行為」即被告人同意控方案情,願意守行為,控方不再提出證供檢控。律師莊耀洸曾接受《立場》訪問解釋,「不提證供起訴而簽保守行為」多是用於涉及普通襲擊等罪行較輕案件,佔領運動期間涉及公共秩序、襲警等案件,不宜使用。他憂慮,不提證供起訴、簽保守行為,會變成警方阻嚇被捕者的手段,「對於被告而言,繼續打官司,有機會被定罪,接受(簽保守行為)雖然要『認低威』,但是較有利。」
+ J' {& u2 v3 V. L2 t0 m2 j- H公仔箱論壇
* o3 |  ^4 t; f5 d% Y* _% u5 l0 xtvb now,tvbnow,bttvb為更準確反映入罪的比率,《立場》統計各項控罪的檢控結果時,將各項控罪的審訊結果分為:罪名成立、認罪、簽保守行為、撤控等,以供讀者參考。另一方面,警方及律政司過去公布定罪數字,一般以人數為單位,例如被告面臨兩項控罪,只要其中一項控罪罪名成立,也會被視作入罪。《立場》統計則以控罪宗數為單位,務求清楚顯示各項控罪的審訊結果。
  
【一年 ‧ 警逍遙】警察濫暴 誰來追究TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ S! K$ I0 A! V: I3 ]3 C# x

+ o: e+ {4 C# Z! _: x% U2 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 {9 r7 ^; r! p# _) ^% ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 R. q( J1 `9 t! Y( p
說到佔領運動期間的警隊濫用暴力情況,相信港人會立即想到「暗角七警」及朱經緯兩個代表性例子;但佔領運動中因警員濫暴而受傷的示威者,遠遠不止這兩宗案件,反映警隊的濫權、濫暴問題。而涉事警員至今仍未接受法律制裁、警暴受砉者申訴無門,更突顯出警隊權力缺乏制衡,監察警隊的機構(包括警察投訴課及監警會)的不足。/ v: W# Z+ q7 `
不過,佔領運動至今一年以來,不論是追究警員刑責及警隊高層責任,還是改善警察濫權無從制衡的制度問題,均是毫無進展。香港人權監察總幹事羅沃啟指出,本港目前並無一個有效機制,可以還原真相、「迫使要負責的人承擔責任」。公仔箱論壇9 {% V# d  g6 S! s6 o
tvb now,tvbnow,bttvb8 C  e5 p/ D3 O' H& c0 D/ F$ c
立法會曾提特權法、促設小組檢討 均被否決
" l" }8 Q0 s; _/ z, O5 h% ^( m5.39.217.76公仔箱論壇8 c& Q7 y# @5 D* T6 F
針對警隊濫權、濫暴問題,關注組織的倡議主要有以下兩點,包括要求公開警方使用武力指引,以及改革監察、制衡警隊的機制,即賦予監警會調查及定案權力。5.39.217.763 x  \4 ]# T/ K6 L

% W& E% Q0 ?0 |3 l- N; k& zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今年六月,公共專業聯盟、雨傘警暴資料庫等多個民間組織發表「雨傘運動警權報告」。公專盟黎廣德呼籲,立法會應引用權力及特權法,成立獨立調查委員會,徹查警方在雨傘運運期間的處理手法。不過,立法會對港府施壓,恐怕只停留在維持輿論關注度的層面。5.39.217.767 u. u/ r" l! B$ ?
有關警隊處理佔領運動的手法,以及前線警員使用武力、監察及制衡警隊的機制等相關問題,泛民議員曾多次提出休會辯論、緊急質詢、書面質詢,並動議引用特權力調查及設小組委員會跟進,但均不得要領。
' c) I/ s2 q. U! p% nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 S* F. z* `& s8 [5 T9 C9 J, z去年10月底,獨立議員黃毓民動議引用權力及特權法「調查2014年10月3日警方在旺角處理黑幫襲擊集會市民一事的手法」,遭建制派聯手反對,將議案否決。12月,多名泛民議員聯署在保安事務委員會提出,要求就警方使用武力事宜,成立專責小組,研究警方使用武力的指引及內部監察,議案於今年2月以11票贊成、13票反對遭到否決tvb now,tvbnow,bttvb/ ?2 }# e7 u1 k2 U) @$ I0 p
泛民會議召集人何秀蘭回覆《立場》查詢時指,下月立法會復會後,泛民會繼續在保安事務委員會跟進有關議題,但委員會主席有權決定議程先後,憂慮未必可盡快在會上討論此議題。何秀蘭又指出,泛民多次以書面質詢等方式,要求警方披露更多相關資料,如警隊施放催淚彈的詳情及理據等,但警方均無直接回應,形容議會已「失效」。
8 j0 D6 p1 R" Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ z& r/ E& l4 ?0 j! J* t7 I' L' G
何秀蘭亦坦承,議會內渠道有限,「特權法當然可以提,但大家都知道過唔到」,唯有透過質詢等方式,望持續引起傳媒及社會關注;她指,若議題在立法會內無法推進,泛民考慮自行約見警隊代表。
9 o0 ]$ P( ~, G8 _* P& Utvb now,tvbnow,bttvb4 r% [, ~# L0 S" T
團體11月出席聯合國禁止酷刑委員會
# F, h) d; P0 t) \3 {/ C3 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a% C& ]0 j/ ~9 ]! s, M
關注警權問題的民間團體,亦會將此議題帶到國際層面。聯合國禁止酷刑委員會,將於今年11月審議中港澳三地實施《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》的情况;「香港人權監察」及警權關注組織「民權觀察」等團體,將於今年11月,派員出席聯合國禁止酷刑委員會的聽證會,向委員會反映佔領運動期間,警方不恰當使用暴力的情況,以及拘捕、拘留待遇、檢控等問題,希望委員會跟進事件,要求港府作出回應。5.39.217.76) j5 ]$ X0 i. a/ W# z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) @* ?1 X0 I( A& _0 S( c# l8 f5 u
不過,聯合國有關委員會對港府的建議並無約束力。聯合國人權事務委員會早於2013年,關注監警會沒有調查權、僅具諮詢及監督職能的問題,促請港府建立有權對警方進行獨立調查、並作具約束力決定的機制,但監警會與警察投訴課的問題到今日仍未有改善。
3 V8 y* Y' g3 T$ L- j0 K) l. s5.39.217.76今年六月,聯合國禁止酷刑委員會,要求港府回應佔領時警方過度使用武力(包括使用催淚彈),並特別點名公民黨成員曾健超,關注他示威期間被七警毆打一事。政制及內地事務局發言人其時表示,政府會於適當時候透過中央政府提交回應。公仔箱論壇( e" F$ u* W( a5 V8 [1 D
tvb now,tvbnow,bttvb9 G6 J3 Q1 V7 p& ]0 q, c' a: `

! b* l2 t- h6 H( u! `  f. d9 @tvb now,tvbnow,bttvb【一年 ‧ 濫控襲警】政府最常控佔領者襲警 定罪率僅28%
7 t$ _4 J  r% v  [tvb now,tvbnow,bttvb) {6 l5 h( W: W. r" _
5.39.217.76$ ?2 ^$ p" L; V& J* Y
去年的佔領運動及後續的「鳩嗚」行動中,共有1,009人被捕。《立場新聞》統計發現,截至本周一(9月21日)為止,撇除反佔領者,經司法程序處理的人數有149人,涉及共200條控罪。律政司在上述完成檢控示威者的控罪當中,控以襲警和阻差辦公的比例,遠較公眾地方行為不檢罪、非法集結等罪為高。9 e9 L" V5 W5 f; l0 A& N

$ ?1 w& s* ^1 {7 i& p人權監察副主席、律師莊耀洸指出,與「公眾地方行為不檢」及「參與未經批准集結」等罪相比,「襲警」與「阻差辦公」兩罪不但罰則更重,舉證亦更為簡單。不過,《立場》統計同時發現,已完成檢控的40條襲警罪,罪成率低於三成,逾半罪成不成立(各控罪入罪率見另稿)。$ f# r$ D6 @* `7 G: s

  o4 U6 q+ o3 g$ H& r% |9 ]* e襲警罪入罪率 低於三成5.39.217.768 r, ?' N9 d& K; B0 `  a0 u

; I- l/ b" p& ntvb now,tvbnow,bttvb根據《立場》按傳媒報道等公開資料統計已完成司法程序的案件,去年佔領運動被捕者,多達兩成被控襲警罪,涉及40條控罪,是阻礙公職人員罪外(共41條控罪全部涉及旺角佔領區清場日,其後全數撤控),律政司最常檢控的控罪;而阻差辦公(包括抗拒或故意阻礙警方執行職務)則佔一成、即24條;但與集會相關的「未經批准集結」,或過往集會中較常見的「公眾地方內擾亂秩序行為(俗稱:公眾地方行為不檢罪)」則較少,分別各5條。
; g# p& P1 ^. |: h' J$ J$ m) ttvb now,tvbnow,bttvb
( K/ Y) F2 y+ G1 u' ^5 x" r+ `公仔箱論壇莊耀洸接受《立場》訪問時指出,以「參與未經批准集結」而言,要成功入罪所需的證明更多、更複雜,如要證明被告知悉現場是未經批准集會、集會持續時間等等,但「襲警」及「阻差辦公」,則很大程度只倚賴涉事警員的證供。襲警方面,即使涉事警員身上無傷,「掂到」都已經構成襲警;而阻差辦公,則只要構成「令差人難於執行職務」即可。
- T7 W" u' Y  _: ~/ g2 M5 K; n+ |0 ?& X" q8 y
莊耀洸指,其他案件如市民間的普通襲擊、非禮等等,若無其他證供,法官亦是根據當事人證供的可信度作出判決;不過一般而言,地區法院處理涉及警員作供的案件時,均傾向採信警員的證供。莊耀洸舉例指,警員對出庭有經驗,相對熟習法庭環境,而一般市民首次上庭,難免緊張,「口窒窒,明明可信都講到似有嫌疑」,就會對市民一方不利。公仔箱論壇. z; r1 R' ?" g5 Q, b+ y& j
3 Q0 t6 C1 A) H/ R0 q0 X
警察不誠實 市民無保障
% L- k  S' t7 ]4 |
- p9 H: Y- r2 m+ rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「你(警員)搏個官信你,就咁樣講…如果警察唔誠實,市民係冇乜保障。」他指,平時的一般糾紛難有片段證明,但佔領運動中傳媒、市民鏡頭處處,才突顯出問題所在。( R& Y+ E9 l5 J* \
; t3 g6 \4 B+ r
莊耀洸不認為法例有漏洞,問題在社會缺乏對警隊的有效監察機制。市民投訴警員暴力,投訴成立機會微乎其微:去年保安局黎棟國曾在立法會披露,2014年過去五年,市民聲稱被警員毆打的投訴無一成立。而市民要作出私人檢控或民事索償,代價則高昂到令人卻步。因此對警員而言,與市民生爭執、衝突時,一旦有所越矩,需要承擔相應代價的風險其實非常低。
6 u& ^% R( d; C) y, w+ BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而在法院近月來審理的佔領相關案件中,多次有警員證供被裁判官批評不可信,甚至有警員承認與同袍在錄口供前「有夾過」事件發生時間,經傳媒廣泛報道,令大眾對對警隊誠信及檢控質素均產生極大質疑。
$ O5 b- U  I3 L/ C3 T' W5.39.217.76公仔箱論壇( W' ?2 @& u  i! f( W$ ^$ N2 r
警員作假證供 律政司當睇唔到?5.39.217.76; n7 ?* H( Y; S
7 j7 }, n  g4 j9 L
莊耀洸指出,作假證供是嚴重罪行,但在刑事檢控中要證明無合理疑點、入罪較難。他指,若有涉案人士在庭上作供時,有作假證供之嫌,法官可要求控方(即律政司)跟進,律政司亦可自己跟進,而涉案當事人亦可考慮就事件報警,但如果「律政司當睇唔到、個官冇出聲,受害人又冇諗過咁做,不了了之都唔奇。」
$ D8 r. p  X2 c5.39.217.76公仔箱論壇6 X# U0 |5 G6 r: U
據《立場》統計,律政司完成檢控的40條襲警罪(撇除反佔領者),僅11宗(即27.5%)判罪成,22宗(55%)判罪名不成立、另3宗(7.5%)判守行為,4宗由控方主動撤控。事實上,在近月多宗警員口供受質疑的案件中,曾有法官要求律政司跟進作供警員供辭不實。公仔箱論壇" J2 ]* A* i& y% K2 g$ A
17歲的學生何柏熙被控於去年11月28日,在旺角亞皆老街近花園街附近,從正面打一名警員的嘴角,被控襲警罪。一名市民看報得知何被捕,認為「後生仔被人屈」,故特意在案件提堂時,到法庭將當日拍攝的片段交給他。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c: ^* m- _+ l% a" a- l
. W  p1 G  _: n3 @
裁判官張君銘裁決時指,警員劉錦榮早前供稱,案發時遭被告迎面襲擊,但當劉錦榮看過辯方的現場錄影後,卻改口稱被告從後方施襲,而當被質疑證供前後不一時,警員又再一次改稱,對案發情況印象模糊,裁判官認為說法牽強,批評劉身為警務人員,「應該知道錄口供是嚴肅事件,須力求精確及如實寫下」,批評劉是「不盡不實的證人」,不接納其證供。公仔箱論壇" L0 d# R6 L. I- f& a0 ]1 X8 n! B
裁判官指出,辯方的錄影令「真相活現眼前」,顯示被告沒施襲,反而劉案發時卻很激動,本案疑點重重。裁判官法庭上表露憂慮,他指出襲擊相關的控罪「易於指控,卻難以反駁」,劉身為執法人員應該知道,不過他的供辭不實,指控被告,「這不是執法人員應有的操守」,建議控方將案件轉介投訴警察課,需要把調查結果轉交裁判官。公仔箱論壇" p3 |! a5 V% |% d7 B4 e6 l
  
郭琳廣:朱經緯案正候律政司意見 未定期限 2015/9/24! H) }& F* i- `9 E9 B, A% C
5.39.217.76! h4 F: K# ^" |* z2 J9 b

  L% s: V* G; h- X' k0 d 公仔箱論壇; j  B- @: E. `  U7 v4 Y
5.39.217.767 ]! K% H6 P5 E0 K; u8 N
監警會主席郭琳廣今午對傳媒表示,就前警司朱經緯涉去年掃打途人的投訴案,已向警察投訴課跟進,投訴課亦有與律政司聯繫,對方正等待律政司的法律意見,才會回覆是否接受監警會決定,但未有定下期限。對於會否等得太久,郭琳廣指,因當中涉及法律問題,未必是三言兩語可解釋到,律政司亦要時間去給全面的法律意見予投訴課。
7 [9 o$ }6 ]: X8 q* y7 _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 o8 `4 k, E7 t& F5 G
至於七警案,郭琳廣指,已進入刑事司法程序,要待刑事司法程序完成了才可進行調查。8 l! w, T: w# i
5.39.217.760 _0 H2 d0 ?5 U# k& K2 T8 [
郭琳廣又指,今與警投訴課開會,就涉及佔領的投訴報告,須回報的投訴涉及177宗,現已收到150份投訴報告,現只餘下27宗還未收到。而這150宗中,監警會已通過64宗,警投課預計今年尾會完成全部涉佔領的投訴報告。監警會收到投訴報告後,望3個月內完成審核調查,預期明年第一季有關佔領投訴警察的報告就可審核完畢,除了8宗在審理中。監警會已請多了調查主任審核報告。若完成審核後,發現可綜合和歸納到有意義的觀察,可向警方提出建議。
7 Y" Z) m/ N! O公仔箱論壇
5 r% v1 X/ j* t7 t0 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。臨近雨傘運動一周年,郭琳廣指未有打算派調查員去金鐘,因他從報道得知,金鐘只是舉辦研討會和工作坊,但沒示威。
" J( {% L7 }. N' j& ~5 V( V& ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 |( G& f% o6 N- q5.39.217.76去年佔領運動期間,朱經緯涉在旺角佔領區揮警棍掃打途人,被擊中的途人事後向警察投訴課投訴,指被朱經緯毆打。警察投訴課作出調查,將結果交予監警會討論。監警會開會通過朱經緯毆打指控屬實。警察投訴課其後表明不同意監警會結果,反建議結論應為毆打投訴「未能完全證明屬實」,另加濫用職權指控「未經舉報但證明屬實」。
' u" \2 K. J' \6 J# m/ z% f& A公仔箱論壇1 P! e# u, {7 N+ g5 o6 O7 K
監警會7月底召開特別內務會議,會上委員大比數通過,維持原來決定,毋須重新審視上次的決定。因雙方意見有分歧,個案唯有送交律政司徵詢意見。
  
返回列表