傳媒老闆犯罪證據

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲
& F" y* r2 m$ \% v" e$ i                                                傳媒老闆犯罪證據                                                tvb now,tvbnow,bttvb9 ~9 v# R9 O, r- D+ q
                                                (2012年10月22日)                                        tvb now,tvbnow,bttvb5 g7 [1 h4 z1 t! I
                                5.39.217.764 W3 ], U$ H0 M: q0 U
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                5.39.217.76) l% A; ?4 l. U2 Y( b$ ~( H, n8 N
                       
* c& s/ F( C  h+ ?! U  t1 E公仔箱論壇                                                                                                                                                                                                                               
, s! ^3 A; i: U$ O9 a4 w                                                                                                                        【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。* w3 F0 G6 {9 N
黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。公仔箱論壇9 R" n2 x) u" I) W+ [
新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？
* l: ]  O: l4 x4 `2 D1 i% t& B公仔箱論壇政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。
! e( ^2 P. g/ k( i5.39.217.76特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。
& X: p3 \/ G8 X& E回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？