傳媒老闆犯罪證據

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲7 M& \$ s1 \" O. a7 H7 _/ |
                                                傳媒老闆犯罪證據                                                + ^( c( y/ Y, I4 }
                                                (2012年10月22日)                                       
9 J* B2 M( r# B3 }0 I$ X$ }" W1 x                               
5 D" u! W: b5 M' @6 u; s                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                5.39.217.766 U- t4 A, K( ]! C% g. B9 R
                        5.39.217.768 \6 d: J9 r+ @5 l
                                                                                                                                                                                                                               
, i& W2 g* \1 p                                                                                                                        【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。5.39.217.76: h3 C. c8 ^, Q. Y0 h; _; ^  r! W
黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。
, ]# b/ ]2 l( Q1 N1 A. q9 g新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？tvb now,tvbnow,bttvb# q+ f% B. X! C( Z. J% G+ O
政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。公仔箱論壇: H5 c8 O9 \4 y' c( N7 ?
特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。
5 I& q5 J( ~) m5 U, e' c+ v5.39.217.76回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？