「撤資」指責 對李嘉誠不公平
0 i8 X% _/ F1 b! y, [/ f# I8 j5.39.217.76
5 J% g8 F6 v7 E3 G& i) m- ]6 Z' K! t, ]
香港長和主席李嘉誠就內地媒體批評他「撤資」的文章作出回應，指該文文理扭曲，語調令人不寒而慄，強調「撤資」指控完全不能成立。他對有關指責發出不平鳴，逐點反駁，並不常見，故引起香港與內地廣泛關注。內地《環球時報》九月三十日即發表社評評論此事，指內地針對李嘉誠的批評只是「去神化」的過程，他本人有必要適應，意即毋須作出高調回應。該報雖說並非敵視李嘉誠，卻明顯帶有敵視之意，文理同樣扭曲，也同樣對他不公。
" V3 ^% W2 z2 l% u8 I" y! m5.39.217.765 t H$ L) w. K, K6 e
《環球時報》社評所說的「去神化」，就是不再把李嘉誠視為神，他對這個新轉變應該接受。問題是，李嘉誠從來沒有把自己視為神，多年來他只是作為一個刻苦奮鬥、不怕困難的實業家，在香港、內地和國際開創事業，把他「神化」的是內地一些輿論，而這些輿論如今卻翻轉了臉孔，以偏激言詞批評他，然後用「去神化」作為攻擊他的理由。事實上，內地真正要「去神化」的人甚多，為何特別要針對李嘉誠？對他公道嗎？這樣做是否有其他目的，令人費解。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K3 k& S6 E$ m5 W, r, i* P
5.39.217.760 m( B+ k9 U5 z. _
此外，《環球時報》指李嘉誠作此回應，只是沒適應內地新的輿論面貌，他不應大驚小怪，意思是他沒必要這樣做。這說法也很有問題。最先引起議論的那篇內媒文章，對李嘉誠的抨擊甚為嚴厲，遣詞用語既兇且重，他感到受屈而作出坦率回應，還自己一個公道，是正常而合理的事。如果《環時》認為對此事毋須過度反應，為何又第一時間發表社評反駁李嘉誠的回應？其雙重標準不是很明顯嗎？
2 k' H" o% A8 P; ^5.39.217.76" A9 v! f4 k7 [# ^
再說，《環球時報》一向較激進，屢與改革派和知識分子罵戰，其評論觀點是否客觀中肯，大家心裏有數。, n8 `% I* A( P- \
公仔箱論壇: g8 N: P& t; c# G
李嘉誠今次高調反駁內地媒體有關「撤資」的批評，指出內地對開放市場資金進出的一些錯誤看法，可以消除對正常投資活動的誤解，實是好事，也有必要。
( m4 J$ ?* ~, X/ i6 a) R/ m5.39.217.761 W4 F. J2 F; ]/ U0 t7 s
他指香港上市公司七成選擇離岸設立公司，令運作更高效，長和集團都是這樣做，而註冊地則在香港；事實上，部分在港上市的國企，也作此安排。內地將這做法視作「撤資」，是對現代化企業運作的誤解。
+ l$ }; z6 C( u m* o4 O4 U. [ g' y) z
至於將投資擴至國際，資金根據市場情況，在不同地區流轉，也是開放市場容許的企業行為，內地也絕不例外。如果內地某些輿論對企業投資動輒加以指斥，扣上「對不住國家」的罪名，只會令企業心寒，挫折投資者的積極性，不利於經濟發展。
- Z' u: y. |, k% Z2 k7 c) Ktvb now,tvbnow,bttvb* P4 V0 K5 }( a7 p
李嘉誠在回應中說，他一直懷有愛國之心，多年來在內地大量投資，至今仍繼續在內地擴展業務，而其創立的基金會至今捐出了逾一百七十億港元，八成七用於大中華地區。內地媒體指他在內地賺了錢後「過橋抽板撤資」，對他並不公平，也扭曲了北京開放改革的根本精神。 |
發表於 2015-10-1 10:17 PM
| 