[時事討論] 請新華社別濫用我的名字 岳路平

felicity2010

請新華社別濫用我的名字  岳路平
& k" G! B& D& T6 O8 c, X" B
% A. Q6 z8 v' k+ _$ `6 b公仔箱論壇
" d# H! j8 n7 K7 U. h9 |# XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【原文標題：《噢事件，提醒新華社注意分寸》和《一篇聲明》。】' p  q* O3 ^: r( J$ H5 A
公仔箱論壇, {) C$ ]+ j/ \5 I

) O  z# u2 f6 q' t* E# c公仔箱論壇一大早，就被香港的微博好友提醒：新華社近日用英文發表了一篇文章，把多年前“艾未未涉嫌抄襲岳路平作品”事件裝進了仍然懸而未決的“艾未未被拘押“事件中，進行評論。之後，香港及海外多家媒體用中文進行了轉載。我有技巧的上網一搜，果然鋪天蓋地！我的名字脫離我的管轄自行其是了。據香港的微博好友說，“可能整個中國以外都知道你被抄襲了...”
$ j% H6 g$ l1 ^7 Y  ]/ qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 i' k3 U; i- {
我的第一反應是，這是一場綜合博弈。對弈雙方分別是：艾未未背後的“西方普世價值觀”和中國政府的“人權相對論”。在西方，中國政府的聲音一定是很弱的;反過來，在中國，西方媒體關於這次事件的聲音也很弱。在這場綜合博弈中，辯論的媒介應用，和辯論的內容同樣重要。tvb now,tvbnow,bttvb7 u2 s: x" z( t% j! \: b

6 s8 {% P' F# Q/ r/ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本來，我一直在冷靜觀察這個事件，沒想到一覺醒來，突然發現“我的名字”被新華社招募成為一顆棋子，這讓我十分5.39.217.76; v" y7 P  V$ `7 X! B
忐忑。一種無形的力量逼迫著我必須要把這個事情想清楚，而且馬上要想清楚。
& N+ t/ g9 T& w( x1 ?2 l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e" Y* O1 w: E* e' O6 R& ^8 s
雖然我的名字不一定聽我的，但是我也不想聽失控了的“我的名字”的。
) I5 i0 r5 z' w! l1 V5 o, P$ G5.39.217.76% C$ g8 j, r8 @1 s* k
這是一個老虎棒子雞的遊戲，一物降一物。中國政府的“人權相對論”，面對西方的普世價值觀，在整個世界範圍內，一定是弱勢的，而艾未未目前的聲音，在中國境內，也一定是弱勢的，2006年，也就是我的作品“涉嫌被艾未未抄襲”那一年，在西安的我的聲音，比起艾未未，也一定是弱勢的。! b0 p3 f. O9 Q4 T* L% M. l8 t
公仔箱論壇8 H/ s4 A0 ]8 b2 N
所以當年媒體採訪我的時候，我一直避開所謂的孤立的“法律程序”，繞開記者偏愛的“是否起訴艾未未？”的挑釁，提醒記者關注“藝術資源過於集中在首都北京”這種更加整體的創新生態問題。只有這樣，我才可以在一個更高的高度去為西安爭取話語權。
  X- [9 J1 P& J5 {; k4 y( x; X. t2 F4 r  Z5 |# o; U
其實，關於艾未未的問題，官方也沒有單獨使用法律工具，官方同時也同時使用新華社和《環球時報》這樣的輿論宣傳工具來為自己的價值觀做辯護，同時反擊西方對手。我們不能把這個事件理解為一個孤立的法律問題。
0 u6 M* ^9 ?2 L2 G: PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 U4 k; [1 f! ^: \$ Wtvb now,tvbnow,bttvb在全民摸石頭過河的年代，孤立的法律工具是低效的。 《環球時報》在一篇評論艾未未事件的文章中（838期之本週人物），有一句話我很同意：“客觀說，在如何對待他（艾未未）這樣的人的問題上，中國社會的經驗並不多，法律的判例也不多。“所以，一旦出現了這種判例不多的案例時，勢必要動用一攬子工具來”綜合處理“。西方世界是，中國政府是，艾未未是，任何關注這件事情的人（包括我），也必須進行一攬子整體思考，才可能對這件事情有一個更有建設性的態度。
: j  Y: S7 K4 E6 o0 S5.39.217.76
5 a; R4 \6 U1 U公仔箱論壇既然是一攬子的處理模式，實際上就要求相關人必須自己注意分寸。因為我們沒有清晰明確的可以信賴的“原則”，“尺度”來判斷，判決，我們唯一可以信賴的裁判是未來。所以只能是當事人必須動用自己的前瞻性，全局性，判斷力，各自把握好分寸。在今天的中國，尤其要注意分寸，因為我們真的太缺少經驗和依據，內心裡必須要有一些堅守和道德原則，否則歷史會在路的前方等待著審判我們。
( G0 ]' n$ e/ \  NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: d( _* }# R! ~公仔箱論壇我們正身處一個樂觀向上的時代，其實大多數人都不希望有任何過大的動盪發生。但是如果分寸掌握的不好，事情往往就會朝極端的方向挺進。 一百多年來中國現代化的經驗和教訓已經告訴我們：審慎改良，一定比激進顛覆重建有效。
  N6 T( G2 R1 @: [$ _# |$ X
- A0 g: ~" G0 ]! J+ G5.39.217.76當年我面對所謂的“艾未未涉嫌抄襲事件”時，我意識到我的名字在某種程度上是“失控”的。所以在面對媒體的時候，我很審慎地珍惜我說話的機會，讓記者不要去迎合點擊率的“重口味”，把“涉嫌抄襲”事件爆炒成辣子雞，麻辣魚。其實我使用的就是基於對中國整體創新環境的憂慮而生髮的“分寸”感。因為我理解那不過是一次辯論，是一次為西安，跟北京爭取更多話語權的辯論（相關：出西安記）。但是，當時艾未未的聲音要比我的聲音大很多，所以，當時我挺同情自己的。同樣，今天，我看到新華社和《環球時報》的聲音遠遠大於艾未未的聲音，​​我也同樣同情艾未未。5.39.217.76: Y4 F* N$ |8 q2 J( Q
8 B# d. L9 O* `; F, o
既然是一攬子的處理模式，時間一定會很長。我們一定要有前瞻性。總體看來，新華社把我的“涉嫌被抄襲事件”混編進入對艾未未的批評隊伍中，稍微有失風度。我的名字可能已經“被打抱不平”，但是我本人並不情願。5.39.217.769 I( F) x( `7 {: u
% V( A+ ^7 @6 x( A  [, k
新華社畢竟代表一個大國的聲音，茲事體大，應該特別注意具有前瞻性的分寸感。這麼多年改革開放的成就都擺在世人面前了，更自信一些吧！ 其實，我本人對中國的未來是樂觀的。想想十年前，高行健獲得諾貝爾文學獎的時候，新華社哪裡有現在那麼自信？去年劉諾獎獲得者曉波的獲獎事件發生後，以及這次艾未未事件，我注意到新華社和《環球時報》已經擁有了足夠的胸懷去正面跟西方價值觀進行一系列的耐心，細緻，理性的辯論，還是有進步的。但是有時候，一些文章的基調和內容還是辜負了這種難得的胸懷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v+ @! s( L2 M% Z9 ]

, b4 w) m" ?7 P9 O5.39.217.76我會繼續觀察。5.39.217.769 j( }3 h- k% W
tvb now,tvbnow,bttvb3 Y1 E* p" R" B; B% N

& @. l, C- Z  `; Z% ~公仔箱論壇岳路平TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Z  ?& @" D; a* [( q6 [
2011年4月10日年

felicity2010

司馬南像小丑 不是他的問題  岳路平公仔箱論壇# T5 `9 z% m; E' i
$ x- W7 c4 c& b  F, \9 k6 E) u

& G* P6 }) t9 g. g$ }2 ^3 m' A% yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不斷看到香港和其他境外媒體把我跟司馬南對立起來，而且越來越升級。逼得我不得不放下一些手頭的事情，去了解一下這個被安排好了的“對手”。
' f9 C1 M7 v- f$ ^7 s8 c% r6 A公仔箱論壇& x* F, Y7 V, L' j
看了司馬南批艾的視頻（在網上可以找到三段，但是第一段打不開了，不過已經有熱心人整理成文字傳到一些論壇，我完整看了），還看到司馬南非常煽動，煽情地批評袁騰飛的視頻。
7 R% c; |8 x! y' yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- G6 @! K# h6 J4 ^8 h4 r
他看起來的確很滑稽，整個場面看起來相當荒誕。公仔箱論壇. N3 b# ]) ]5 ^, F" {

' ^+ a( R3 m# Q  T  g' _5 T4 w公仔箱論壇不過，其實司馬南的口才是挺好的，邏輯也很清晰，看起來是練過的。但是為什麼看起來還是滑稽呢？我稍微一想，其實原因很簡單：現場沒有對手！聽眾基本上不可能聽到對手的反駁。在這種獨角戲裡，司馬南當然無可爭議地會取勝。tvb now,tvbnow,bttvb* v! z" ^% f) w* W
公仔箱論壇9 Z2 g3 Y: k& v3 q! n& t, _
如果那個“四月網”張羅的辯論現場，坐著司馬南，艾和主持人，而不是司馬南，王文和主持人，那麼司馬南看起來就正常了。
( C; L: v% n) X& g5 d公仔箱論壇0 D$ T0 P& ?. Y( x; _& B5 D7 K( `
林語堂他在一九二五年“語絲”上發表《插論語絲的文體 - 穩健，罵人，及費厄潑賴》一文，說：“費厄潑賴（英語Fairplay的音譯，意思是光明正大的比賽）“精神在中國最不易得，我們也只好努力鼓勵，中”潑賴（比賽）“的精神就很少，更談不到”費厄（公平）“......5.39.217.76; S! m7 G) `4 t. W3 v7 f

8 C* ^& D' \5 t& u# T  [沒有想到80多年過去了，我們還是不能“費厄潑賴”，公平比賽。
4 `$ ?) U, g9 K  t5.39.217.76
7 R9 T5 b* s% h我在那篇目前已經“跑路”的“聲明”中說，艾的事件，不能理解為一個孤立的法律事件。而是中國政府的“仁權相對論”跟西方主流的“普世價值觀”的辯論。你看，中國政府動用了新華社，環球時報這樣的輿論配套措施;西方那一邊也有很多媒體加入這場立體的辯論。如果我們糾纏於孤立的艾的問題，一定不得要領。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X% Y7 `/ i/ E9 \. U/ i9 u
; ~. s  ^' j, {! r$ K4 w6 P
小時候我們一直接受教育說要“聯繫地，整體地看問題”，而不要“孤立的，局部地看問題。”在這個事情上我們也不能局部了。5.39.217.76' }% x9 ~  {$ k) }5 a  C) W' D
0 ]; c) s4 q; J+ [* Q; L: \
其實，現在的主要問題根本不是辯論內容的問題，而是辯論所使用的媒介問題。如果沒有互聯網這個中介，可能這場辯論很難持續下去。
# i$ F& N" Q8 M4 T7 R7 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G5 @* S0 B8 _7 G
現在的當務之急，首先要營造一個“公平辯論”的環境，然後辯論的內容才是有效的。否則我們就會不斷重複地看到“司馬南”們不斷上演獨角戲。我想，沒有一個正常的觀眾願意為這種獨角戲喝彩，哪怕這個人講的再好，再有道理。5 o, Z% X9 j; w- Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _6 N; H/ v' W
我還想強調目前已經出現的進步：我的聲明雖然被刪，但是我的微博仍然健在，比起去年劉諾獎獲得者曉波獲獎時，這一次，討論的範圍在增加，有效性在加強。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l2 H( K$ u' S9 k) _

$ ~6 r( ^7 ^, D& |6 P4 q9 A公仔箱論壇我呼籲新華社和《環球時報》等媒體，充分拿出大度的胸懷，展現大國的氣度，更加理性，寬容，平和地面對香港和境外的辯論對手。
$ k' E. \( {  u# S+ d8 n# ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  v2 Z% u* }3 n  F0 {2 o5.39.217.76
( v  }, F* |3 u! g5 C3 l) b公仔箱論壇5.39.217.762 Z( e3 u2 O) c0 j8 P/ O* s' w! ^
同時，我也呼籲香港和境外的媒體不要簡化此次事件，不要激化矛盾。 應該把這次事件理解成為我們民族一次極其難得的理性辯論機會。
' C- m+ E; s  c, N公仔箱論壇5.39.217.766 }3 Q9 N; F4 W2 r- Q6 U7 u
雙方都應該克制，更加理性，為一個更加公平，透明的辯論環境的到來創造條件。. Y9 T% V& I- O9 U" K/ U# g

; R: l! S9 o& K8 w! B! l/ f我們是邊搭台，邊唱戲的。現在的問題是光顧著唱戲了，忽略了現在是最好地搭台的時機。
; L: t& F% ~, T" n9 N2 c6 z
3 T5 S% [% Q- N. m7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) A* k5 B7 @+ O- f+ g1 Y  ntvb now,tvbnow,bttvb2011年4月14日6 a& T' k+ v9 z; N' T, k6 ~

* w$ V* ~: C0 J) u: G* z3 n
0 A; ^$ y' ^* M公仔箱論壇
7 v) p* p" R' E6 c8 m7 d5.39.217.764月14日12:06來自新浪博客
+ Q+ ]. o, g7 p; ]tvb now,tvbnow,bttvb我應該重複一次：1，我只使用過“相似”和“撞車”兩個詞，沒有使用過“抄襲”; 2，當時和現在，我都沒有起訴A的計劃; 3，希望“拘押”和“涉嫌抄襲”不要混淆起來; 4，定罪前，仍是無罪，不應在此時動用輿論攻勢; 5，A的一些維權活動，我認同。