【最後防線 9】專訪吳靄儀：香港法治最後防線，是你3 f/ S7 {2 c5 N. e+ n% ~" v9 v- W4 q
5.39.217.76% h( W& ^9 A3 {- [& q; y" F/ b
; C2 w+ C" n6 ^) s; c, p1 ~
) n! `6 E6 K3 e! c5.39.217.76香港法治，死咗未？公仔箱論壇% }% n4 v) q9 K% o7 r/ |7 v
+ H" o0 S" n' w0 w9 j5.39.217.76固然你能夠找到輸打贏要的講法：法庭判決滿意就是「法治彰顯」，不滿就是「法治已死」。但來到【最後防線】專題系列第九回，我想我們的討論已不再需要停留於此。那麼香港法治到底死咗未呢？退休法官王式英從律政司司長、司法人員遴選等制度出發，說明香港司法獨立隨時崩壞；前大律師公會主席石永泰卻不盡同意，反指若社會對司法獨立過份警惕，便是危言聳聽。
U6 A- S% W8 [& e3 \tvb now,tvbnow,bttvb兩人均自制度立說，卻有不同結論。卻是為何？
( X& T' Q" |' W7 \1 A4 O- Otvb now,tvbnow,bttvb, b v. Y( w9 x n* ]& }7 V
拿這個問題去問吳靄儀。作為一個曾經在立法會代表法律界多達 17 年的前議員，她看法治，不僅關心制度本身，更放眼在制度與價值、制度與權力之間的關係。9 i5 G/ c, g! O& ?& s
在她眼中，香港法治面對的許多危機，其實都源於，法治無法獨善其身。吳靄儀形容，如果健全的社會是一張方桌，那法治只不過是它的一隻腳。
, r6 B; I- W) O$ V/ P
- [+ n$ S/ h( Z7 y: h5.39.217.76「在這個社會，當民主、法治、人權、自由，四件事沒有了三件，只剩下法治...」她如是解釋，「這就令法治多少變得有點孤立和畸型。」公仔箱論壇. |3 A" b8 ^3 M5 s
( D: X3 t5 K0 x& R3 `* T, K
香港是如何被打至「最後防線」？公仔箱論壇6 M0 w$ B' K6 U* o
2 k* N$ d& ] z/ ~% q" Y# Otvb now,tvbnow,bttvb「最後防線」四個字，並非《立場新聞》首用來形容司法獨立。
$ K* k# z1 _( P( h) K) z) T早在 2012 年 10 月 24 日，吳靄儀已曾在《明報》撰文《司法獨立是最後防線》。當時社會正討論前律政司長梁愛詩在一講座上大罵香港法律一事，輿論批評她干預司法獨立，她則辯稱只是行使其言論自由。當時吳靄儀寫道，梁愛詩其實只是在執行中央命令，為其傳遞信息。tvb now,tvbnow,bttvb4 k6 _$ U9 P; K. v+ G
信息很清楚，就是重申對香港法院及法律界強烈不滿，而不滿之處是這些人士對普通法及司法獨立強硬堅持，不肯屈服於中央旨意。這是動手整頓的前奏。—《司法獨立是最後防線》
1 I; ?: B3 H: T) \+ {公仔箱論壇 不過是 3 年前的事，但政治氣氛與今日相比已恍若隔世。2012 年，司法獨立受動搖之說，仍鮮有成為社會議題；但今年呢？張曉明指特首地位超然於司法之上；七警與朱經緯兩宗案事發至今近一年，仍被律政司拖延；示威者胸部襲警被判罪，震驚了 73 億人......若吳靄儀視 2012 為「中央整頓」的前奏，那 3 年之後的 2015，大概是高潮。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K) ~ f" g$ E7 o7 N
: \! K1 w( U! @! I1 n3 L: D! z2 c & B. o% E' b& ^
《立場新聞》九月二十日圖片
1 K- ?& z, w% A3 t- C/ e. K z7 q公仔箱論壇
; s! x6 \0 _ f' F1 M7 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如今回顧，吳靄儀說「動手整頓」的講法不是預言，而是她看到中港兩地法制結構與文化衝突的推論。5.39.217.76. k6 N) r1 Q1 x# L! y/ Y$ p% t
香港現行法律制度源於前宗主國英國。開埠初期，香港是英國屬土，但同時行使英國的普通法及華人的大清律例。前者多用於刑法而後者用於民事。儘管英國早有完善法治基礎，但初時香港司法制度並不成熟，早年更出現非法律出身的警察總長威廉堅（William Caine，今「堅道」以其命名）同時兼任裁判官，甚至監獄長的情況。後經過巡理府（裁判司署）戴維斯法官、軒尼詩總督及在英國留學、香港首位執業華人律師伍廷芳等的改革，香港司法制度不斷向英國學習，漸見公平公正。後來，當愈來愈多中國人在香港落地生根，接受西方教育，華人法制日漸息微，香港成為全面實施英式普通法的地方。0 H, L3 f+ K2 y; H$ H
; _3 Z' D- [$ u C: s/ o; ]" Y0 p
 5 ^! Y- u: ^1 g3 T
伍廷芳
* d$ |7 k1 v7 i3 ]tvb now,tvbnow,bttvb
0 N- y$ M& g) ^3 C; S* f: `「當法官是英國法治傳統文化一部份，他們的法治價值也會堅強很多。」吳靄儀說。
% c6 ~2 j) s o) e2 H公仔箱論壇反觀中國的法制又是怎樣的呢？許多人不知道原來中國也講「法治」，你甚至可以在大街大巷上看到標語、告示，到處貼滿「法治」二字。只不過那是「中國式法治」。上月，中國維權律師關注組創辦成員張耀良大律師曾如此談述這套獨特的「法治」：
9 w1 j# L- }+ l7 Z' u. V5.39.217.76張耀良大律師回顧中國法制發展史之餘，總結指「中國有最古老的文明；但有最年輕的法律制度，仲要係不成熟既添！」中國沒有法治，沒有完善的法律制度。雖然民國初期有六法全書，但在共產黨執政後引入蘇聯的法律，取而代之的是一部「暴力的法律」。暴力之上，還有意識型態。「反右運動之時，法律學者的制法研究工作更遭受腰斬。1959 年頒佈憲法，劉少奇 2 個小時的演講之中，只有一句『我們要依法辦事！』，其餘都是意識形態的討論。」
. f4 Z9 b$ j! Utvb now,tvbnow,bttvb...他指，中共「好學唔學」，把蘇聯維辛斯基...的暴力法學哲學搬到中國。維辛斯基是名檢控官，他認為法律就是統治的工具，是統治階級的管治技倆 — 「法律是反映著統治者的意志」。...$ n" n8 U5 @! t% G
自 89 年後，中國法學院才開始研究人權法，人權法的教授都是被監視的對象。然而，在風雨中，他們培育出一代又一代對人權、自由、公平特別敏感的學生。00 年時竟然有種討論叫「司法獨立」，但在 02 年之後有黨一聲令下，就叫全國上下不准討論。5.39.217.769 j; f$ ~' O& b; i
（法治之難 — 中國的人權倡議及維權律師的困境，獨立媒體）
3 n( B' @. r8 etvb now,tvbnow,bttvb 1997 主權移交後，至今 18 年過去，中國對港政治干預日深，不少出自英國法治傳統的法官，又已退休，當香港司法系統面對外部環境影響、內部人事變動，「中國式法治」便或明或暗滲透香港。* B3 C" R# g8 A) _5 o9 G
這就是為香港法治面臨威脅的背景。tvb now,tvbnow,bttvb$ l2 s) ^* V' o4 O) j
# c/ u( K# i; h8 d' ~! f# U) g& |
「在大陸來說他們的政治文化是黨大於國。要實行至高無上的國家利益，都是靠黨。如是他們怎能容忍獨立司法作出他們應為不利的裁決？」# _7 F. W2 a+ K" B4 s6 z
5.39.217.760 J7 E9 @. Q- h8 B1 N- B
回顧主權移交後初期，中港法制矛盾已初步浮現。吳靄儀記得「吳嘉玲案」：當時政府反對以吳嘉玲為象徵、於內地出生時其父或母還不是香港永久居民的兒童來港，時任特首董建華直言：「若果這 167 萬人，在 10 年之內全部來港，後果不堪設想。」初審判決及上訴判決均裁定政府勝訴，讓政府本以為可以安心。然而終審法院卻最終推翻上述決定，判港府敗訴，大大出乎港府意料之外。其時特首董建華正在瑞士訪問，儘管他不滿判決，仍未有對終審法院的決定大發牢騷，僅表示尊重。其時留港任署理行政長官的政務司司長陳方安生更發聲明指：5.39.217.763 F G- [0 |2 p; f! D% `( ~ @
「終審法院的裁決，彰顯了本港的法治精神及維護人權，亦顯示我們的司法制度是獨立的。我們希望加強各界人士及國際人士對香港締造及維護法治精神，保障人權的信心。今次的裁決再一次證實在法律之前，是人人平等的。政府當然要尊重終審庭的裁決。」公仔箱論壇9 z' B- Y4 M P6 e
吳靄儀認為，政府發放這種尊重司法獨立的信息，對香港法治非常重要。因為，法官畢竟是人，也會受社會氣氛影響。吳靄儀引王式英的話：倘若武斷認為法官可以完全不受社會政治影響，「是太過天真」。當政府強聒不捨強調中共是司法權力來源，吳靄儀認為，法官便會受到龐大壓力。「就算無人教法官怎樣判案，法官態度有時也會變得接近中央思想。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ B) \+ ]& D+ F' Y6 q
「今日法官的傳統價值，是否仍然堅強呢？」吳靄儀問 —tvb now,tvbnow,bttvb( c; {( `# B, L) t( t+ D' M: Q
7 p# k) ]$ b7 [) P% I「這個就要看我們的社會、市民、法律專業、議員、行政機關官員等，是否有心保存。」
9 A/ N' g# l5 K" e公仔箱論壇4 p/ Z! N7 r) n4 i8 Y0 i# X
法治危機之一：政治檢控tvb now,tvbnow,bttvb& A3 _1 q# _- @8 ^# f- Z. v
tvb now,tvbnow,bttvb7 T, u1 B3 i+ \) b+ Z
但法官為求中立，一般不會公開談述政治。他的價值是否仍然堅強，外界只能猜想。很多時候，香港法治可能面對的危機也是同樣。一日政府未敢公開宣稱「我就是法律」，一日對於「香港法治死咗未」的問題，誰都也無法定論。% l3 p% x% T& f8 `
因此在【最後防線】裡面，受訪者對於各項法治危機，均有其不一致觀點。前刑事檢控專員江樂士就認為，香港沒有政治檢控。他相信律政司及警務處不會以政治理由檢控任何人。tvb now,tvbnow,bttvb! w& E# ]: b5 n( c
「他們深知案件必須依據基本檢控原則，並在具備充足理據及符合公眾利益的情況下處理。據我所知，這些原則均得到應有尊重。」— 江樂士! t+ U! e( L; { S0 _% W/ ~
! P- B4 \* y+ K: O4 `( G, |5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 @# S6 ~( G- c& k/ H# b/ f" m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z. u$ z* ~/ L, B4 Y' L/ O$ |
數據又怎麼說呢？以雨傘示威者被捕案件為例：《立場新聞》統計，截至今月初（9 月 7 日）為止，因雨傘運動而被捕的示威者當中，所有案件已完成處理者共有 139 人。除卻認罪個案，被裁定全部罪成者有 24 人，部份罪成者 6 人，撤控及案件撤銷者卻有 41 人。tvb now,tvbnow,bttvb: l2 g: y, }8 R8 T* ]4 c$ F1 h+ L
5.39.217.76, f4 w, _) H& d2 Q Z- K
吳靄儀對江樂士對政府的信任，不敢苟同。
; c4 Y1 u- s$ l ]$ ?6 T2 [tvb now,tvbnow,bttvb9 _" J7 D; V3 P( }
「律政司行使檢控權，原則是沒有錯的。」她說。「但你執行上來，暗角打鑊你就不起訴，擲隻雞蛋就起訴；某人判罪判得重你唔出聲，另一人判得輕你就話要堅持。」上周初，律政司對 17 名佔領示威者提出的藐視法庭檢控，因遲交文件而撤銷，其後律政司決定再重提控告。「明明是律政司做漏嘢，事後你還要再重來？這種做法會令人生疑：對，你是在執行法律，但你對誰？怎樣執行？箇中就是厚此薄彼。」* ^, F7 |7 p* m& ?0 S/ _- b: @+ s
tvb now,tvbnow,bttvb7 W8 Q& w3 E- k" ?, n4 {
「這是不是法治呢？」吳靄儀質問。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T+ `/ \( h! m0 e. [
7 v& u" w* u0 ]' v& s& l% ^負責把刑事案件帶到法庭的是律政司，由此政府坐擁左右法治的權力。正如吳靄儀所言，司法獨立雖可確保判決獨立，但當案件連法庭都到不了，法官也就根本無案可判。
) W# B [8 d! ^" l/ A3 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但難道檢控制度就這樣任由律政司操控？卻又不然。吳靄儀說，還有一項制度可保障市民得到公平公正的對待：私人檢控。
+ [9 d$ h, E9 j6 W1 [公仔箱論壇
8 H* s& Y1 a( x$ \& F" ^ F5.39.217.76私人檢控，也就是由普通市民取代律政司的角色，提出刑事檢控。1998 年，立法會議員劉慧卿就曾向當時的新華社社長提出過一次私人檢控，指稱其未有受理一項查詢資料的要求 。這種制度在英國奉行的普通法世界由來已久，事實上早在中世紀初時期，刑事法主要就是透過私人檢控施行的。這是因為英格蘭普通法認為，刑事罪行侵犯的，往往是個人多於國家，而市民有責任維護法律，因此理當由市民主動檢控受疑人。其後政制日漸進步，檢控漸改由官方進行，但私人檢控制度仍然保留，為的是確保市民仍享有與檢控機關完全一樣的法律權利，以抗衡掌權機構的偏頗作為。
+ V ^. i2 E# j' }7 ]$ B+ P5.39.217.76只是，誠如吳靄儀所言，私人檢控是非常困難的工作。檢控人須說服裁判官發出傳票，甚至準備說服律政司放棄接辦有關案件，以保留對案件的主導權。整個過程大量消耗檢控人的精力與財力 —
6 Z3 c& v& Z: {( ^「要整個社會都要支持，我們才有希望成功。」
4 b* @/ g0 j; h% r: l G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% e2 L9 h4 D& D. w, v4 Q
法治危機之二：律政司司長2 u6 ~+ r& L" t5 t
7 k, x% d/ J# W9 {" G) ]; L+ f* a9 U, L 5.39.217.76* U, S, h( O9 c1 T0 Z8 @# w
袁國強（圖片來源：無綫新聞片段截圖）
' z/ y! R% N! u6 G# Z/ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b# Q/ ~" K1 U9 `/ ?: z; u
吳靄儀對政治檢控的質疑，核心其實在律政司司長角色衝突。江樂士曾詳盡講述律政司司長既是政治任命官員，又是獨立刑事檢控負責人的矛盾。王式英亦有從另一角度批評律政司司長的制度性問題。他直言，由於屬政治任命的律政司司長有份遴選法官，他在不久將來「將被視為司法獨立的暗病」。公仔箱論壇, T) b+ H* F( T/ J2 Q# F
' u6 |' o9 j) k Q& \% `tvb now,tvbnow,bttvb早在 2002 年董建華推行高官問責制，把律政司司長轉為政治任命時，吳靄儀已經以法律界代表議員的身份，在立法會提出反對。其時她曾直問董建華：「現在的制度有甚麼重大缺陷，非將律政司司長職位，納入去這個問責制不可呢？」
8 x0 a! i: a3 K! C
6 `: {- I" L4 i& x+ t+ U: i: t董建華當時僅輕輕帶過：「我看不到有甚麼壞處。」
. C8 Y1 K: C1 L, u
* ]5 u1 ?6 U0 [$ n6 {2 g公仔箱論壇「於是十年下來，這個職位便愈來愈政治化。」如今，吳靄儀對我說。「我們談政改，袁國強要撐袋住先。律政司司長竟簽名支持，大家都愕然。」tvb now,tvbnow,bttvb6 M, A+ o, Q3 o! o% G7 \/ u
回顧過去幾屆律政司司長，吳靄儀評價梁愛詩是「相當克制」：「中央要求的政治任務她會執行，但否則盡量不會干涉。」黃仁龍則是「堅守原則」：「我們大家對他也是尊重和佩服。」$ Z9 d% ^! W0 F7 U/ \2 c
「你見到袁國強，他完全沒有限制。」她說。早前張曉明發表「特首超然論」，袁國強立刻護駕，促公眾「不要斷章取義」。吳靄儀直言：「律政司司長不應該把時間用來維護張曉明。他應該向市民表現他怎樣維護司法獨立，令市民安心。」
7 J0 w7 T Q( r J3 a. p2 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- M! b# B# k; [# P5 v0 R5 d( ]3 ?
吳靄儀說，當律政司司長無法盡責，反而破壞大於建設的時候 —5.39.217.76+ Z: H. T. Y, p! b# x: |
「我們就只剩下公民社會。公民的責任要大很多。」! c9 Z" v6 T" K( T- q1 _+ I* N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H; P0 C j; a8 v# u, Z
法治危機之三：有權用盡
/ L. x& _' C7 \+ u, t& K公仔箱論壇公仔箱論壇8 @$ A" O( u3 l- k3 @
法治是制度的事。維護法治，要有一套良好制度，這是最老掉牙的說法。然而，同樣是律政司司長，同樣是政治任命，為何從黃仁龍換成袁國強，吳靄儀以至公眾，都會覺得香港司法變了樣？
4 q ]4 s6 `( I D# z4 }& X Q m吳靄儀提醒了一件事：人。
( V; }' T' t: d- atvb now,tvbnow,bttvb
: y* n% R j- {) Jtvb now,tvbnow,bttvb「當制度落在沒有原則的人手上，就會引起很大麻煩。」
5 w2 p E- j U5 n- Y c制度是死的，但人是活的。吳靄儀以行政長官為例，當我們談制度的時候，其實是談條文賦予行政長官怎樣的權力；但除此以外，我們還要談行政長官如何運用這些權力。
8 W" w+ ?# a# j3 u/ Ntvb now,tvbnow,bttvb「講的就是核心價值。」她說。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K$ G, [: H+ P* |2 d
9 _9 P1 A8 F9 ]. `9 T4 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。王式英與石永泰的其中一個矛盾，正在於此。關於遴選法官的司法人員推薦委員會 (Judicial Officers Recommendation Commission, JORC)，由於九名委員會成員中有七人由特首任命，王式英指，「政府有獨一無二的權力，在系統中委任關鍵人選」。也就是說，政府可對法官人選，施行一定影響。
( p. G" D% t: g4 G/ l& b另一方面，石永泰作為現時 JORC 九名成員之一，他雖然承認王式英的憂慮理論上有可能，但現實上卻不然。因為他深信，若特首在缺乏理由下否定推薦，勢必引起本地以至國際社會極大迴響。他亦相信，受過普通法教育的香港法律專業人員，不會容許特首為所欲為。 |
發表於 2015-9-23 01:20 AM
| 
8 M( `) `0 T) [! H/ [9 b
5.39.217.76& ^ a/ w9 X8 N5 k5 r2 Q) T
tvb now,tvbnow,bttvb* R: n5 l( B; Y: h* s, L; @
公仔箱論壇4 g. f2 A7 x( W( o( N9 C/ S* z1 L