黎駿浩: 再讀 《人權論集》+ f: _) B3 N. N
tvb now,tvbnow,bttvb2 }! c' m3 M) J( Q9 H6 R `6 o8 W
3 u1 f5 ~1 f, Z7 W$ @! ~tvb now,tvbnow,bttvb# ^ _3 l* j! C4 ]8 P* E# \3 R( a, Y) D
 1 v& |: `. H1 O1 q G
$ } k3 F7 C& |3 C3 y4 N一九三零年，新月書店出版《人權論集》，由胡適作序，收胡適、羅隆基、梁實秋政論十篇。序文有趣之處，是胡適時而筆力千鈞，論及言論自由之際，一句「上帝我們尚且可以批評，何況國民黨與孫中山」，簡直有開天闢地之概，時而又無可奈何，以周棟園《因樹屋書影》陀山鸚鵡濡羽救火的故事，寄寓國事蜩螗、無力回天之感：「我們明知小小的翅膀上滴下的水點未必能救火，我們不過盡我們的一點微弱的力量，減少良心上的一點譴責而已。」
/ u+ l& ]( U5 ^) m! w! s5.39.217.76- X, z- t; |# _: i4 ]; L
這部百來頁的文集，啟蒙之意居多，創新之處甚少，我鍾情的不是胡適的理智，羅隆基的犀利，而是梁實秋筆鋒的料峭，觀察的機敏：
4 F9 S. j! I) h% q公仔箱論壇5.39.217.762 Z: k7 O6 ?" W1 v/ T! Q Y: y
「凡是要統一思想，結果必定是把全國的人民騙到三個種類裡面去：第一類是真有思想的人，絕對不附和思想統一的學說，這種人到了萬不得已的時候只得退隱韜晦著書立說，或竟激憤而提倡革命。第二類是受過教育而沒有勇氣的人，口是心非的趨炎附勢，這一類人是投機分子，是小人。第三類是根本沒有思想的人，頭腦簡單，只知道盲從。這三類人，第一類的是被淘汰了，剩下的只是投機分子和盲從的群眾。試問一個人群由這樣的人來做中堅，可多麼危險？」
, G& h) J) r# P7 v" w# xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 M" R# }3 S3 C9 M0 t
近日，香港去殖之論，甚囂塵上，小自街頭巷尾的古郵筒要翻新，大至陳文敏教授的任命橫遭拒絕，都說明了今後民主之路，會越行越難，自由的火種，須瘐有熄滅的危險。際此萬馬齊瘖、不容異議的局面，這段冷峻得像出自魯迅多於雅舍主人筆下的文字，大有警世的功用：「受過教育而沒有勇氣的人」，口是心非，趨炎附勢，顛倒黑白，助紂為虐，今日我們見得還少嗎？三十年代的政論，跟我們所見所聞，偏偏若合符節，又豈非我們的悲哀？
7 p: F! e# D( [) ^: Q* J: A( S) l- e" ?公仔箱論壇
! F# r& k# U+ G/ ], J) J% Atvb now,tvbnow,bttvb陀山鸚鵡的故事，余英時教授寫過，董橋先生也寫過，他們引的，和胡適一樣，都是周棟園的版本。其實，《書影》之前，陀山鸚鵡的傳說早見於《藝文類聚》，兩書記載不同之處，是前者寫鸚鵡回答天神，只說「嘗僑居是山，不忍見耳」，後者卻在「嘗僑居是山」一句後有「禽獸行善，皆為兄弟」之語。
$ A/ n" e9 [ B$ q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& N. t6 x( G4 v) _8 S# N$ c
私以為周棟園的版本，比《藝文類聚》的記述深情，畢竟我們知其不可而為之，不僅因此地有好人好事，「禽獸行善，皆為兄弟」，更因生於斯、長於斯，歌於斯、哭於斯，我們心繫香港，她的精神和價值，早成為我們生命的一部分，香港的精神和價值遭毀滅，我們的生命也隨之被埋葬，這也許才是「嘗僑居是山，不忍見耳」的情懷。tvb now,tvbnow,bttvb( p- J7 V) r- z7 M* l0 @* p; P
1 G! q& P4 A9 a* Z胡適引周棟園，未必有我多情又多餘的考量，但也請容許我改寫胡序的一句作結： 今日正是大火的時候，我們骨頭燒成灰終究是香港人，實不忍袖手旁觀。 |
發表於 2015-10-13 10:09 PM
| 