返回列表 回復 發帖

[時事討論] 程介明: 誰也幫不下,誰也不會贏!

程介明: 誰也幫不下,誰也不會贏!
* u, ]0 h! z  p' M5.39.217.76
8 Y! r& `; c6 v6 t- X' jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]9 Z4 b4 r* b9 F" J! m- F
上周五,筆者在本報專欄「教育評論」寫了〈程序.理性.法治〉一文後,收到許多很不相同的反應,並非對於港大校委會決定贊成或者反對,而 是兩「派」之中,也有不同的贊成或者反對拙文的觀點。可見,一篇文章,也許十個人可以讀出十種意思;至於網上的胡言亂罵,則已經司空見慣了。
2 r( j( Y) l& U/ }6 ?5.39.217.76/ H& w4 a; {1 f5 d. n7 Y! V& n  i
不過,《明報》大字標題,指筆者說「沒違程序,輸的要服」。前一句不是筆者的話,後一句並非針對委任事件。大概是找不到對立面,勉強把筆者拉下水。不斷收到友朋短訊,「斷章取義」之聲不絕,不得不澄清一下。5.39.217.766 T- s. |$ i. x% ?

6 h; B# S# A# w/ r, M) f5 R$ `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治風波 只是破壞
7 m% q9 N  P8 ttvb now,tvbnow,bttvb
7 l! V! w) L  s: b筆者認為,應該想清楚,目前最重要的是什麼?以下是筆者的觀察:
" n, V7 p& I' R5 j, g! cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 |1 l) R, B3 n. |- G) A
【一】
0 |1 \  x' W5 J  ]/ u) E  OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大委任副校長事件的過程與結果,筆者覺得非常不幸。筆者半生在港大生活,出現這樣的事,心中的悲痛,無以名狀。
( G+ L* C0 d) j; E* @9 K1 S- O2 jtvb now,tvbnow,bttvb港大的人事委任,出名的嚴謹;某人是否得到委任,都是平常事。然而,一位深受尊敬的學者,接受邀請、按照程序、申請一個學術行政職位,卻在委任程序 接近完成的階段,捲入一場莫須有的政治風波,被無辜擺上桌面,任由揶揄,成為各方鬥爭的犧牲品,這是港大的悲劇,也是香港的悲劇。誰贏了?此其一。5.39.217.76* ^2 A6 p- p  g* y- p( w; C

; A) C" x) h% }* [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【二】
4 z! M( J6 p" N* F; H/ vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當事人當中也做了一些完全可以避免的事。也許是不服氣,不甘受辱,自己出面評論事件,失了分。但是整個風波不是他挑起的,他是受害者;他是有點豁出去了,但是沒有輸打贏要,一開始似乎就沒有了委任的指望。此其二。
- i5 {8 u( E1 |0 D# \* i: u/ M% V7 g  X2 c0 J( v
【三】" q+ R9 r( m, t' L: t, h/ M
校委會在9月會議中的關鍵是「是否接受物色委員會的推薦」。按照程序的設計,物色委員會是從專業、學術、經驗等各方面篩選候選人,然後提出推薦。如筆者上周所言,這個過程是非常嚴格的。校務委員會當然有權否決推薦,因為校務委員會是大學與社會的介面,它可以有專業、學術、經驗以外的考慮;但是校務委 員會不會扮演一個超級學者的角色,從專業和學術的角度,來評價或者推翻物色委員會的評價,否則,那是對大學的學術尊嚴的最大侮辱。此其三。( P' H" L+ D% d# f
& x! s( `$ T" U- ?% C7 w6 `; w3 e
【四】公仔箱論壇% L* x( W( {/ c
因此,此次委任不成功,校務委員會的確須予社會一個合理的解釋。在社會極度關注之下,「大學的長遠利益」這種說法,就很難交代了。社會上的意見很分 歧,但是不論站在分歧的哪一方,有一點是共同的:這次的委任,是一個政治事件。校委會應該對於這一點,有一個表態,而不是迴避,這才能維護大學的尊嚴。如何表態,表態又會有什麼後果,那是校委會必須承擔的,不能用迴避來代替。此其四。
5 G7 Z1 p; N8 ?: Q( E" `" L公仔箱論壇
! M' U; U% {9 Z2 M& S0 p6 M5.39.217.76【五】1 C- o5 X1 q1 }9 I5 ^1 B, |
風波,是一場政治風波。香港從來沒有因為學者的政治傾向,而影響其聘用或者委任。現任各大學的領導,包括校長,不乏政治立場鮮明的人物,但是從來沒 有人擔心他們領導的學校,會變成「愛國學校」或者「泛民基地」。這是香港長年建設下來的專業精神,香港人覺得是一種難得的優勢。因此,這場風波的性質,在香港是前所未有的。此其五。- X2 x  O$ H1 r; m: V% A( c9 [8 _

7 B- d% h8 v( D8 D# `, ]【六】
9 V  |: _; G* [5 @/ A" \6 h& S# Mtvb now,tvbnow,bttvb發難的是左派媒體。透露了本來是內部機密的物色委員會的推薦,並且以政治理由攻擊當事人。當時筆者的觀察是:「輕易地用內地習慣的思維來評判香港的 狀況,也會把事情的真相弄得混淆顛倒;而且會連環推理,自創邏輯,於是得出驚人的結論」(〈奇怪的政治邏輯〉,刊2015年2月6日《信報》)。此其六。
) d  r6 ~; D8 ]5.39.217.76
! F( ]6 V4 [) Q5 ^9 ^" M公仔箱論壇【七】
5 U  Q0 V* n5 L1 D* Z# f! i5.39.217.76左派媒體,用內地的政治框架來判斷香港,已經不是一朝一夕,只是以前覺得要尊重,現在是覺得「不能再忍」。這是根深柢固的文化與思維,香港人認為理 所當然的,他們可以認為大逆不道。香港人沒有簡單的辦法去改變,接近北京的香港人士又不敢去接觸這個問題。因此恐怕以後還會變本加厲,香港的任何問題,必然有內地元素的「干擾」,香港人必須學會處理。此其七。tvb now,tvbnow,bttvb: m' m; ~% V& o
5.39.217.76. T0 d: j' ?* ]$ N4 d4 N
【八】
* a1 P# H3 f; L% U4 t內地的媒體,經過30多年的改革開放,有些地方變化不大,例如看着中央的定調辦事;有些地方變了,只要政治方向「正確」,可以自由發揮,因此才有了許多「寧左勿右」的思潮。有關香港的,除了港大,還有李嘉誠。香港人把左派或者內地媒體的言論,放大成為中央方針,是很容易的錯判。此其八。5.39.217.764 h; F. q, o( C

. ]! z* d/ I' w. |4 \6 V5.39.217.76【九】! c2 S6 N. S- i
左派媒體在風波中,最核心的責任,是洩露了大學人士遴選過程的機密訊息。這在香港的傳統之中,是絕不容許的,是破壞了程序的尊嚴。在內地媒體來說, 沒有這種考慮:只要政治正確,就可以採用任何手段,因為這是屬於鬥爭,目的就是不讓某人當選;於港大來說,無端在決策程序上出現了缺口。此其九。! o  I. E0 X' X1 R

$ R) g$ V% Z  B$ S% h  A【十】
  y1 P4 h/ z$ v1 O# b5.39.217.76推薦人選的外洩,左派媒體的出擊,校委會馬上處於尷尬地位。無論最後是接受還是拒絕推薦,都會受到某一方面的強大政治壓力,進退維谷,左右為難。這 些後果,發難的媒體不會預料得到,也不是他們須作考慮的。校委會真正面臨的考驗,不是接受還是拒絕,而是如何面對政治壓力,而這是校委會從來沒有經歷過 的,有點手足無措。公仔箱論壇7 s' P/ v; Q0 W  ]7 F  ~2 i

( N/ I3 ?2 F  S) p5.39.217.76不過,按筆者的觀察,好像校委會裏面沒有正面討論過如何面對這種壓力,而是盡量迴避,「等埋首副」,就是這種心態之下的傑作。但如此,就把矛盾燃燒到整個大學大家庭。此其十。
8 k, I& B$ }8 @- Etvb now,tvbnow,bttvb
! H2 [; ?$ G5 s' W. U【十一】
- _# I9 @* y& M4 Y於是採取「等埋首副」的拖延策略。這的確違反了以往的慣例,但是又不至於算是破壞程序;反對者把「等埋首副」當成箭靶,其實有點搔不着癢處。不過, 作為大學校委會,門已經關不住,一則反對的聲音愈來愈大,變成了社會風波,拖延只有讓反對的雪球愈滾愈大;二則屬於校外的校務委員,本來就是大學與社會的 介面,很自然他們會把各自的政治立場,傳遞到會議之中。於是,社會上的張力,也就成為了校委會內部的張力。此其十一。! @+ R3 w, _4 ~) j' u2 X# O
公仔箱論壇: w3 A- s  O' F  x0 Q
【十二】
6 R/ T8 k0 I9 y6 |# _: F0 P5.39.217.768月校委會會議,尚未結束討論,學生佔領會場,會議被迫腰斬。這一來,就把程序的缺口擴大了;而學生代表與其支持者的言論,又把缺口進一步擴大。學 生與支持者的思路,似乎是廣東人說的「你做初一,我做十五」,認為校委會是個不義的機制,須要踐踏。請想一想,在程序和制度受到破壞的時候,是盡量捍衞這 個制度,還是進一步摧毀這個制度?他們選擇了後者。此其十二。
- r4 h: A+ R  H+ U: M1 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _$ a3 Z' L6 }( b1 m; h4 K6 z3 w
【十三】
% U0 v' X' ~) t公仔箱論壇9月校委會會議,是8月會議的延續。學生代表披露個別委員的個別言論,徹底踐踏了整個校委會的決策過程。學生代表與他們的支持者,他們的思路看來 是:只要我代表公義,我就可以採取任何手段,包括踐踏程序。其思路,與上述的左派媒體沒有分別,都是政治掛帥。如此,左右夾攻,校委會的程序和機制也就體 無完膚,港大成了政治鬥爭的犧牲品。此其十三。
8 I. u( |; P  m& Y' M) L" v
+ U8 D; r9 U4 d! F2 @& p5 O" x3 b" dtvb now,tvbnow,bttvb【十四】TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- s$ N0 S  |. I1 K. h4 D: M0 ?
9月會議以後的餘波是還有不少人咬着「學術」問題不放。明明是政治因素,卻偏偏要說成當事人一錢不值,不少人因此出了洋相,扮了小丑,暴露了無知,也敗壞了自己的聲譽。此其十四。) h6 H6 T* F, {( l
0 _( ^  ?8 _: h- @4 [8 D0 K; G
這樣的一場風波,誰也幫不下,誰也沒有贏。除了破壞,還有什麼?
5 Z* c! W# B5 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r, L- y+ y" ]5 r% R
文化差異 保護優勢公仔箱論壇) Z2 T! Y/ {8 X+ x. f

" ~/ s1 ~. G2 G' ]4 C! RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。筆者想說的是:香港正在而且將會不斷受到內地思路(或曰政治文化)的挑戰。筆者會把這看成是文化差異的必然,不是簡單地用「抗爭」思維就能解決。這 些挑戰,衝擊的不是具體決策的結果(比如說,委任誰),而是決策的程序;而在香港這個資本主義市場經濟的社會,在紛紜的利益與意見之中,決策過程是唯一足 以包容多元思想、維持社會穩定的要素。經濟形態,決定她的社會形態、政治形態和意識形態。香港的法治,是大家公認的優勢,原因在此。
, `& L, J6 r( h, y' S; Z2 Q! L+ a$ @/ A, Y
這一點,在奉行社會主義市場經濟的文化裏面,一時是不容易理解的。類似港大風波的事件,一定還會不斷發生。香港的一整套運行的程序與機制,得來不易,受到外來的政治衝擊之時,是保護這些程序與機制,還是摧毀這些程序與機制?這是我們現在必須面對的。
9 j. R* B1 R8 w  Ftvb now,tvbnow,bttvb
) F5 t# Z2 Z! R! N公仔箱論壇像港大校委會,假如摧毀了她的機制,即等於打開大門,讓各種政治勢力肆無忌憚地操縱校務決策。不少聲音說要改革,那不是摧毀的藉口,但是「摧毀」似乎是目前反對者的主要意向。在沒有改革方向以前,就把她搗碎,後果不堪設想。& w& h  S* s2 y: d) X

  T0 Q* T/ e  `9 X3 l& r/ Q1 V5.39.217.76當然,「堡壘是從內部被摧毀的」。校委會本身的素質,是機制是否有抵抗力的關鍵因素,那是另一個必須深入討論的問體。學生代表披露的,不能作為討論 的根據;有人說,不知道討論的全部:沒有披露的是什麼?贊成委任的是什麼意見?學生代表本身又說過些什麼?有沒有話題引起辯論?有沒有正面討論政治壓力的 問題?等等。* K4 ]# m. l0 _

( l+ S7 ?5 E, E. T不過,按程序來說,這些都不重要,也不必要披露。因為集體決議以後,當中的討論都是過渡性的,都不重要。反而是這個決議,既然受到社會如此廣泛的關 注,除了公布於世,應該對於決議有比較具體的解說,讓社會明白決議根據的理由;而這,完全毋須涉及機密;而這,也會讓一些不負責任的委員汗顏,也還其他態 度認真的委員一個清白。
  
返回列表