本帖最後由 felicity2010 於 2011-4-10 05:29 AM 編輯
, ]* K. P# {( ^ k+ f( E# [+ vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; Z, Y8 L4 l1 ]
了解清楚 恐慌不遲——核子物理下 電鋸
8 L- N+ E" p% }, G, F$ v+ vtvb now,tvbnow,bttvb: a# h$ s z& F. ^9 i k
在廣大讀者面前承認考試不及格需要勇氣。對，我當年高考物理學不及格，只僥倖入讀大學。面對當前福島核電危機，我想測驗一下自己對核子科學的理解。我從腦海中找回當年F等的物理學知識，茲列出如下﹕5.39.217.761 X( f l4 y/ e3 x
1 m, F9 ~: k% p5 R1 y( ttvb now,tvbnow,bttvb新聞天天重覆的字眼「輻射」，是指移動的能量，光線、電磁波甚至聲音都是輻射。形容現今情更精準的字眼，應該是核輻射。核輻射又分幾種，分別是 Alpha、Beta、Gamma射線及高能量中子，他們是放射性同位素發生核分裂時放射出來。為何核輻射有害，是因為它們能夠令原子及分子中的電子脫離，破壞原子及分子的結構，例如DNA的結構。基因突變，啟動癌症基因，引致細胞病變，亦即是癌症。3 a' K: d# j5 k2 {& h
7 U; D/ D8 {% I0 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從以上認知小測驗可知，我與一般市民對核輻射的認識相若，不敢說自己比別人更認識核輻射，於是乎找來文章研讀惡補。讀過的文章，以英國廣播公司找來牛津大學醫療物理學系教授WadeAllison撰文分析人們面對核輻射的態度的一篇印象最深。他指出日本當前被海嘯蹂躪，過萬人失去寶貴性命，存活下來的災民面對飢餓及寒冷威脅；但傳媒卻將焦點放在至今沒有傷害人命，而且在未來都極有可能無人會被直接殺害的核輻射身上。
( e; [# @+ _, U0 s0 g公仔箱論壇
3 `3 i. T7 ~: a" u4 @* E公仔箱論壇非理性反應
2 m# y4 Y& f. g6 rtvb now,tvbnow,bttvb4 _% R p- G; L# |- q
對Allison的觀點有興趣，於是找他的著作Radiation and Reason來讀。此書主要討論人們面對核輻射的非理性反應。他令我想起同樣來自牛津大學、呼籲人們理性面對宗教的RichardDawkins。與Dawkins命運一樣，Allison自動成為了爭議人物。他的立場燒覑反核團體，對覑科學界同仁他同樣兇狠，他大力批評美國科學界制定核輻射安全標準所使用的「線性無低限模型」，指其完全沒有科學根據。6 m5 y6 O! [# i: `( j
8 }- \; F: t- T& t" `$ {" KRadiation and Reason主要探討兩個問題，第一個問題是現行的核輻射攝收標準是否過低；第二個問題是為何人們會懼怕核輻射。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E, \* A2 ]/ J# G
5.39.217.76( M4 {" |1 ?" N1 d3 k( {
就第一問題，他認為現時的所有核輻射標準都嚴重偏低，而且設定標準的政治考慮多於參照科學證據。例如一般市民從環境攝收的核輻射上限制定為每年1毫希，但事實上歐美國家正常人每年都會暴露於2至3毫希的核輻射。所以那個攝收上限，正常人都會像香港報紙的寫法，是會「超標兩三倍」的。照一次電腦掃描，更加是會「超標十倍」。由此可見新聞大字標題的「超標N倍」，如不細心分析，根本毫無意義。他認為核輻射標準必須更新，且要建基於證據。他認為根據現時的科學證據，標準可設在每月一百毫希，終身不高於五千毫希。
2 z4 F/ k1 W: {公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 `% m6 C. o7 D5 ]& B
至於第二個問題，他認為人們對核輻射的恐懼，除了冷戰時期政治宣傳因素之外，亦源於一般市民對它的不理解。在核子發電及核子武器發明初期，科學家的確是未完全理解核輻射對人類健康的影響。但是，經過日本原爆、三哩島及切爾諾貝爾事故，科學家掌握了大量人類攝收核軸射的長遠健康數據，生物學在過去幾十年也有長足的發展。現在的科學觀點認為，核輻射的致癌風險影響，遠低於之前的預料。人體有非常奇妙的保衛機制，去阻止電離輻射破壞DNA。動植物界比人類利害。在切爾諾貝爾災難封鎖區，今天的核輻射量仍達每小時六毫希（對比超標不知幾多倍的福島二十公里封鎖區的每小時0.1毫希，屬超高水平），但該地已經變成野生動植物的天堂。這是因為動植物經過幾代繁殖汰弱留強，已經適應高輻射的環境。
5 j8 W: c+ z. M; U) A& Q0 Ftvb now,tvbnow,bttvb3 O" a2 g5 @4 a, O
心理威脅遠超患癌風險
. E' p0 ?. ~6 L5.39.217.76
# o6 G- C2 _1 O# H但核輻射真的完全沒有問題嗎？Allison認為核恐懼所產生的心理問題對人類健康的威脅，遠超核輻射本身致癌的傷害。世界衛生組織對切爾諾貝爾核事故的報告，認為核事故對人的心理健康影響嚴重。另一個研究也發現，切爾諾貝爾事故，令居住在附近的孕婦，自行選擇打掉胎兒，因為懼怕胎兒受核輻射影響。三哩島事故後，核電廠只泄出極微量的核輻射，但周邊居民出現創傷後遺症，而且十年未退。最近福島核事故，也有核輻射破壞生計感到悲哀而自殺的老農夫。
% }$ C1 @" i- m/ h+ i( B [; H. p
3 l" E0 G2 O! t- Z% ^# [5.39.217.76人們對不認識的東西，易生恐懼和疑惑。食品添加劑、疫苗等等，都是例子。當我們談到恐懼的東西，就會放大它的風險，連最基本的「劑量決定毒性」原則也忘記了。我們對事物的固有觀感，或稱偏見，就是這樣煉成的。人人都想將任何事的風險減到最低，但是風險並不會減至零。風險等於零的社會，存在於烏托邦。由於我們是住在香港而不是烏托邦，所以下次天文台驗出大氣中有放射性碘，第一個反應不應是「騰雞」，更加不是去搶鹽搶碘片，而是問問濃度有幾多，是否達到危險水平。. t( L$ V( w; J, e& [4 i# m
) K; U% `) B) `. I3 a$ Y& I; S+ W- H9 m. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。能源一向是由血汗和人命混和起來生產的東西。福島事故發生不久，國內有火力發電廠發生一氧化碳中毒殺了九個人，煤礦事故更是無日無之。化石能源產生溫室氣體引致氣候改變，同樣致命。核電一如其他能源，有其潛在危險和污染問題，亦有其高發電量之優點。在反思核能的同時，我們是否更應該反思我們對能源依賴，還有以能源帶動經濟，推高GDP的現代發展觀。tvb now,tvbnow,bttvb! L; q- v+ u' \! y/ Y: \
5.39.217.764 N( o. J/ p' x5 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _' ]" E3 `' X/ i
8 S4 d: E' G, K: n6 I; b5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb2 q+ Q+ L. e+ A2 u% n
|
發表於 2011-4-10 05:27 AM
| 