黎駿浩: 略論政治化
3 _6 i) f% t" h& a5 ?% m0 P' a" A0 t& K/ l
/ Y- ?" u1 @6 t& d& a( e4 \9 j" l% M5.39.217.76
5 g. v4 X& Z8 n2 }+ M2 x, jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 i/ \3 k; M6 E* j: a: t1 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 j* A, z( |9 d$ M# w5 h0 ?
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
% J$ g- q) w2 z6 o. H. F! j公仔箱論壇
+ _( P, K" F/ R# Mtvb now,tvbnow,bttvb政治化至少有三種解釋：
8 S5 u/ J$ L8 p R) t/ l' [' ^4 q公仔箱論壇
`2 H6 N6 M, B" Q# D# g一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
% p c) Y( u& d O5 r# ]" K5.39.217.76二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。9 n- N& ?$ e0 d8 _; X0 A1 {
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
+ j2 j6 v0 D( ~" @$ i# g5.39.217.76! G" \, F+ d+ ?7 U& V+ `
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。3 s# D1 j5 R& g6 i9 _
$ D+ D. f3 i5 E j B# ^) i* a對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。
1 p* @, J! P" ^, B公仔箱論壇由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。公仔箱論壇6 X. I* ]& ^, u
公仔箱論壇2 u. W% a; A$ o E5 C/ S
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：5.39.217.763 E: F9 N" g! @5 z' E& x
9 J" {7 x; l; ^5 ~
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」公仔箱論壇$ v. E, }2 l2 a) g
* n2 W+ o% e. xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？公仔箱論壇) \" t+ O4 q& e5 z. M
公仔箱論壇0 w: ^, U' V; n% I! h
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
