黎駿浩: 略論政治化TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B! h" V3 W% @, q n8 g
% J i0 }4 J, n z" z; z# P5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 L) R: o6 v, `# `% ]- L; A* r
/ q( \; x- l! U; {' N6 l8 d4 N( K
& p1 o9 ` |( C) |. d. bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。0 b% e& P( a1 H% Y
5.39.217.76$ s0 H- f3 D) a+ E) c& k
政治化至少有三種解釋：
U" l4 } M9 d9 h) D; I; q0 n公仔箱論壇
- M/ X" Q" E) O5 m4 N5.39.217.76一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。tvb now,tvbnow,bttvb" }& S! D5 `$ P. `3 q' R# I' Q
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
1 ~* ?) {3 M; ^+ b5.39.217.76三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
* }; f2 a" F$ q# o/ atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 J7 K+ \% U& p" x! y
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。tvb now,tvbnow,bttvb, {6 T& T9 b1 t3 ]- q; r I
0 B9 C3 T6 y( D4 v+ T i對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。5.39.217.76; {# U `8 o( T
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。公仔箱論壇1 Z& t: o" B2 N. \( T3 @# e' D
. ]6 _6 p( x1 q7 Ztvb now,tvbnow,bttvb政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：. M" e* Z8 i6 U* n, d/ c
! L2 S0 f. p6 q; u5.39.217.76「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」5.39.217.76) Y7 u- Z9 Z3 {3 E
1 B$ T; a: p5 q2 U' K: g% f1 Q+ t公仔箱論壇說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
: c! ^4 I" I5 I1 {& U# b: ^9 z" [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ V* i: N3 c; O; m" y2 e
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
