古德明: 「三權分立」的真諦
& \) R+ d, z P, n- F4 h- l& p2 Z5.39.217.76公仔箱論壇+ c& H, {* U/ y2 n
3 K; G) `6 Q, `+ A6 o
梁振英政府否決王維基電視公司開辦免費頻道，電視公司訴諸法庭，卻吃了上訴法庭一頓殺威棒。法官一面力言「政府須考慮公眾利益」，一面宣布「行政當局獲法律賦予權力和責任，所下決定，法庭不得干預」。真是有趣。
' I7 W6 E* L1 n4 h$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 k: \2 }5 B6 D6 B5.39.217.76香港之三權分立，越來越具「香港特色」。前年，立法會財務委員會主席吳亮星禁止議員發言，強行投票，通過當局所謂發展東北地區的方案。有議員要求司法覆核，卻遭法庭拒絕，原因是：「法庭不應干預立法會事務。」現在，上訴法庭又宣布「法庭不應干預行政當局的決定」。於是，三權分立互相制約的原則，變成無所制 約，不但立法會當權派不受法律拘束，連行政當局也都如是。三權分立原則發揮到香港這個地步，真可以和中國大陸的三權合作媲美，而為天下第一。5.39.217.76# y+ F. q5 Y9 Q. |
; z; Y0 `5 m* ?8 [2 A從此，香港法庭的功用，只在於審訊無權無勢的匹夫匹婦，匹夫匹婦則一不可控告行政當局，二不可控告立法機關，因為「三權分立」，因為法官畢竟都是行政長官任命的。公仔箱論壇/ J4 n% B$ i) v5 N
4 G1 ]6 j/ O N+ J
香港電視行業，在英國殖民政府時代，一度百花爭妍，無綫、麗的、佳視三個免費電視臺各擅勝場，目不暇給。今天，實際上只剩下無綫，觀眾也越來越少。香港法庭說，這符合「公眾利益」，可見「公眾利益」原來在於嚴格控制傳播界。王維基電視公司說，或訴諸終審法庭。這簡直是不識時務，可憐無補費精神。 |
發表於 2016-4-14 07:20 PM
| 