批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
! [8 M V9 G4 i) _5.39.217.76
& ?# `" n$ N7 b4 O6 a- Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 A1 E: g9 Q; {) L# y: z1 q( s
【4/2/2015 晚上最新消息】
8 d! M k: a1 w! d# ^- C5.39.217.765.39.217.76. F' k- m l3 r- t( C
陳景輝表示收到來電,明報說決定原本的週四專欄,可改為週五刊登,總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。6 r+ ~# w6 V/ S+ ]! P- v
tvb now,tvbnow,bttvb8 f5 g! m# @% F
【原來報道】5.39.217.764 I, y1 v L# N% D
# n8 E1 H5 }! ^. T* c0 F
明報總編輯鍾天祥周日深夜,突然推翻編輯部高層的集體決定,把頭條報道由六四改為馬雲,事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露,他批評鍾天祥的專欄文章,被明報抽起,「我被告知,同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊,不作刊登。」% H6 O# w8 T- w5 x
( v: z$ H/ A, I5.39.217.76本網就此查詢鍾天祥,尚未獲覆。- T( y5 S3 g1 X% t. ~
5 Z0 f7 t/ L" ]8 @" R, Dtvb now,tvbnow,bttvb陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年,今次是他首次被抽稿。他稱,被抽稿前,觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題,「而這兩年半,如果編輯對我文章有意見,也會直接說出,我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧!」5 i! i+ q" }; }3 y$ M! v
公仔箱論壇/ Q6 ~5 l4 F0 u1 P
陳景輝:鍾天祥決定抽稿5.39.217.76) u1 E( b$ w5 {( w
T. ^9 g. |9 K. q2 x$ a. b
陳景輝指出,他獲告知,抽稿是鍾天祥的決定,批評鍾天祥不理角色衝突抽稿,「這位空降的馬來西亞總編,卻是直接運用最上級的權力,也管不了那麼多角色衝突(文章本來就是批評他),直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意,大可回應,之前在觀點版亦有前例,但當下,正如他抽掉六四頭條的做法,完全是威權姿態,而非公器的邏輯。」: P' f4 L, ]) |) O/ t
5.39.217.76! c, C- e, b! H7 n2 [
陳景輝在被明報抽起的專欄文章,批評鍾天祥的改頭條犯了四罪,傷害明報,「鍾天祥這一改犯了幾宗罪?一是以個人權力凌駕新聞公器;二是破壞公信力,這傷害明報;三是扭曲輿論,這篡改了香港人聲音;四是叫更多人不再相信,由報紙構築而成的現實公共空間。(全文連結)」
1 S8 r" m3 Z0 L5 i% I, B5.39.217.76
! I3 w6 f5 `/ N* f t4 Z) `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。明報職工協會前日發表聲明,披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定,將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」,換成「阿里巴巴10億助港青創業」,工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應,他稱,自己身為總編輯,有權力及責任調動版面,周日是按「新聞邏輯」換頭條,並無任何修改有關「六四密件」的報道,原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。
- ]& o3 N: J) v) ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; B. u( ?. j- R
公仔箱論壇" N6 f, k8 a, v- [
陳景輝: 又收到通知,鍾天祥變卦 s& S1 ?. W' n5 P. Q" F/ A
, A: L) e& W; b# M1 i$ c5 Z+ etvb now,tvbnow,bttvb- H7 j" x) Q m0 J9 |
1 `6 U4 B& q* O* E& Xtvb now,tvbnow,bttvb政治一日都嫌長,不過數小時之前,我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」(其實並沒有),拒絕刊登;剛剛,我又收到來電,說現在決定,我原本的週四專欄,臨時又可改為週五刊登,說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control?我不知道。
8 o4 H3 Y. v1 etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 U+ F3 J) h: q" }6 E2 n" p
我也不知道這幾小時發生了甚麼事,鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻,多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評,這使錯誤的人一定要轉軚補飛,使漠視言論自由的決定必須被收回,哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯,是錯把香港看作他馬來西亞的老巢,以為自己可以任意抽稿,隨時改頭條而無代價,但他現在一定知道,只要他一旦這樣做,他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾,必然會大力聲討,不會由他好過,因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。
+ }0 T6 r4 H) U8 k( K9 \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. f! [5 ~/ P4 o/ j* |
我倒沒想過,區區一篇短論,竟然如此反覆磨人,極富人治味。但言論自由並非從天而降,我的專欄文字仍會冒被抽稿的險,繼續寫那些當權者認為不該寫的話。
! ^' H& P/ ^* D9 M4 s- I& iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% W- l4 h1 Z0 K以下是我本來被抽掉的稿:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 O& p$ s# c, r3 d" H0 O6 n3 [6 j% S
【我以前也看明報,但現在不看了】
P6 A7 ?1 a; l' X, atvb now,tvbnow,bttvb
& M2 h. \& z9 \$ I4 m5 h. j& w( \$ M6 Ctvb now,tvbnow,bttvb明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條,將「六四密件頭條」換作內版報導,而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。公仔箱論壇% k8 [- p1 Q- S, _4 X
公仔箱論壇; n6 U4 C7 g% z$ I
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應,既是自我重複,也流露權力的傲慢。因問題恰恰是,這個所謂權力是否正當?如果這個改掉頭條的權力,只是總編先生一人說了算,而沒有經過正式編務會議商討,沒能作出合理解釋,也並不按照新聞機構常規而行使,那末,這只是一種不受節制的權力,是威權邏輯,而非新聞邏輯。
5 }1 v+ Q" ]1 U3 w/ {; ~
/ [8 t! }2 ^2 J4 m, H7 T. b由於權力得不到合理解釋,因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者,筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說:「我以前也看明報,但現在不看了,因它好像愈來愈河蟹!」
7 y' P1 B/ h) I) }5 V, @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, J! s, Y3 X8 M
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」,那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念,我仍會盡力說:「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人,他們堅守崗位,所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予,有人堅守,我們應該支持。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s6 J% U, `" a7 y0 I0 f8 z
* W. L& k. n7 r) ?$ C5 s可是,不管我說了多少遍,實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體,問題也不只是明報,他們選擇關掉收音機和電視,因為在那裡也有很多重要聲音,不是被投閒置散,就是遭河蟹封殺。
! U. r/ {* V* c) S# `) q Btvb now,tvbnow,bttvb結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起),人們唯有走進網絡世界尋找替補;當主流媒體墮落,公眾輿論不斷被閹割,香港政治也同時急速網絡化,這根本是二為一體。
! G8 x( Y! n: F+ x. J6 p
" }( i* c1 H# F% T4 F4 A鍾天祥這一改犯了幾宗罪?一是以個人權力凌駕新聞公器;二是破壞公信力,這傷害明報;三是扭曲輿論,這篡改了香港人聲音;四是叫更多人不再相信,由報紙構築而成的現實公共空間。
' O! S% G4 s& e0 P5 P1 |+ h
9 X8 Z& k3 R5 |. Y _公仔箱論壇因而這一改不只關乎明報,它更將香港推向黑暗的未來。tvb now,tvbnow,bttvb6 k: [# \, A* B' {; o
|