返回列表 回復 發帖

[時事討論] 練乙錚: 看耶穌「佔中」 問中環誰屬

練乙錚: 看耶穌「佔中」 問中環誰屬4 |  {, u1 N7 I

5 U- h& P+ w, {% G, \) S+ H9 A
: |% _7 c/ r/ i# eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《約翰福音》2:13-16描述了當年發生在耶路撒冷的一次「佔中」事件,主角就是拿撒勒人耶穌。這個事件,其他三部《福音》也有記載,箇中涵義,也許今天香港的基督徒尤其有興趣思考、討論,因為有利觀照目下「佔中」運動的「義」與「宜」。對非基督徒而言,耶穌的實踐更提出了一個此前鮮有人留意過、質疑過的問題:中環公共空間的物權到底誰屬?
. {, D) w4 D. m1 k5 f& E  N' }; {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" K' i: L! f2 q0 ?( V" A5 Ttvb now,tvbnow,bttvb在耶穌生活的年代,耶路撒冷城也有一個「中環」。據說平日那裏人聲鼎沸,商業密集,遊客隨處可見,一年一度的猶太逾越節「黃金周」之際,各地前來的民眾據說多至三四十萬。這個「中環」的心臟,就是那座有名的耶路撒冷聖殿。聖殿非常宏偉,有好幾百年歷史,首次建成之後毀於戰亂,後來由羅馬帝國的幾代帝王負責重新興建,最後在希律王治下完成。殿裏面,還有法院、禮拜堂、文化中心、本地政教權力中心——猶太教大司祭的辦公地方;此外,殿裏還開設繁忙的金融市場,讓外來人以羅馬、希臘貨幣兌換本地猶太貨幣和專門用以繳付聖殿稅的「泰爾」錢。公仔箱論壇6 F2 v7 m6 N( @2 S
& W+ y' J$ Z( T7 x
耶穌損害商界利益?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F- ~! l8 D* x8 a  q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l& i: M/ @6 c/ I% d0 U
所有這些商業活動本來都是合適的,集中在聖殿的「外方人院」(Gentiles Court)裏,可謂便民,但久而久之,不僅貨幣市場,連祭祀用的牲口買賣場,也逐步擴張,擠及原本用來造禮拜的空間裏去了。耶路撒冷是耶穌傳道的最後站;耶穌進城之後來到聖殿,看到這種情況,發了「義怒」,於是便有那《聖經》中的「佔中」故事。考慮到非基督徒讀者也許不清楚這關鍵一幕,筆者把《約翰福音》中的有關段落完整引述:
# U- e% ~( e8 J- ~公仔箱論壇
# N. W2 a+ H5 X6 H) y! ]「猶太人的逾越節近了,耶穌就上耶路撒冷去。看見殿裏有賣牛、羊、鴿子的,並有兌換銀錢的人坐在那裏,耶穌就拿繩子做成鞭子,把牛羊都趕出殿去,倒出兌換銀錢之人的銀錢,推翻他們的桌子,又對賣鴿子的說:把這些東西拿去!不要將我父的殿當作買賣的地方。」(取自《聖經》中文和合本)【註1TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T7 w. [* w2 K* G3 N, s8 f

, V- P9 z7 H, u; |由於《聖經》影響巨大,這一幕的情節,有好幾點值得大眾留意、討論:5.39.217.76/ U  K4 O, d/ c6 |3 p

! m" X* b* _- c一、在事件發生過程中,耶穌動用了簡單的自製「攻擊性武器」和「最輕度暴力」,幸好暴力對像是畜牲不是人;若有相關法律的話,耶穌算是犯了輕微「虐畜罪」。當然,那些牛、羊、鴿子等,完全都是無辜的;5 L  o# B8 n9 G5 s* |9 m

  J* b2 d! J9 l' ~0 H: k# Q$ R2 W7 y二、耶穌在搗毀「金融市場」之時,也很可能犯了輕微的「刑事毀壞罪」,對象也是物件不是人;5.39.217.76! }4 q: N: }5 h3 Q: c6 \1 l% q
公仔箱論壇3 k: l) N/ i) L; X) D
三、上述兩點,今天嚴格來說是非法的,耶穌的行為,因此是一種「違法達義」;而且,祂心目中的「義」,不一定為所有人認同;2 ]5 o/ v3 U$ ^5 L: N7 A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* T0 T4 I' z! e' b+ |
四、耶穌採取違法手段之前,顯然沒有嘗試過「用盡其他合法途徑」包括各種對話方式去解決問題;" c& X4 z& p+ w; H; M
公仔箱論壇3 [/ k1 ?8 T/ R) P/ R* ]+ c
五、耶穌的行為,損害了商界利益,影響了不少人的生計,造成一些遊客、朝聖者、本地消費者的不便(當地社會因之承受的經濟代價每天是多少,對當年的耶路撒冷GDP有多大影響,筆者沒有算出,但由一些專門的經濟史學家用已經是很標準的方法推算,並不太難);tvb now,tvbnow,bttvb& ]+ h" Y5 E+ }4 U7 E5 \
公仔箱論壇: t4 z3 Y3 d+ K0 B* N8 e9 q
六、商人可在聖殿裏的禮拜堂做買賣,顯然經全權負責管理聖殿的猶太教大司祭和其他政教人員默許,當中可能牽涉錢權交易;然則耶穌之舉,觸及權貴利益,其後遭殺身之禍,最直接近因可能就是這個;
- \' i" M! u. m* r6 D4 f2 h公仔箱論壇 公仔箱論壇4 h3 Z8 f' g! |0 x. Y* W
七、耶穌的那次「違法達義」,似乎並沒有帶來一些人想像中必然出現的「連鎖效應」,反而有在祂死後、保羅倡導的對俗世政權的順服(後者於上周四拙文裏討論過);tvb now,tvbnow,bttvb- ?, F6 \2 O" Q4 M

2 D, o6 K' u4 l9 |3 N* A6 ^3 N) p3 Z八、耶穌在該事件中的行為並不尋常,祂的門徒也未必即時理解,後來卻是支持的;這點或可從跟着的《約》2:17 的寫法看出:「他的門徒就想起經上記着說:我為你的殿心裏焦急,如同火燒。」這當然也反映了《約翰福音》作者的觀點。
$ }6 p! A) M* m' k
' Z  P+ l8 H$ T/ s耶穌不走合法途徑?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; [9 ?+ ^: C7 r) f* y1 U1 a

+ H% c0 v' r* N由於有以上各點,香港的基督徒面對逼近眉睫的本地「佔中」運動,或多或少都會感到困惑,因為上述《福音》故事描繪的耶穌,其行為起碼有兩個方面竟然比哲學家JohnRawls定義的「公民抗命」範式行為更激進【註2】!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ A0 ^, O1 X0 n& V+ L; c% T- N3 _

- E4 n2 L% b2 R: vtvb now,tvbnow,bttvbRawls的論述裏,違法達義行為必須是和平的,而且只能是在抗爭者用盡其他合法途徑、試圖消除嚴重不義而不果的情況底下才可使用的手段;但是,耶穌在事件中的行為,恰恰沒有滿足這兩個前提。這一點,會特別令信奉基督的人感到為難;為此筆者嘗試進一步分析,希望有助思考。
# y0 O0 F( Q  I/ f% j9 J0 M1 u* \5.39.217.76 公仔箱論壇; H1 Z& ^! l. h- y, N
一、如何看待耶穌在採取激進手段違法達義之前,沒有「用盡其他合法途徑」?tvb now,tvbnow,bttvb' ^; o) m" |9 ]" j' \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H! v# ^- O2 C9 W7 F: N
筆者認為,耶穌沒有那樣做,很可能是因為沒有必要:祂已經知道「所有其他合法途徑」都走不通。這不需要假定耶穌是全知的神。我們從《聖經》得知,耶穌早在少年時就跟猶太司祭辯駁交手,其後更在長年的宣道活動中不斷接觸巴勒斯坦各地的政教勢力,料必明白其中既得利益如何盤根錯節不可理喻。如此,又何必花時間精力走完所有「合法途徑」呢?
. ^& v$ b6 d) |4 i' i  l- A8 w/ Xtvb now,tvbnow,bttvb
, n% w: J6 k7 v2 h4 Jtvb now,tvbnow,bttvb而且,有些「合法途徑」並不是你想走便走得通的。大家看看香港的情況:社會人士(不僅是泛民)一再要求政府早點開展政改諮詢,以便有更多時間讓公眾討論;結果如何?再者,何謂走完「所有」合法途徑呢?三部曲可以變七部曲,七部曲可以變十三部曲;多幾個人大釋法,便有多幾條乃至幾十條「合法途徑」,如此層出不窮,如何走得完?耶穌的達義辦法很簡單,就是明知走不完的「合法途徑」,一條也不走,不像「佔中三子」那樣磨破嘴皮到處做解釋找支持求諒解卻換來左報罵得狗血淋頭。耶穌乾淨利落,一上場就違法。
# d6 \. H$ z4 @: C
2 @% v4 s* \) f$ F  p基督徒如果明白教義,讀懂《聖經》並接受耶穌言傳身教,大概不會像「忽然法治」的中共官員那樣,批評耶穌沒走完「所有」合法途徑便上演那幕耶路撒冷的「佔中」。) c& N" C& R; W0 G

- d/ @- Y/ U- N  q8 R5 S二、如何看待耶穌在採取違法達義手段之時,使用了輕度╱適度暴力?
  d; P7 B* [( J) e+ l公仔箱論壇
& T& L$ t& ]- q% TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。每當社會運動勃興之際,古今中外的基督徒當中,即不斷有人深思、提問:《聖經》如何看待暴力?耶穌是「和平主義者」嗎?5.39.217.76* d$ _% u$ G4 _
公仔箱論壇( Q0 Z8 N* c& ^0 h9 f
舊約《聖經》裏的神,直接或間接使用暴力賞善罰惡、保護以色列人,是常有的事;《創世紀》中的「天火焚城」、《出埃及記》中的「降十災」都是最好例子(後者中的第十災尤其厲害,匪夷所思;見《出》12:12)。公仔箱論壇3 s4 O$ o; C3 ?; _8 Z; \( X2 r3 z

8 x/ f% P% S  h& N, k( B5.39.217.76耶穌不應發出「義怒」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C3 \' C  k5 V7 V

: K7 i! ?" g8 N: f3 K2 ^1 T
5 Y+ o, ]) {  I3 b8 L% m" A不過,今天的基督徒都不同程度相信「替換神學」(Supersessionism),認為耶穌之死,即是以「新約」取代「舊約」,對「神」的理解已經不同於舊時希伯來人;認為耶穌的「山中聖訓」才包含終極真理,比摩西從耶和華手中得到的「十誡」更能代表基督徒信仰,而「山中聖訓」的一個重要信條,便是「愛與和平」。因此,今天的基督徒都知道,要愛仇人,甚至不能動怒,「不可含怒到日落」(《以弗所書》4:26的後半句)。
- J6 |$ u; W3 {( QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 W' H7 R% M$ w) O/ r3 L9 I但耶穌在聖殿裏的身教,卻是教人可以「義怒」,甚至在要「達義」的前提下,不僅可以怒、可以違法,甚至還可以輕度動武。動怒與「義怒」之間,界限如何劃分?具體放在今天的香港,又如何辨別?面對中共政權在港代理人的胡作非為,要強調《保羅致羅馬人書》13:1-7,還是要緊記《約翰福音》2:13-16?即:要相信世上「所有權柄都是出於神」、要堅守「不可含怒到日落」,還是要發「義怒」、要奪回「我父的殿」、要「佔中」?
& g# O% [2 D7 B5 |$ v3 S- L* _5.39.217.76
  m5 N0 _: Z$ t( C7 G3 M目下的「佔中」運動強調「愛與和平」、絕不使用暴力,調子比耶穌在聖殿裏的行為更溫和,而本地某教派的教牧卻申明:參與「佔中」運動的教友應逐出教會;「公然煽動」別人參與的牧師,應取消會籍。如此,教友就必然會問:這位教牧怎樣看待《約》2:13-16的那位「佔中」的耶穌?也更會問:如果這位教牧活在當時的耶路撒冷,他會是像耶穌的門徒那樣善意解讀耶穌「義怒」之下的行為,還是會像一些猶太人那樣,於耶穌「佔中」後,站在大司祭一方支持他們暗地裏對祂動殺機?
# r6 ?  l% `1 K! itvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇* L8 ~! u+ M' b" A8 Z4 ^
這些歷史和現實問題,都有難以取捨的答案選項;然而,任何關心香港前途的公民都不能迴避,必須直面、求解。為之內心掙扎,更是每一個基督徒必須自己背負的十字架,毋由旁人越俎代庖。
( ^& M2 K8 l; b, p# k) u+ q. o. z6 J* s公仔箱論壇
4 @7 i+ E7 _/ A4 z3 s/ t) e最後,談到耶穌說過的「我父的殿」。顯然,在耶穌心中,聖典不是大司祭的私產,也不是做買賣的人專有,而是「父的」,因而是神的所有兒女的。放到香港的場景裏,就有一個相同的問題:「佔中」的場地——中環的公共空間,其物權到底誰屬?是權貴的呢,是商賈的呢,還是所有市民的呢?回答這個問題,「佔中」便有多一層意義。篇幅關係,這點留待另文論述。8 h2 ^3 r! S/ z; ^" w6 Y- E; H4 [6 k

( h* D# S7 S& B2 Q+ @% C- g+ z公仔箱論壇作者為《信報》特約評論員TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 d- O8 k: q# s& Z' ^
tvb now,tvbnow,bttvb( j/ e2 F& {& N7 [3 S

$ X8 `. e# b+ Utvb now,tvbnow,bttvb【註1】歷代畫家不少以此題材作畫,El Greco的參見http://en.wikipedia.org/wiki/File:El_Greco_016.jpg% T& u4 N3 B6 x$ w* h1 i

; p7 B$ I( B3 n+ x: g1 Z【註2Rawls的理論,見95日拙文〈快樂學習:談談公民抗命的適當性〉。
4 ]/ r9 w6 f% G7 [4 W" @1 B) ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& q/ C$ J! o: P8 _
  
盧先亞: 暴民抗命
7 _) ?0 E( |1 g0 x( v6 H( Ltvb now,tvbnow,bttvb
" k  M1 K% k- g$ }$ k3 Y! {, f公仔箱論壇和平佔中即將舉行第二輪商討日,黨報喉舌已急不及待,張牙舞爪,妖魔化「佔中」運動。對於專政極力反撲的架勢,港人見怪不怪之餘,亦應深感欣慰。事實上,越見對方加大力度打壓,便知我們只是與公義靠得太近,且又一次反映政權面對民眾(縱是特區之內)的虛怯和內荏,同時亦凸顯中央與港人之間的互信不足。在先天缺陷的前提下,就 2017 年普選開展談判,又有啥可期待?事及至此,除了做好綑綁雙手,和平靜坐的準備,也是商討應變對策,以免「佔中」淪為中共動武剿滅的藉口。
& I9 |: [3 s2 h+ H/ G5.39.217.765.39.217.76: Q3 _. R3 L. n. u; r* P& [5 p
佔中參與者或自綁雙手9 A  m0 O" A) d8 j2 c5 h. _! s
0 K! ^- {5 R9 D& c5 R+ z
喉舌報之一的《環球時報》日前發表署名文章,批評佔中是「不論如何掩飾包裝,其本質都不是『公民抗命』,而是『暴民抗命』,是一場挑動社會衝突的政治運動」。 當中直截了當就指一批即將參與佔中的民眾是暴民,這種一貫的抹黑手法,猶如同對一個人未審先判。行動還未開始,當權者及其喉舌已預設這是一場暴動、一場革命,然後對有關的發起人進行大肆批評,甚至禍及其工作單位,這種「株連」方式,怎不令有識之士齒寒,同時亦間接,該說是直接傳達一個誠意全無的談判訊息。
! _, b' ~: }# Y" [; d' [tvb now,tvbnow,bttvb% b7 i& ^! D7 P) d* a; ?
正如佔中行動發起人所強調,現時所作的一切都是法律容許,且是盡用現行所有合法途徑爭取普選。昨天戴教授甚至在一個電台節目中表示,為免被指以暴力抗爭,有計劃要求參與者自綁雙手,表達非暴力訊息。事實上,佔中行動早已明言參與者是以和平方式去爭取真普選,不明白為何卻一而再被批為擾亂公眾秩序人士,甚或標籤為最新的暴徒,惟對那些「愛」字陣線明目張膽的動粗行為然又視若無睹。
2 R: w  f5 J0 K- Y1 P公仔箱論壇5.39.217.76* D' s1 R; l' U& F
佔中行動發起至今,我們見到是一群真正有志有識有勇之士,為香港爭取真普選而站出來,有很多人甚至是首次「下海」。明知反對者會來踩場搗亂,他們都辦了多場公開研討會,目的是希望令這個行動的透明度提升,增加公眾對行動背後意義的認知。這麼文明的舉措,又怎能與暴亂及暴動相提並論?遠方肯亞(對不起,我不識肯尼亞)的一批狂徒,在沒有預告之下發動恐怖襲擊,累及平民死傷過百,那些才是暴徒、才是暴亂吧。過去幾個月,佔中之士一直努力爭取與政府就政改及普選問題對話,但換來的不只冷待,更是一連串的抨擊、責罵甚至乎是恐嚇的言論。
7 t7 w: K3 k* t6 ?' U5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B- W# N2 X- ~; c% }9 ~
89 年亦有一批學生懷追求民主夢想,和平地表達意見,然而最終被誣衊為「動亂」,慘遭武力鎮壓,血洗天安門,此刻又怎不教人擔心他朝同樣血染中環。
7 U/ R. g8 `( Y( j  L
% N& B6 c, M/ q, N$ s( u猶記有人翻硬推 23條的舊賬,曾有人提及香港終有一天需要出動防暴隊對付示威者。如果那一天,佔中不幸「被染紅」了,我們的特首只怕暗竊圓了心願,面對一個不愛護市民生命的特首,除了用腳表達不滿,最終還是希望可以用選票,轟走這個不仁之選,然前提還是逼不得要展示「暴民」的決心。
1

評分次數

  • aa00

  
返回列表