昨天上午，律師周澤根據“最後的流氓”牛玉強的家屬的委托，向全國人大常委會快遞了《法律建議書》，建議對牛玉強及類似罪犯進行特赦，並修改刑法相關條款。tvb now,tvbnow,bttvb5 j) W5 A( S* \
在《法律建議書》中，周澤稱，牛玉強於1984年被法院以流氓罪判處死刑，緩期二年執行。當時的判決書稱，牛玉強參與搶過壹頂軍帽，砸碎了某家窗戶玻璃，兩次參與毆打他人，壹次參與械鬥但未得逞。
5 }/ q! a) ?2 D; `5.39.217.76 “牛玉強參與毆打他人造成後果如何，根本沒有任何證據予以反映。而他的行為，最多算是壹種尋釁滋事行為”，周澤提出，對於尋釁滋事，現行《刑法》第293條規定，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。他認為，牛玉強的行為依現行刑法，根本無需追究刑事責任，就算被追究，最高也只有期徒刑5年。然而，牛玉強卻因 “流氓罪”被判處死緩。$ w) p, }( _! M3 i& `
而我國現行《刑法》第12條第2款規定，“本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效”。* G, v; V) L, U( l
周澤認為，按照這壹條款規定，依照舊法被判了重刑且已生效的，在1997年新刑法通過後，根據新法的規定不認為是犯罪、或者處刑較輕，罪犯服刑期已與新法規定的同類行為最高刑期相當，甚至遠遠超過新法規定的最高刑期的，也得繼續服刑。“比如牛玉強案，在1997年新刑法通過後，最高判5年的牛玉強，還得以流氓罪服刑，這就有失公正。”tvb now,tvbnow,bttvb+ T. P* R: p: S! F& S
周澤建議，作為行使立法權並負有監督法律實施職責的全國人大常委會，有必要對牛玉強案反映出的刑罰公平問題，認真研究並加以解決。他建議全國人大常委會修改《刑法》，將第12條第2款修改為：“本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。但生效判決的行為根據新法規定不認為是犯罪，或者處刑較輕，罪犯服刑期限與新法規定最高刑期相當的，應視為原判刑罰執行完畢。”
4 q6 l+ z9 g) k- Q 周澤同時指出，與牛玉強案類似的案件，顯然不在少數。對於這樣的案件，都等著通過修改刑法來解決，顯然不現實。他建議全國人大常委會根據憲法關於特赦的規定，啟動特赦程序，對牛玉強及類似牛玉強案的罪犯，壹律予以特赦，確保公民在法律上的平等，確保刑罰的公正。 |
發表於 2011-1-7 11:09 PM
| 