[港澳台] 中時：陸客中轉優勢已失 須務實互惠

qqonqq

中國時報20日發表社論說，張夏會落幕，台方殷切期待的陸客中轉與航路優化脫鉤問題並無共識，在兩岸關係烏雲籠罩、前景不明之際，陸委會依然樂觀期待年底前能有所突破。陸委會的樂觀，或有不為外人知的客觀理由，或只是主觀的期待。但我們必須坦率指出，陸客中轉的最佳時機已過，縱然大陸願意勉強讓利，卻必須付出犧牲商業利益的代價，那麼，台灣願意付出多少政治利益作為交換？　 公仔箱論壇$ e2 G. j( o5 Z5 F3 }) u- H8 C5 E

. J1 K; R/ Z, j' x　　社論說，陸客中轉是指讓大陸居民從大陸搭飛機到台灣的機場停留，再轉機前往兩岸以外的其他地方，航空及觀光等業者認為將能夠為台灣帶來很大的經濟效益。簡單的說，這就是20年前“亞太營運中心”計劃中的轉運中心構想，但當年亞太營運中心因兩岸關係陷入僵局，缺了大陸這塊拼圖而告失敗。
6 l% T- [7 ~9 s+ G# k% c% N
% R: O& ~+ Y) t/ x2 W5.39.217.76, \- d# A" K1 U$ |- H
　　經過20多年時移境遷，大陸已快速蓋出一個比一個大、一個比一個更現代化的機場，多家航空公司經過多年激烈的商業競爭與汰弱留強，機隊規模與經營體質早已名列世界前茅。台灣現在想再搞陸客中轉，吸引大陸民眾來台轉機，坦白說，縱然不能說完全無效益，但最佳時機已過、商機已減少。 * x: V) H7 Q4 ~9 @7 J

- T& M- }: F' g8 B5.39.217.76　　社論說，更何況從某個角度言，此時要對岸配合陸客中轉，等於要求割肉給台灣。而台灣內部對所謂“海峽中線”，或者說是“優化航路”議題歧見仍深，空軍堅持不讓步，“國安”部門也有疑慮，綠營人士更期期以為不可，政府既然沒有妥協的空間，又豈忍要求大陸割肉讓利。 tvb now,tvbnow,bttvb# [" F9 P% X0 D2 W1 H4 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 i" a! U+ K0 H. G$ f
　　不過，從陸客中轉案例，回想過去20多年兩岸的經貿往來，不是就有許多曾經存在的巨大商機，被無謂的政治考量給扼殺嗎？從李登輝時代的戒急用忍，到陳水扁的“積極開放，有效管理”再到“積極管理，有效開放”，即使到了被綠營批為“傾中”的馬政府，還是處處設限。更讓人感嘆的是，至今台灣仍一再重演此一情況。
! u! C+ D7 P* w
8 F4 Q6 d: G3 m' K　　社論說，李登輝的戒急用忍，卡住所有想去大陸投資的大型企業與大型投資案，台塑不能去投資輕油裂解廠、大型石化廠，裕隆也不得去大陸蓋汽車廠，結果是大陸的石化產業被全球幾大廠商占住，大陸汽車工業抬頭，台塑、裕隆再無機會，頂多去“參股”。台灣視若珍寶的晶圓代工，台積電一直被卡住，在大陸成立“友好企業”和艦的聯電則在扁執政時遭“司法追殺”；當政府迫於時勢終於開放投資八吋廠時，大陸已培養出自己的中芯國際晶圓代工廠，反過來與台灣競爭。在大陸面板產業仍為荒漠時，對岸虛位以待友達前往投資，但馬政府三卡四卡，當終於開放時，大陸本土面板廠羽翼已豐，韓廠也插旗成功。tvb now,tvbnow,bttvb. y0 P# y" f0 V0 y+ D) i

; |. F$ S$ x1 C: _6 }3 I" y5 E' ^% Z8 r　　由過去的教訓可以看出，台灣該作的不是把自己尚有優勢的產業綁住，限制其赴大陸投資，反而應該盡快開放及推動台灣具有優勢的產業赴大陸投資，先行搶占市場；而不是三拖四延，待對岸產業已成氣候、甚至占光市場後才開放。從這個角度看，台灣現階段尚有優勢的產業，大概就是服務業、金融業。遺憾的是這次政府不卡，卻換在野黨與民間卡。兩岸服貿協議完成簽署，在野黨要逐條審查，最後再來一個“太陽花學運”，讓服貿無法上路。
1 ^% U% T+ a9 L+ ~  @7 a公仔箱論壇) {' U8 r8 q4 L. B2 r2 y; r
　　社論說，服貿卡關這段時間，我們看到的是原來台灣拿到的服貿條件，香港也取得了，接著是中韓FTA完成，韓國也拿到了，台灣原來該有的先機與商機，全沒了。因為服貿卡住，這兩年兩岸金融監理機關的會議“金銀會”也算是白開了，因為無法有任何進一步的開放互惠措施；所以我們就看到兩年前中國工商銀行參股台灣永豐金控20%股權、投資200億的案子，日前宣布“難以執行”而告終，許多兩岸金融合作、參股的案子全部原地踏步；更早前的中國移動參股遠傳電信也在延宕多年後結束。
9 ~4 W) T8 m, @! R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 Z. `# p) K6 ^# |$ F' v' K
　　兩岸經濟合作的停滯甚至倒退，在過去兩岸經濟體規模差距沒那麼大、台灣產業競爭力領先幅度明顯時，可能各傷五分；但產業領先幅度縮小，總體經濟規模差距卻高達20倍的今日，台灣受的傷絕對遠大於對岸，甚至對岸可能毫髮無傷，因為它可以從全球其他國家取得資源。
+ a/ S8 {8 A2 ^* y) x; R5.39.217.76
6 e. q+ v: |  F: _# |; D5.39.217.76　　社論說，我們曾經錯失許多機會，未來是該記取教訓，別重蹈覆轍了。而政府在設定兩岸經濟合作協商與談判議題時，也必須接受兩岸經濟強弱變化的現實，先理解兩岸各自的優勢與劣勢，再找出互補、互惠、互利的議題，才是正道。