批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起
% n `8 `. m/ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z$ N) c# |% }
- ~% ]5 M, R" H* C; g" Z: d. b# O& ?
【4/2/2015 晚上最新消息】
/ V1 r2 i2 J% Jtvb now,tvbnow,bttvb
$ i# }' Y% m- x8 Q5.39.217.76陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。tvb now,tvbnow,bttvb \, s/ t+ N7 v' E
+ S, v" Y! l8 J l+ R6 H4 _ ?5.39.217.76【原來報道】. Q; C* V0 Y$ G3 x# P* o
2 f. {) O( c( v5.39.217.76明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」5.39.217.764 d/ L6 b* W# z/ }$ j
5.39.217.766 S% ?" F2 X# A5 _! H
本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。
9 }& M% ]" {, \% J& v S }5.39.217.76
2 U* l( x: y/ K! }- |陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」( \- D$ z; L4 J5 i `
$ V$ @ x; O% Y8 V3 N4 y4 C( K+ j5.39.217.76陳景輝：鍾天祥決定抽稿
" s! }; o, j: y: E9 m1 a公仔箱論壇公仔箱論壇$ z3 V& J! w8 `5 P
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」
- Z7 T; i, e4 |+ \# g+ ]0 G5.39.217.76
+ J- X1 G' k+ O/ h8 z Y陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」5.39.217.76+ ]+ H5 Q% ]8 K1 [7 F
5.39.217.76% ~) A3 S9 g. X. Q
明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。5 n; M4 b. F! M
5.39.217.760 @4 d' p% i9 I' u- k! w9 y+ Y! ?
tvb now,tvbnow,bttvb3 g( U h' a, K7 p2 o
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦& i4 T( j$ d( h L1 r2 i
0 ]. n; r4 L- q
4 O* i4 |0 X' }# E8 e
5.39.217.76; M" J! n' x/ p9 r. f
政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。公仔箱論壇* T8 r) V" b& q h
. ~* C0 Y. i) {0 `9 I我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。: v" U. T) S5 K2 h- O9 o
, E0 n" t) s" D0 j- A
我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。- ^1 z; @, H. d) k
) v- K' C# O( B$ ~) G, d$ ?- K/ N
以下是我本來被抽掉的稿：
/ R" g, Q5 m6 B5.39.217.76【我以前也看明報，但現在不看了】tvb now,tvbnow,bttvb, Z- g* K; @9 o3 w( `4 R0 \" g
, n! x1 t" _6 z" c% B9 l' ^5 u! @明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。公仔箱論壇7 |! i, W# ^7 i7 c# |0 u7 e$ L a( E
5.39.217.76. S3 Q0 i$ e+ v% ` j3 B! i# d
事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。
' B, d: C2 L% V8 k) m, T0 {tvb now,tvbnow,bttvb# }6 K% S4 C4 D2 L& A3 y9 F
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」5.39.217.76. u: S+ z1 J- }8 |' e. x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A* B$ Z$ F1 }$ {' M r
我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」
5 S& ~$ |5 B/ V5 Y. ?tvb now,tvbnow,bttvb
$ k7 D* E6 U1 I' B# H; o5.39.217.76可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。5.39.217.76, D( p4 n* r9 Z/ L8 v2 B5 I. ]
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
( c, f: y+ P* S3 j) M" A! M! u3 S X+ F5.39.217.76
" ?- r' u! ^* q) c5.39.217.76鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。+ B$ k1 R" R z. n! p
" r: ]/ d: Q) H8 `1 X7 k" l. xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。
9 F& y+ h( |/ u6 o- g3 {, \ |
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
