[馬來西亞] 中间在那里？

林冠英在行动党全国大会上提出“中道大马”，我国政治评论的读者，马上联想到行动党学者议员刘镇东早前提出的“决战在中间”。刘镇东是行动党内的智囊。林冠英的“中道大马“，概念设计，或至少灵感来自刘镇东，自然并不令人意外。5.39.217.76. q$ O! q$ _0 k z: E7 h

林冠英提出“中道大马”，恰好是在“阿拉”字眼课题爆发过后，自然有不凡的意义。“阿拉”字眼课题一爆发，面对最大考验的就是民联当中的回教党。回教党漂亮回应，采取一方面被视为开明，另一方面又同时是更符合回教教义的立场，把压力“送回”给巫统。
' m, @$ e, s7 T/ j; i$ U3 G
同样的，在巫统内部，一些领袖或也认同“决战在中间”之道理，而不希望巫统在“阿拉”课题上采取令人感到偏激的立场。然而，党内结构以及长久以来的意识形态，令巫统最终还是处于偏锋位置，而且欲罢不能。这应该足以再次惊醒那些对巫统“内部改革”，还抱有幻想的少数人士。
5.39.217.76$ g, b' I G% x+ i E
110浮动国席决定谁主天下
tvb now,tvbnow,bttvb; _7 L, ^; i% |9 F
“决战在中间”理论一出，令人惊艳，因为它既简洁，又清楚道出当下我国议会政治的现实。根据刘镇东的分析，在308 大选当中（国会），国阵赢得139席，其中就有56席的多数票少于10%；而民联赢得的83席当中，有54席，多数票少于10%。

因此，倘若10%的选票转向国阵，民联的议席将锐减至29席（83-54=29），国阵将重夺三分二国席。反之，如果10%的选票转向民联，民联议席将增加至139席（83+56=139），成功跨越112席的执政门槛，推翻国阵，入主布城。公仔箱論壇) B1 U0 z& h: y5 ~, W% ^1 _0 e* y

刘镇东还提出一个有趣的数字，国阵与民联多数票少于百分之十议席的总和，高达110席（56+54），几乎就是在我国需要执政的议席数目。! Q: r6 M9 i' }3 P: Z
5.39.217.76" R. y) M1 U9 V
大马是否适用传统左右分野？公仔箱論壇4 c+ S5 H9 M/ [' H3 q' p- ^, y# D

作为一个解释现况的理论，“决战在中间”几乎无懈可击。但如果要进一步以次作为政党的攻城略地的战略，一个无可避免的问题就是“中间在那里”？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [% t& |. J5 g% ~; I

“中间在那里？”或者说“谁是中间选民？”这个问题，看似简单，其实不然。以传统西方政治学左右分野的角度，在左派与右派之间的就是中间选民。当今世界，左右意识形态逐渐淡化。即使如此，在实行两党制的西方国家，两个政党的死忠选民之外，就是可以说是“中间选民”。马来西亚的情况，是否如此？

马来西亚的情况，显然比较复杂。政治学者指出，国阵及其前身联盟，之所以多年来得以执政，乃是因为占据“中间位置”。

308海啸来自政治板块松动公仔箱論壇7 U9 U8 C$ \4 ?* {2 V9 J& L w7 t0 c

之所以如此，乃是因为其竞争对手，只能够在特定社群当中，获得支持。回教党只能获得马来／回教社群支持，甚至很多时候，势力范围只局限于东海岸以及北部州属；而行动党，只能在华人社群当中获得支持。
公仔箱論壇- v- L7 h" ?- T% v9 ~9 j2 G" V
308政治海啸得以出现，其中最主要的原因，乃是因为上述格局，至少局部被打破：回教党不再是华人的票房毒药，行动党也可以获得部分巫裔选民的支持。我国“中间选民”的研究，显然要放在此“传统政治板块松动”的脉络下，才更具意义。" r6 O7 z% {4 a. V; m7 f1 O5 F
3 s/ A T# g f5 a' E3 Y* [1 W: h0 M
马来西亚“中间选民”如果指的是那群打破传统投票壁垒的选民，那这种选民，就可分为两大类别：第一，巫裔社群；第二，非巫裔社群。

混合选区非巫裔选民仍吹反风

非巫裔占多数的选区，向来是反对党的强区，目前算是民联的基本盘，因此这些选区的选民，不属于这里要讨论的“中间选民”。在混合选区的非巫裔选民，才是可以左右结局的“中间选民”。tvb now,tvbnow,bttvb/ ^* V# M) ]3 y* k' A& Q' @+ I
% c$ ]6 U7 K' R6 @* ~6 q
在308大选过后的几场补选当中，非巫裔“中间选民”在大部分情况依然延续308的模式，继续大力支持回教党。这显示，这类“中间选民”动向比较明朗。6 ]2 j* `% z1 {7 _4 p- x8 @
公仔箱論壇- e; k3 D _) \4 f2 N3 Q
“中道大马”概念的提出，有助于巩固这类“中间选民”。这不能说不重要。回教党之前在禁酒令、回教法、关闭宰猪场、房屋土著固打等等问题上的糟糕处理，可能导致民联在部分地区，丧失这类“中间选民”。6 T. X# S1 _1 {8 }5 H, b- y6 {

巫裔“中间选民”动向不明
' ]7 o9 S/ z( m公仔箱論壇
另一方面，巫裔“中间选民”的动向，就一直都不明朗。多场补选成绩甚至显示巫裔选民回流国阵。由于没有一场补选，是由行动党亲自上阵（或者是公正党华裔候选人），因此人们无法知道，308大选时巫裔选民投选行动党的做法，是昙花一现？还是将会延续？

“中道大马”的概念，能够在巫裔“中间选民”当中，产生多大效应？同样难以判断。效应看来不至于完全没有。但问题是，这些认可“中道大马”的巫裔选民，会否根本就是城市选区，也就是民联基本盘选区内的选民？如果是，他们可以帮助提高民联堡垒区的多数票，却无法在议席多寡方面，产生影响。

如此看来，对那110个“边际选区”做具体分析，非常有必要。各个选区或许都有不同的状况。那些东马的选区，更是不能与西马的选区一概而论，同样处理，虽然这些选区同样是多数票少于百分之十的“边际选区”。; y# }: N) C/ b$ Q2 ?# D) U1 l: D, t
tvb now,tvbnow,bttvb9 r( h' d2 z/ }
民联流失中间选民风险更大

308大选出现的是我国建国以来最大的一次“中间选民”转移。令人担心的是，这一转移，可能是现有选民结构下“最大可能”的转移。* K' Y/ z: x( I8 \8 Z4 `! [, q
; _0 g8 w& E: q& v) I
换句话说，308依然支持国阵的选民当中，可能再转移的“中间选民”，数目非常的低。具体而言，这些支持国阵的选民可能就是混合当中的乡区马来人。反之，由于308大选当中，民联的选票，许多都是“中间选民”投下的。一般而言，这种选民的支持，反而更容易流失。
5.39.217.765 ]4 f8 y- j5 p3 y6 i
不能忘记“小处着手”5.39.217.76 i5 L+ w1 f8 k, H' e+ h
, x# M$ B2 U( j- l; v( H
如果总体的情况时如此，地方具体的战役，就显得非常关键。民联若真的有意前进布城，对那110“边际选区”的状况，必须了如指掌。掌握的程度，甚至必须精细到每个投票站，每个票箱流，都要知道其可能走向、左右选票的因素以及应对的战略。" e4 O: ]% f Y* I! J9 V0 b# G

从选战策略的角度而言，“中道大马”可以说是“大处着眼”，而具体选区的战略，则是同等重要的“小处着手”。当然，“中道大马”不仅仅是选举战略，它也是多元民族国家的治国正道。历经国阵的“伪中道”数十年后，许多人民显然非常期待“真中道”的到来。

1 評分次數

發帖內容及文章精彩！ TVB + 15 元 功勳 + 15 點

无奈的寂寞

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表