避談「全體議員」定義顯智慧補選期政改方案勿提交立會

5名議員辭職後，立法會* F9 z0 b- [' k( V
「全體議員」數目應是55還是60，引起爭議，立法會主席曾鈺成上周三裁定，會議法定人數維持30人，但為免牴觸《基本法
》，未有就「全體議員」下定義，交由議事規則委員會討論。如果「全體議員」被定義為55人，建制派就有足夠人數通過政改
方案，曾鈺成此時選擇避談「全體議員」，無疑是避重就輕，卻也是具有政治智慧的決定，避免予人偏幫建制派的口實。特區政府及立法會各派必須清楚認知，5議員辭職屬「非常規時期」，議會建制派不應借機強行通過任何與「全體議員」數目有關的敏感決議，港府更不應把政改方案提上立法會表決，因為即使獲得通過，也會被指「乘機搏亂」，惹來法律挑戰。

立法會應有60名議員，根據《基本法》規定，政改方案須立法會「全體議員」三分之二多數通過，因此在5名議員辭職前佔有23席的泛民主派，在政改方案上擁有否決權。但5人辭職後，若「全體議員」的定義改為55人，三分之二便是37人，建制派目前剛好有佔37席（連同立法會主席曾鈺成），如果曾鈺成破例投票支持，泛民便會失去政改的否決權。

公仔箱論壇( Q' A6 |3 G$ s( _, X2 y% @! Y# P
: h/ G7 p, a; H: r5 K/ ]/ r2 N
曾鈺成避重就輕 5 d* V, P" _; n
3 w2 O1 E* v0 T5 f2 v: K' w
避免觸發憲制爭議
3 C0 c1 s% [7 K( `9 B
因此，當5議員辭職後，立法會主席會否把全體議員裁定為55人，政府又會否「盡快」把政改議案提交立法會，備受關注。事實上，「全體議員」應如何定義，香港並無明確先例，結果上周三曾鈺成在立法會開會前宣布，只會就《議事規則》提述的立法會開會的法定人數「不少於全體議員的二分之一」數目，裁定為30人；至於「全體議員」的定義，因為牽涉《基本法》條文，如果為此下定義，擔心會產生不能預見的影響，故沒有就此作判決。
tvb now,tvbnow,bttvb' Y) F8 H  m8 x6 k3 w: o1 ?3 s2 u
曾鈺成只就沒有太大爭議的法定人數下定義，而且採取較「保守」的定義，維持5名議員辭職前的安排，把法定人數定為30人，曾鈺成的做法雖然取巧及避重就輕，卻是具有政治智慧的對應。* \/ F) Y+ o: n. ^- H4 ^

「全體議員」應如何計算，純屬學術討論，跟社會大眾毫無關聯，抽空地討論相關定義，實屬無聊之舉。只要出缺的議席能盡快補選，議員總數盡快回復60人，而政府亦承諾不會「偷雞」在補選未完成前把政改提交立法會表決，「全體議員」這個問題自會消失，社會就毋須為此問題來一次大辯論，也毋須耗費資源進行一場對社會整體毫無裨益的言詞及定義之爭。5 |: @( ?9 N/ }  s! |4 K
tvb now,tvbnow,bttvb5 `$ R; k3 I* H  u9 U7 K$ k
避免在沒有議會各派共識的情下為「全體議員」立下定義，也可避免另一場更大的政治風暴。根據《基本法》，涉及「全體議員」定義的立法會事務，除了政改之外，還包括再通過行政長官拒絕簽署的法案（第49條）、彈劾行政長官（第73條）、修改《基本法》（第159條）等等，若單為了通過政改而為「全體議員」立下定義，受影響的不單是政改，上述的事務日後全部都受影響。牽一髮而動全身，貪一時之快，禍延特區日後涉及《基本法》的重大憲制爭議，實在得不償失。
公仔箱論壇  k8 p5 y& }7 z
在有5個議席出缺的「非常規時期」，各派也不應「抽水」，借機推動對己方有利的方案，政府更不應在補選前匆匆把政改提交立法會表決，即使勉強為之，並在只有55名議員的情下通過政改，也只會在特區政治歷史上留下污名。在這情下獲通過的政改方案，由於泛民主派的否決權失效，勢難獲得公眾認受，同時由於涉及對《基本法》中「全體議員」的定義，勢將引發激烈爭拗，甚至引來司法覆核，爭議曠日持久。tvb now,tvbnow,bttvb5 c3 e% E, F8 Q, {3 L: i/ c

議席出缺非常規時期公仔箱論壇; Y" ^- g% D4 ]9 O2 b1 x

各派不應「乘機搏亂」公仔箱論壇$ K1 b9 Y) p, h  k

5名議員辭職補選搞「變相公投
」，已令香港的政局偏離常規發展；特區政府應做的是，盡快按規定推行補選，待議會的「全體議員」人數回復「正常」後，再按《基本法》的規定處理政改的爭議，讓香港的政局走回正軌。
  h' ]4 K% z4 W

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

避談「全體議員」定義顯智慧 補選期政改方案勿提交立會

避談「全體議員」定義顯智慧補選期政改方案勿提交立會