本帖最後由 felicity2010 於 2011-2-14 06:58 AM 編輯 5.39.217.76- v4 r- y- K7 u$ k7 u; v- d
- C6 `8 u' E/ \' Ntvb now,tvbnow,bttvb「白色恐怖」是假 「惡客恐怖」是真 盧峯# }2 p7 ?+ H d8 U' v
' F6 h1 {+ @: `# L& ~# w0 D' K) I3 ?一向天不怕地不怕的立法會旅遊界代表謝偉俊先生忽然「爆大鑊」,高調指摘商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭私下交談時出言恐嚇他,甚至指劉太是對他搞白色恐怖,希望阻嚇他不要再高調幫助中小旅行社。雖然本地不少政治人物在遣詞用語上往往浮誇作大,不夠精確,但有議員指官員搞「白色恐怖」,對他個人作「威嚇」依然是相當嚴重的政治事件,公眾也非常關注。
, E$ m( O0 k2 E2 p% |2 T2 v( _: r公仔箱論壇
' p ?; ~1 }" i+ k$ q9 C0 C只是,細看謝偉俊先生提出的所謂「威嚇性說話」卻令人有點啼笑皆非,摸不着頭腦。根據謝先生說,是劉局長的一句「你咁做法會 risk你嘅 political career」令他感到不快,感到受威脅,先不論劉局長跟謝先生是否真的在立法會新春宴會上唇槍舌劍,單從字面上看,從日常用語角度來看,這句話其實頗為平和,似勸解游說多於威嚇。事實上 risk在英語是個相當中性的字詞,有點好壞難測的意味。把這樣一句話說成是威嚇、白色恐怖實在是言過其實。此外,議員並非官員的下屬,跟局長平起平坐; 議員的權力及位置更非官員欽定,他們都是由公眾或所屬界別選民選出的。在政府權威及公信力薄弱的情況下,跟官員要好,跟政府關係密切才真的會「 risk你嘅 political career」(小心政治前途)。換言之,官員根本沒有甚麼能力威脅議員的政治前途,謝議員看來有點反應過敏了。
, |% u% }; t! c0 X& g9 C5.39.217.76公仔箱論壇/ K% r$ l! d! ^6 [
真正應該追究,真正值得追究的是出現內地旅霸的問題,是內地旅行團的接待規管問題。正如李怡先生上星期在「蘋論」一再指出,年初三發生的本地導遊阿蓉跟團友張某打架事件已不再僅僅是個別的旅遊糾紛事件,而是涉及整個本地旅遊業的發展與規管,而是涉及能否堅持規則與法治的大是大非問題。從越來越多公開了的資料可以看到,年初三的衝突並不是所謂強迫購物引起的,倒是這位張姓團友的行為表現非常橫蠻無理,甚至可能是動手在先的惡徒。偏偏這樣的惡客卻在事件未弄清
6 ~+ _; e% |$ h& \楚,真相未辨明的情況下就得到旅行社的優厚賠償,「又食又拎」般施施然回到大陸,可以過一個肥年;導遊、旅行社、本地旅遊業界則賠了夫人又折兵,被襲擊之餘還要受千夫所指。$ Q$ O/ @. f2 M6 B0 G o/ I9 P
& n1 \% J- T3 O' A' w為甚麼旅行社、本地旅遊業界要急急賠錢結案,息事寧人,不讓執法當局作更深入的調查及取證呢?是真的怕了內地旅遊部門而被迫早早低頭麼?這些都是懸在公眾頭上的大問題,都需要政府、旅遊業議會講清楚說明白的。
# b- L% ^, Q! @$ M: K7 Z" l6 ]5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 x# z. d i2 Y
法治、確當程序( due process)是香港的核心價值,是香港的獨特優勢。法治、確當程序要求政府、機構團體以公平公正的程序處理多端糾紛、讓爭議雙方都有機會陳述自己的觀點與立場,捍衞本身的權益。但在今次爭議中,這樣的精神消失得無影無蹤。惡客未審先勝,導遊、旅行社有寃難訴,公眾則被弄的糊裏糊塗。為甚麼一涉及內地的爭議包括旅遊投訴,香港就好像突然變成「一國一制」那樣,無法堅持本身的原則與制度呢?為甚麼特區政府及旅遊業議會對內地的旅遊投訴往往「另眼相看」呢? 這些問題顯然更值得議員與官員深思,更需要特區政府與業界回應!公仔箱論壇" H, I) G' p) z+ B* u
" O; p7 b u+ f
|
發表於 2011-2-14 06:57 AM
| 