[馬來西亞] 法院推翻上诉庭裁决 2前特警罪成死刑

（布城13日讯）联邦法院今日推翻上诉庭的裁决，宣判两名谋杀蒙古女郎阿尔丹杜雅的特警罪名成立，判处死刑。+ U) D5 r: j( O8 `- s# a' o% `
联邦法院首席法官敦阿里芬为首的五司在蒙古女郎阿尔丹杜雅遭杀害案的控方上诉中，裁决控方掌握确凿证据，指证两名前特警阿兹拉和西鲁的杀人罪，因此推翻上诉庭的无罪宣判，维持高庭对两人的定罪与死刑判决。) T" Y3 A! t- Q1 ]1 t+ o
法院一致批准控方的上诉，联邦法院法官丹斯里苏里亚迪在宣读判词时指出，在衡量所有证据后，法院足以安全论断，答辩人（阿兹拉和西鲁）并没有在控方的案件中挑起合理的疑点。
他说，法院完全满意，根据控方提出的环境证据，法院唯一的结论为，控方已经在毫无疑点下证明本案。
今日只有阿兹拉（38岁）出庭，西鲁（43岁）缺席，阿里芬在控方代表拿督顿马吉副检察司要求下，向西鲁发出逮捕令。公仔箱論壇# y( @- `0 G% C/ M! o0 a' a
原本已恢复自由的阿兹拉，在法院宣布判决后，即交由警方处置。0 S, `7 m  ], h% s

前政治分析员曾被控同谋杀人tvb now,tvbnow,bttvb8 e" t- E4 H" j. C) I  x

前政治分析员阿都拉萨巴金达，也是阿尔丹杜雅遭杀害案的其中一名被告，他被控和阿兹拉及西鲁同谋杀人，不过他于2008年10月31日在无需答辩下被判无罪释放；阿兹拉和西鲁则被谕令答辩，莎阿南高庭于2009年4月9日宣判阿兹拉及西鲁谋杀罪名成立，判处死刑。  E/ X3 }) X7 W% j/ N' m
阿兹拉和西鲁于2013年8月23日，在上诉庭上诉得直，被判无罪释放，逃过一死。* W  N- ~9 V1 `) Z# Z! e5 S9 b5 }8 B
以阿里芬为首的联邦法院五司于去年6月23日开庭聆听控方的上诉，并在今日宣布批准控方的上诉。
另外4名法官是东马首席法官丹斯里马拉尊、联邦法院法官丹斯里阿都哈密、苏里亚迪及丹斯里阿末马诺。5.39.217.768 w! `# |3 U; i# n* @: g
阿兹拉及西鲁被控于2006年10月19日晚上10时至10月20日凌晨1时之间，在姆金武吉拉惹12843及16735地段的一处，谋杀阿尔丹杜雅，触犯刑事法典302条文。

警方搭通天地通掌握阿兹拉行踪公仔箱論壇9 v. X! l0 u  K

判词中也提到警方取获阿兹拉手机的问题，法院指出，警方在天地通通讯公司协助下，掌握了阿兹拉的行踪。1 h: C* q/ l3 B- ]
法院指出，根据通话记录，曾有两通电话分别于2006年10月19日晚上约10时15分，及晚上10时19分，在梳邦镇（Pekan Subang）及甘榜马来（Kg Melayu），从阿兹拉的手机拨出。
' e% p( t* T4 @% C, s' k
通话记录显示所在位置, Z- R# z8 u. k
5.39.217.76! O7 {1 q9 V) O
法院指出，另两通是在晚上10时43分及11时16分，常识上，梳邦镇及甘榜马来接近本查阿南（PuncakAlam），离开武吉阿曼较远。5.39.217.76$ b6 Z& Q8 I" U" _3 d" L. M$ N
“本案的中立证据（通讯公司的文件证据），都准确的显示阿兹拉每次拨通电话的日期、时间及地点。tvb now,tvbnow,bttvb; V$ I0 P4 b8 I6 G; }" R/ f& h
“通话记录完全未显示，阿兹拉在有关的关键所拨通的电话，来自旺沙玛珠或武吉阿曼。tvb now,tvbnow,bttvb/ Z) M8 {# [5 K7 U9 G* E# J- X
“常识上，旺沙玛珠及武吉阿曼离开本查阿南（案发地点）非常远。
“所以基本上，阿兹拉只是出现在通话记录上所显示的本查阿南。”# e* G# j+ h) h) n
公仔箱論壇, c( s3 W2 S) D4 w; \6 m
说辞未获佐证tvb now,tvbnow,bttvb# X4 f2 |+ W3 x0 F

法院指出，阿兹拉辩称他在晚上10时18分前往武吉阿曼，然后于10时20分从武吉阿曼前往布城的说辞，并未获得佐证。; _- `9 S7 k5 d6 a" Z6 O: A
法院认为，在通话记录获得法庭接纳，以及记录未获得证明下（注明阿兹拉晚上10时18分出现在武吉阿曼的记录），阿兹拉的不在案发现场抗辩，不过是单纯的否定杀人罪。
5.39.217.76+ e/ |" Z+ G* z  p8 N7 p
不在案场通知难证清白
  D9 ^6 f& s( U4 \4 W
法院由苏里亚迪代表宣读判词，法官只着重判词重点。
苏里亚迪说，第一答辩人（阿兹拉）在本案中提出“不在案发现场”抗辩（alibi），如果成功证明不在案发现场，肯定将被判无罪释放。
他说，只是向控方发出不在案发现场的通知，并不足以证明一切都是真实的。
苏里亚迪说，虽然被告不需要证明本身不在案发现场，反之是由控方举证去证明被告出现在案发现场。
他说，一旦控方掌握案件表面罪证，不在案发现场的谎言将明朗化。7 s) [( v7 t' o
他指出，关于一项注明阿兹拉晚上10时18分出现在武吉阿曼的记录，上诉庭把这项记录接纳为证据，不过法院不如此认为。
“法院接受查案官（控方第75名证人）的说辞，即只有填写有关记录者可以证实记录的真实性，否则有关记录纯属传闻证据。* B1 s, L2 D# `4 D: c+ o, _5 P8 J7 h
“只是不在案发现场通知及未获得证实的有关记录，相对控方无懈可击的案件，控方掌握了本案的表面罪证，不足为奇。”

答辩人领警到现场6 s/ ]' P* P9 z" n: H1 _

法院接下来提到1950年证据法令27条文，法院指出，控方举证证明答辩人（阿兹拉和西鲁）带领警方到案发现场及寻获阿尔丹杜雅的尸体。
法院指出，法院接受，如果不是答辩人带领下，警方不可能知道确实的案发地点。

西鲁外套藏蒙女首饰
. q; `- O; @* _0 ]# b, [$ s6 j
法院指出，答辩人为特警部队队员，不可能轻易受恐吓，而且也没有证据显示答辩人受到恐吓、诱惑或折磨。tvb now,tvbnow,bttvb6 B- A& K* d) f" ]
法院指出，警方也在第二答辩人（西鲁）提供情报下，在西鲁外套内发现阿尔丹杜雅的首饰。5.39.217.76% O& D" D% @2 `% J& Z: O
“西鲁没解释为何阿尔丹杜雅的首饰出现在他的外套。
“西鲁车内被发现沾有血迹的拖鞋及其家里的外套，被发现属于阿尔丹杜雅的首饰，唯一的结论就是，西鲁在本查阿南区取回这些东西。
“拖鞋留在车内，首饰藏在屋里，至于这些物件是在命案前还是命案后被取走，并不重要，重点是，从死者身上取到，而且要取到这些物件，有关人士必须先到山上（案发现场）。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q; U$ }2 B3 K

两月前赴澳洲没钱回国西鲁缺庭法院发逮捕令
5.39.217.764 o$ f7 K: t! z+ x5 i6 D8 z
蒙古女郎阿尔丹杜雅案第二被告伍长缺席今日联邦法院裁决，法庭已对他发出逮捕令。5.39.217.768 r8 b0 W  ^, x+ Q# B5 V, {
西鲁的代表律师卡马鲁在法庭外接受访问时说，他最后一次见当事人是去年6月，即联邦法院听审控方上诉后的约一个星期。
“我不能猜测西鲁的去向，因为我也无法与他联络。”
他指出，法院今日已宣判，不过他没办法通知当事人，因为他没有当事人的最新联络号码。
另外，马新社引述消息指出，西鲁人在澳洲，他是两个月前去了澳洲。
消息透露“西鲁知道今天是联邦法院的裁决日，但身上不够钱回来。”
据报道，人在国外西鲁是知道今日法院裁决，但他没有足够的钱返回国。公仔箱論壇1 W4 Y1 K3 }/ b
当被询及西鲁不回国是否知道裁决不利于他，有关消息说，“尽管西鲁还在国外，但这（裁决）是无法预测的。”, n! ?5 G0 B1 t+ }, b4 R
公仔箱論壇6 Y' Y( Z0 U% r, T9 O
西鲁陈述不算抗辩

法院指出，通话记录显示，阿兹拉从本查阿南拨通电话，所以阿兹拉与西鲁在山上，是唯一的结论。5 O! O7 n# e6 ~1 J
法院指出，西鲁的辩词没有受到法庭太大的重视，不完全是因为西鲁从被告栏发表未经宣誓的陈述，反之是他的故事跟法庭上确凿的证据不符。
法院指出，警方从西鲁车上发现沾血的拖鞋及外套发现阿尔丹杜雅的首饰，根本与所说的和阿尔丹杜雅在一起的故事不符。2 g* }- k( o" u2 @: m1 x1 @
“换言之，西鲁不足信的未经宣誓陈述，根本不算是抗辩。”

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表