由崔健批評許志安說起....
' s6 l M' w9 a/ I5 w' a2 `' }7 d0 n6 G; {: x; u
Z" M& g3 k/ B. S8 }公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb( [% U4 G, K1 i, N* P- a/ z
【文:Josef L】
$ u' N, G B3 W5 d5.39.217.76
3 t2 e$ J2 b F: y5 q' wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。身邊的朋友都誤以為,中國80年代音樂,最革命性的是「崔健」及「搖滾」。5.39.217.763 G( }4 K7 K( h) u0 D1 J
tvb now,tvbnow,bttvb/ |% V6 j1 \, q8 F
幾年前,我看了不少80年代的中國音樂討論,那時才知道:崔健當然超重要,但肯定不是最重要,當時最革命性的,絕對是「鄧麗君」的「情歌」。tvb now,tvbnow,bttvb( I& O6 F2 S5 h4 Y) X
「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是,根據一些研究,這還要看音樂身處的時代背景:例如在西方資本主義大城市,「情歌」是主流的、佔主導地位的,從左翼角度看,「情歌」消磨了革命意志,當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野,「搖滾音樂」有如「戰歌」,當然好「革命」。
6 t! p1 Y8 [& K g) ]7 C* ?5.39.217.76
5 q/ N N& D4 c1 S V4 J6 I: I2 p5.39.217.76論顛覆,崔健不比鄧麗君
- @! v! D/ ~* s, p% g5.39.217.76
( Q" @+ g1 s4 p5 W3 s- _& |/ t但在那時代的中國,恰恰相反,左翼成功奪權了,佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌,唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國,所有人都要集體唱戰歌,「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論,就會發現單人的女性情歌,在那個時代有多震撼。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 l. a5 n0 N. _9 D+ N7 m
公仔箱論壇; u0 K6 Q; W3 S2 \3 s D6 O
除了鄧麗君是禁歌,後來模仿她的大陸歌手,都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人,而且深深影響了不少懂音樂的人;但從大眾文化的層面,鄧麗君的情歌及其後來的模仿者(如初期的李谷一),才是真正的移風易俗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O: T, A# R4 _2 Y4 t& X4 l% W9 j
5.39.217.763 P3 N" B# L9 a- T+ n9 E
崔健對許志安的批評,在這個脈絡去理解,其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人,從80年代起便鄙視「香港情歌」,也許是從藝術家的角度去鄙視市場,鄙視流行音樂。反過來說,在大陸,「香港情歌」也明顯有支持者,而且又可能看不過眼藝術家的傲慢,所以崔健批評許志安後,不少網民出來批評崔健。. b% r# D5 e* }$ g* S
tvb now,tvbnow,bttvb: V: ]" z/ s' r' W+ _
革命英雄可以是傲慢名人
0 O ~) n5 P8 p) ~ R% ^tvb now,tvbnow,bttvb
! o1 C: R$ \% \$ |2 `7 B不過,崔健對許志安的評論,其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」,而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出,代表香港的音樂。公仔箱論壇- k# x* p* F9 t% F/ O* ?4 x% _, |
2 c7 ~2 q. `) |5 i- q/ Xtvb now,tvbnow,bttvb正正是這樣,我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》,就可以替他辯護。 A/ B5 S5 n. C, X9 r% z% C
很多時,革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得,這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味,而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動,打破了哪些社會結構。
W* V# ?8 D# G6 A3 h公仔箱論壇
- F2 J1 t2 c) T! H* d* t# L5.39.217.76為何要許志安代表香港?
4 [. z7 f# z; R1 p1 h5.39.217.76" v0 ?+ X0 A5 C' m" Y G- W& {
為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態?我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」,可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」,特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來,而很多「前衛作品」除了小圈子之外,也不見得打動了很多人。
' `) x- N. x$ d7 K# E$ \7 _! O2 n
又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」(去供崔健本人消費)?崔健也不可能代表整個「中國大陸」,那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」,純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌,而必須背負代表「香港」的責任?我們可以不喜歡這首歌,但既然許志安不是在侮辱人,我看不出為何要像質疑他的選擇。
) \* o9 N* O+ k( t- u2 C Qtvb now,tvbnow,bttvb
0 A3 t0 P# o: ~ D9 E. ~如果崔健認為香港其實很多元,認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來,那理應有禮地問許志安的心態是什麼,他想像中的香港是什麼(如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話)。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然,只要在網上找找,我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。
+ s) o7 A: u- A6 y; m5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ |8 j; R* ?* j% t
節目裡的崔健 不革命
\" E' I9 }7 Y: Stvb now,tvbnow,bttvb
9 S, r' n" d& k4 b3 C! {& n: k1 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一些文化研究學者指,這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目,其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說,這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。
# I) G8 D6 w$ s a1 O8 K- C5.39.217.76
4 T4 c/ n7 x$ \# O$ k. i5.39.217.76這裡,我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中,這只是各取所需。我只想指出,崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係,跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道,該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合,是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡,崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威,完全樂在其中。
6 I# G5 N' j4 e4 L- [" G% itvb now,tvbnow,bttvb2 s u! j, [3 G/ K# _1 R! A% I% Q
如果台上的是張學友
- ^* J: D L2 m( [- v2 E0 m0 I vtvb now,tvbnow,bttvb
+ H2 J5 j: J8 z: G1 e公仔箱論壇我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法,看到溝通的存在,只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺(而不是了解、指導、希望對方改善)。崔健的評論,似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的,他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且,大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象,而是相對「次級」的演唱者,才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。
k4 D! y6 [5 U B+ O5.39.217.765.39.217.76! o' Y& D+ s7 u9 Q
想像:如果台上的是「張學友」或「黃耀明」,崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎?我不肯定。 |