台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
% z6 A1 e: @( q) ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 F+ z- B4 R6 k3 }' o) z% j
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。5.39.217.76& `, |/ c T4 ? z
5.39.217.76" {6 g7 _6 I( i: Q: E
结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。公仔箱論壇; x7 `3 @8 y# c* K! @& u
3 m; e; M5 i- v# x: U* o公仔箱論壇拒少数记者采访无害知情权
' Q# h% ] N7 Y( O6 [公仔箱論壇
! a# M% T# S$ L在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
, R t, W6 a, Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 v3 S# N2 b. E6 {* B! K( g
更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。7 g8 z' ?3 C% g6 ?
公仔箱論壇3 R! T6 l3 r, c" r7 R
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。
?1 f( \. l$ ]! \( U% _
9 @! e9 e; X5 x' F绿营拒绝《中国时报》采访
; V8 |! ?* _/ L% |tvb now,tvbnow,bttvb9 ^2 s7 d1 ]; P( T% L, Q/ B
卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
1 J3 A. o% _ c! J" v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ ^4 L( O% F7 \' v2 g
在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
- L1 t% ]5 c- t1 X, g1 `* W$ D; U公仔箱論壇
) C, t, G- B4 Q* T' D) `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
. T2 ^* r& r9 U& c公仔箱論壇
# ]- |4 i+ p. ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
) Z% [; v# x/ u# S+ B! C7 s/ U5.39.217.76
2 ^1 }; r- z W! l媒体成为政客相互攻击管道3 I" V/ E6 J, D- u
1 i6 A, O v, T- G8 {2 t
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。: }. g2 G. }# N. N
- p7 s4 a! P$ e8 L8 R4 b, o& N
对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。tvb now,tvbnow,bttvb4 e7 R# t1 l, Y3 t C7 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v; m! U) y1 F( p' U
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。2 F0 W; x9 y! @8 o& d6 j) D$ ~
+ W( @1 i* @2 I4 a, w4 ]然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
8 u4 e; U. B) j" H) p% [tvb now,tvbnow,bttvb; s7 s, o" ?& A# y0 ^
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。
& g- ^. z* h5 u+ x8 ~" a5.39.217.76
8 ^, I: t1 A* k8 Y1 y Z h5.39.217.76从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B# d* r3 T f- H1 ]$ U
! }$ I9 ?4 v) ?& g1 e蔡添强比起他人还是太直了
3 x( m+ g8 {- Y4 A; S7 N$ N0 A/ q6 ^1 m. S7 b( M$ |
从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，tvb now,tvbnow,bttvb! e/ `; Q5 P* |4 T, F w
而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。公仔箱論壇' ]7 c4 W4 J& ]! Y7 ~ e; |
tvb now,tvbnow,bttvb( p) W; i. F$ C8 F
但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。9 b& P" o V" L: a
tvb now,tvbnow,bttvb+ p [- @+ f' P, r
因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m! t y. B6 H6 c$ S8 E; h$ P7 i
/ b: ?, y' u C$ o9 t9 G$ [ j- Mtvb now,tvbnow,bttvb所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-12 08:12 AM
| 