法政匯思「網絡23條」懶人包
9 P M) {5 N! v- G
4 S3 f3 {3 C, C& @: C5 U& a5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb9 [, O9 t+ |3 e, D2 F0 ~1 D
* O0 q {) B5 `4 Vtvb now,tvbnow,bttvb編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
- T7 P' U, w. c3 v" N公仔箱論壇 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
7 U, h8 w5 a* n! Q& A) B# S! I: ?公仔箱論壇Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。8 d0 v# A @) `4 @
3 o4 P6 @: F ]! q# w1 c$ n公仔箱論壇Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
& a% Y& o( O/ Z4 H* \3 g2 M0 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
8 O$ j7 U0 n$ i! ?0 k/ I( ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 `8 z2 D9 M9 A+ G
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？3 Z$ @0 ]' Z- Y0 T
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。9 Y$ D9 I( Z% K* a
/ { ]! Z: y# s$ {- q% ^( U0 K
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5.39.217.764 t# F' v3 F: E
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
7 T: q' \! s) P- y+ T" e1 y. B
" }( k; O) o" r. i5 i% a+ u5.39.217.76Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5.39.217.76$ N$ I9 ]& `. L1 a! G- N
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
. P" V" E3 X. P7 g2 I5 utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ j, E+ U4 t _, m# b4 h7 b; n
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？公仔箱論壇; \# i. @; \1 [5 R- s# ?
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
; l3 z) \0 g( I: H2 R3 z5 |5 A: k公仔箱論壇
5 S" b# J9 Z/ X" h5 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
5 D# G4 |/ @" d; x. ZAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。$ c% l" r" f" N; z& |' k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }* v5 d* W y$ g# z/ T: p
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
" o1 ~* F$ W7 L7 W' iAns: 在沒有豁免及授權下，是。
, q" Q& U$ {6 L- _ M7 l/ ?) |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 K# _4 }- F: p/ M8 v- l
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？公仔箱論壇# H q( [ L3 I" [; p
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
8 d% E+ ? ^" {1 H. a; Q5.39.217.76
4 F4 |1 c3 n& g+ v& L7 u5.39.217.76Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
" f1 N/ \2 z* l" d公仔箱論壇Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
, u0 U4 E$ ~! F# ] o$ V6 Y1 |& {公仔箱論壇
& Q/ r, S1 J! B, n" F公仔箱論壇Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
9 `/ I- R3 p6 F) X( @; x5 ?3 y/ YAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
/ t% e' N9 t, g. l8 ?tvb now,tvbnow,bttvb
; a" g) }, e$ D) v( G7 {4 q. \' dtvb now,tvbnow,bttvbQ6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？5.39.217.768 c# l# M9 _9 k5 K- \9 a
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 