法政匯思「網絡23條」懶人包
J2 b( k- }! U1 B1 s公仔箱論壇7 U9 ?9 y6 ~% {! d) l
 6 r/ B) m: v" G
6 R ?! n" Q' f9 U/ \1 \8 [編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。公仔箱論壇: }% ]/ I$ {/ L- x. O3 \! P
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 V5 n& \) g( ?$ g0 j
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
, C! J# `# s0 n7 Otvb now,tvbnow,bttvb
# C$ o) g- T# y7 Z* d+ DQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
$ ~4 B6 z5 Y5 _6 ?/ T" rAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
/ \: f; A4 D) _" j K2 K+ ~
( u% E- z/ L8 L' Z8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
$ O7 Z: z, i6 k( ]0 y( Y' M- ?tvb now,tvbnow,bttvbAns: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
; N( S8 o" P( x3 y5 R% VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _# w \& h. r- V3 O. ]
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
: H) [# k' K; o+ L" {# C" H0 s& i公仔箱論壇Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
. O/ f, T" b8 M* d, D, B: {
+ d- c; p; i J& x! gQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？tvb now,tvbnow,bttvb! c- q+ F& M, l! q7 h+ w
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。公仔箱論壇& P% ]3 J4 ^5 v; D& @/ H6 X/ L7 \
公仔箱論壇5 X* w) R( t0 N( j) B3 W# r
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？5.39.217.76$ ~0 t: X R) t3 [" p6 | u# ?) u
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @- T# R+ N: I0 R
公仔箱論壇( X' `5 _$ D* ]3 D/ y" B5 x
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
4 N, ?! ^9 d' x4 g# s8 TAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
' ^$ f; L+ Q$ f. P: u% H) X公仔箱論壇) Z' s- J5 Z4 _, w
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
% I% N/ b' |4 j6 Ttvb now,tvbnow,bttvbAns: 在沒有豁免及授權下，是。公仔箱論壇$ }# L6 t' u3 ?' ^
5.39.217.76- E D) C! D3 c7 S( u
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
0 V+ R0 `3 B8 m! i( e1 N- sAns: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。7 J7 Z+ W& W# }
$ q% H' e/ c6 y- _- ktvb now,tvbnow,bttvbQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？5.39.217.765 ^. Q3 w" I3 t, z
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
5 G0 C! R: O, ~1 }7 H; ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& K" i Z9 Q& X( x/ |
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
: o( G3 d$ K/ J; E$ ntvb now,tvbnow,bttvbAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
5 y% a6 ^& R% z7 u) T; nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j4 m9 Z: F8 x$ G: q* |9 t
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？1 y, [& r4 B; ^0 G
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 