返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點

黎駿浩: 一地兩檢的法律觀點tvb now,tvbnow,bttvb" o$ \: a5 l3 n# ]

' \! @. u0 O' f: t9 ?- t2 m; q* [
: L3 h: n: e+ \' w  utvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.769 M9 ~8 @8 i0 L5 J
tvb now,tvbnow,bttvb; @# ?8 Z, }9 d, N

, S2 U- ~& o$ P+ S! ]- |& A: x6 ?) H9 \5.39.217.76

. C" y  [  V/ m; n+ j) p tvb now,tvbnow,bttvb1 t) i4 l9 |) [- C$ R/ d1 F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m& l$ m+ G9 Z- R+ `) I* [( u

8 C: h$ D2 U# U8 K5.39.217.76一地兩檢,據反對者的說法,有違《基本法》第十八條有關全國性法律不在香港實施的規定,所以興建高鐵,就是政治任務,與大陸商討一地兩檢安排的律政司司長袁國強,就是自毀長城的「法治吳三桂」。我反對大陸學者宋小莊那一派極端的論調,但也不一定同意反對一地兩檢者的觀點。
; Z3 r3 v+ U: M) P3 [公仔箱論壇% S: Y; }. ?* Y3 }' w/ T! e
嚴格來說,一地兩檢的原則,在法理的層面上,能否符合《基本法》的框架和精神,跟興建高鐵是否政治任務,不一定有關連。本文只討論在西九龍高鐵總站執行一地兩檢是否一定違憲,對高鐵工程應否繼續、高鐵通車是否合乎香港利益等問題,不下結論。
1 m* p& x6 }" {  {8 T公仔箱論壇
2 ]2 {6 m5 `- a2 I: Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) V  @. e1 E3 P$ {+ T1 u( ^, N

0 E. U. {% A. l3 S5 ]# A) l一地兩檢必然違反《基本法》?$ _- u' }) w8 `" [

6 {% \  j1 q1 J《基本法》第十八條款是高鐵違憲論者的依據。意見認為,一地兩檢牽涉到全國性法律在香港實施,所以會破壞一國兩制的精神。
& a4 q% b0 V2 K; _7 M5 {) B3 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' N5 v% d% f5 h% a此論不當。首先,《基本法》第十八條二款表明:「全國性法律‧‧‧‧‧‧凡列於本法附件三之法律,由香港特別行政區在當地公布或立法實施。」第三款規定:「任何列入附件三的法律,限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」說任何全國性法律在港實施,均會破壞一國兩制的精神,是無視第十八條二款和三款的文義,除非論者認為,第十八條二款和三款本身就違背一國兩制的精神。可是,《基本法》起草歷時數年,九易其稿,諮詢廣泛,逐條表決,說《基本法》本身就包含了必然違反一國兩制原則的條款,是站不住腳的。6 R1 e5 P% i+ l5 k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G2 n4 N0 R3 U; P" R2 I+ C
較合理的講法,是在港實施全國性法律會否破壞一國兩制,取決於所實施的是甚麼法律,實施的方法是通過「當地公布」,還是「立法實施」。假如所立之法,是如《國旗及國徽條例》之類的法律,既屬自治範圍之外,又符合《基本法》其它如人權保障的規定,並且由稍有民意基礎的立法會通過實施,則在港實施全國性法律,不違《基本法》一國兩制、港人治港、高度自治的初衷。反之亦然。
, |/ W+ r8 y: x, f" _8 h$ k6 y3 H# l! {易言之,一地兩檢的安排,能否符合《基本法》的字義和精神,只能從全國性法律的具體規定和在港實施的方法兩方面去判斷。此兩方面,稍述如下。
; }7 k. Q: V& I- T6 ?. x4 c5.39.217.76
5 i: c+ e, s- o) I; Z9 n* M; tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。具體法律安排
7 P  W3 m$ f2 s) T" {) gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^/ f/ S0 p" M1 n$ O) \
在港實施的全國性法律,有兩處限制。如前所述,在港實施的全國性法律「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍」,但一地兩檢一旦成真,在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律,不屬於香港特別行政區自治範圍,所以此項限制的討論可以從略。5.39.217.767 k4 j0 [/ s3 h0 Z( d3 t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d9 c6 w  O1 d  {
更重要的是,在港實施的全國性法律必須符合《基本法》其他條款的規定,在《吳恭劭案》中,終審法院就曾對由臨時立法會制定的《國旗及國徽條例》作違憲審查。至於以「當地公布」的方法實施的全國性法律,雖尚未有審查先例,但根據《吳嘉玲案》的判決,終審法院有權就人大常委的決定作違憲審查,此一觀點,終審法院在稍後發出的聲明中亦未曾放棄。由於人大常委的決定具備法律效力,這就說明香港法院有權審查在港實施的全國性法律。tvb now,tvbnow,bttvb0 R( O; e' z6 K3 C/ ?5 ]; a2 r

5 R9 A0 k( c( m- \; s: p5.39.217.76類似做法,在美加境外入境審查已有先例。加拿大的《境外入境審查法》訂明,美方人員行為必須符合加拿大的《加拿大權利與自由憲章》、《加拿大權利法案》和《加拿大人權法》。有鑑於此,人大常委應為香港實施一地兩檢訂立相關的法律,以符合《基本法》對人權保障等要求,並澄清香港法院對一地兩檢的法律,可作違憲審查,中國官員在港執行法律,必須符合《基本法》的規定。
  ^4 M9 ^5 W- e6 z5 B$ etvb now,tvbnow,bttvb立法細節,英法和美加的經驗,可供借鑑。英法一地兩檢,由兩國分別在對方的領土上設置管轄區,管轄區內,管轄方可以執行包括警察、入境、海關、檢疫、消費者保障、運輸及交通管制等與邊境管制有關的法律,在管轄區觸犯邊境管制法律,等同在管轄方本國領土觸犯法律。管轄方具有逮捕權。
! e1 G: s1 d$ F' A2 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! I+ U% A1 h/ t$ D# q
美加安排,情況稍別。加拿大立法授權美國在加拿大機場設置審查區,審查區內,美方人員實施海關、入境、公共衛生、食品檢查、動植物健康等境外入境審查法律,美方可對違反法律者處以罰款,但所有具備刑事成分的法律,美方均無權實施。根據最新的協議,美方人員可攜帶槍械,但無權逮捕疑犯,只能短暫扣留疑犯,並通知加方人員,將之逮捕。
- m, X. z' D5 q5 c* A# {tvb now,tvbnow,bttvb
) v- N. P) l5 q, R% @5.39.217.76英法和美加兩例的異同可知,一地兩檢,除必須符合《基本法》外,沒有既定內涵。何法應予實施,何法不應實施,是中國官員執行全國性法律,還是香港人執行全國性法律,都可以討論。更重要的是,在符合《基本法》對港人的保障的前題下,中方在香港範圍對港人是否有逮捕權,抑或僅有扣留的權力,如果有逮捕權的話,就違反哪些法律有逮捕權,逮捕或扣留後,是否要將疑犯轉交香港警方等,都是極具爭議、未有定案的問題,如果以上問題,答案皆非,則反對者擔心中方人員在西九總站誘捕觸犯政治罪行港人之說,就並無根據了。
( y& Z) f' M, h* X1 D5.39.217.76
: \- S3 D0 w7 x' {5 @$ J: n公仔箱論壇以本地立法實施公仔箱論壇) x5 L+ I! E% D' c$ W
tvb now,tvbnow,bttvb& X  S4 u( s8 B$ N, m* ?) q6 x
據《基本法》第十八條二款規定,全國性法律可由「當地公布」,亦可「立法實施」。一地兩檢的安排,爭議極大,相關法例,似在凝聚共識後通過立法會立法實施為宜。雖然立法會的議席並非全部經由普選產生,但對比起由民意低落的政府直接公布實施,立法的途徑,始終具備較廣泛的民意基礎,吻合港人治港、高度自治的方針。為釋除港人對一地兩檢的疑慮,人大常委立法之時,可以考慮加入條款規定此項全國性法律在香港實施時,必須以立法而非公布的途徑實施。& K6 G6 L9 \9 l# w0 t

7 z, y4 y8 G5 J5 M7 X5 i公仔箱論壇高鐵通車,對一國兩制是否構成衝擊,取決於一地兩檢的具體安排。倘若愛護香港的人,能主導一地兩檢的討論,爭取到最有利港人的方案,不讓恨不得香港萬劫不復的人假借一地兩檢去摧毀一國兩制,避免那種以行政指令為香港重新劃界的荒謬論調,這才是香港的福氣。
: a9 T* d6 L0 a; n/ Q* n! Dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F  E+ f! O8 A

/ ~. U9 h. X% P( z5 W4 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
【一地兩檢】星島:赴港列車擬劃作內地司法管轄 港府擬容許內地人員西九車站執法
2 t& y6 C% @5 D! f公仔箱論壇
$ Z5 V* i, m7 w8 a  e' s5 \
% K+ O$ v3 }9 G8 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經常引述政府消息的《星島日報》今日再引述消息報道,港府與內地正參考美加模式,商討「一地兩檢」範圍,正考慮規定進入香港境內的高鐵車廂屬於內地司法管轄範圍,並容許內地執法人員在高鐵西九龍總站指定範圍進行執法,僅限出入境、海關及檢驗檢疫。
' H# _0 @6 Z; u8 X" i5 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: H$ U* H1 p8 S# @/ K- w
至於相關指定範圍是否屬於內地司法管轄,內地執法人員能否進行拘捕等等,則未有定論。報道引述不具名的「消息人士」指出,對於要北上闖關的政治人物只是會被拒登車,不會被拘捕,但個別特定個案可能有特殊處理,例如「紅色通緝令」下的貪官。
# k/ S5 B8 ]. L! z4 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 Q$ P2 D! q. L) t# b2 q
律政司司長袁國強早前到北京與港澳辦官員商討高鐵「一地兩檢」問題後表明,如要在西九龍總站落實「一地兩檢」,無可避免須容許內地執法人員來港執法。
, X8 V+ P3 k) V" |0 S# a0 }5.39.217.76+ @( O; U0 u) u0 y3 F% }7 \  \
星島日報引述不具名的「消息人士」表示,中港政府初步構想,是由內地及香港授權,規定進入香港境內的高鐵車廂屬於內地司法管轄範圍,但內地出入境及海關人員難在車廂內執法,西九總站須要闢出特定地方,讓內地執法人員執法,僅限出入境、海關及檢驗檢疫。
' o; x! N% [) j( M! T
% e* n  m2 K  R( QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。消息人士估計,由於高鐵的客量有限,內地執法人員所須的空間,將會遠少於西部通道的香港口岸,而且可以設在火車月台附近,作為火車出入口的延伸。
6 W2 t: b( [+ V3 h
- g  D. i5 H% o( v- {' _- ktvb now,tvbnow,bttvb對於有憂慮指,大陸執法人員會在港拘捕敵視中央政府的政治人物。報道引述消息人士表示,對於要北上闖關的政治人物,「例如早前被內地拒絕入境的『加拿大小姐』林耶凡」,即使實行一地兩檢,也只是會被拒登車,不會被拘捕,但個別特定個案可能有特殊處理,例如「紅色通緝令」下的貪官。
  
【一地兩檢】袁國強:研內地法律納基本法附件三 損兩制指控太武斷
) B4 [, b/ Y! `& F% Ftvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76" w5 a  f1 c% o: l6 {
律政司司長袁國強今日在立法會表示,就高鐵的「一地兩檢」問題,將有關內地法律納入《基本法》附件三,以及容許內地人員在特定範圍執法,當局均會研究。泛民議員指出,上述兩項安排均違反《基本法》第18條,質疑要實施一地兩檢要扭曲《基本法》。袁國強反駁,一地兩檢須否引用《基本法》18條,仍在研究,不可以在現階段斷言將內地法律納入《基本法》附件三,必破壞《基本法》及一國兩制,指此說法「太過武斷」,是引起不必要恐慌。, E! J6 `0 @# b$ l+ @6 J/ Y

- p! ^8 p! j9 U& @! w9 w5.39.217.76民協馮檢基多番質問,當局會否收回「內地人員在港執法無可避免」的講法,袁國強均未正面回應。5.39.217.767 ^! \' B+ P+ e7 J4 O2 z' w
袁國強稱,一地兩檢必須完全符合《基本法》及一國兩制原則,不可予以破壞,不會出現曲解基本法及削弱法治的情況。但袁國強形容,實施一地兩檢的關鍵,是要在符合《基本法》的前提下,容許內地檢查人員在香港,執行內地法律。
5 n) B* [# x, w! d; \- l$ E/ N: L
. \, |; o/ Y! O$ W4 z  }5.39.217.76他指當局正積極研究「所有切實可行」方案,而在高鐵「車上檢」、是否容許內地人員在「特定範圍」執法、是否需要將有關內地法例納入《基本法》附件三,均在研究範圍內。5.39.217.765 C2 d/ c( }" ~/ f4 w, G
袁國強又指,政府正研究將內地有關法律納入《基本法》附件三,當局看不到為何此舉必定會違反《基本法》或「一國兩制」。
' Q' ^& H3 O2 _! [* q" n& }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 h; r1 B; C  x7 x- l
公民黨郭榮鏗引述2002年大律師公會就《基本法》18條的立場書稱,如借用或採納內地法律,是不恰當(inappropriate),質疑要實施一地兩檢就需扭曲《基本法》。袁國強指大律師公會當年的意義與高鐵一地兩檢問題不可一併討論。
9 V6 Q, r5 G' Y2 d3 I% J  `公仔箱論壇公仔箱論壇6 i$ L) q) [- [1 S' ~- `+ l
袁國強回應質詢時,又強調「一地兩檢」安排有助高鐵實現最大效益,「有利民生」。被問到當局能否保證高鐵完工時,一地兩檢一定可以落實,袁國強稱當局會以此為目標,亦有信心在高鐵通車前會有確切可行方案,通車時可落實一地兩檢。
* b7 g& j: u- B8 m( B5 Z7 S1 N
  R$ y4 I7 @# l% R/ a9 S* |6 \& n* J5.39.217.76
; D* S) v; W, [張達明:內地法律納基本法附件三 損一國兩制
& K- C  t' Q+ Z  R, g' HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, _1 K# R, J+ a# F& B0 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb4 s7 z$ s4 K+ D1 H4 q
律政司司長袁國強昨日表示,為解決高鐵「一地兩檢」問題,可考慮將有關內地法律納入《基本法》附件三,容許內地人員在特定範圍執法。港大法律學院首席講師張達明今早在商台節目中指,過往沒有人想過,在香港境內建高鐵以及高鐵的實際安排,並不是香港自治範圍內的事,但若為了成本效益,將大家認為是香港自治範圍內的事,解釋為非香港自治事務,透過納入基本法附件三,就引入內地的法律,先例一開,那基本法第18條,只能引入國防及外交等非香港自治範圍內地法律的保障,就會消失。公仔箱論壇3 W+ r8 R, H2 l9 r6 B* b7 ^
公仔箱論壇1 f% o, ~. j6 S6 l$ r
他又指,按一國兩制的設計,中央可以在港設部門,但要守香港的法律,香港境內是實行香港法律,若先例一開,會根本破壞了整個一國兩制的設計。他認為,中央可否放權,容許在港境內的內地官員,不會行使執法權,只做清關或檢查的措施,不賦予他們行使內地的執法權,若想禁止某些乘客入境,就通知香港執法人員執法。$ N7 i6 M! Q9 M  [" {* u

4 g: L, x) O6 l) e公仔箱論壇袁國強昨日在立法會表示,就高鐵的「一地兩檢」問題,將有關內地法律納入《基本法》附件三,以及容許內地人員在特定範圍執法,當局均會研究。泛民議員指出,上述兩項安排均違反《基本法》第18條,質疑要實施一地兩檢要扭曲《基本法》。袁國強反駁,一地兩檢須否引用《基本法》18條,仍在研究,不可以在現階段斷言將內地法律納入《基本法》附件三,必破壞《基本法》及一國兩制,指此說法「太過武斷」,是引起不必要恐慌。
1 u: T  b; \, Z, E: R6 Z公仔箱論壇
$ ^- v- m! x# Atvb now,tvbnow,bttvb【一地兩檢】梁愛詩:政策幾時都先於法律2 J+ Y. v- C1 Y; C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y; S  z# j7 x) @/ ?
公仔箱論壇, |1 G9 o# a1 A$ }' C
律政司司長袁國強昨日表示,政府研究處理高鐵一地兩檢問題時,或考慮將內地相關法律納入《基本法》附件三。香港大學法律學院教授陳文敏擔心,如不小心處理有關法律問題會造成缺口。但基本法委員會副主任梁愛詩,接受有線新聞電話訪問時,認為不應在具體協議內容未公佈前,就批評此舉會衝擊一國兩制,否則「咩都唔使做」;並強調政策幾時都先於法律。
( W; w  V! B. A/ A. I5.39.217.764 c# m  G6 w" I0 ^  A; @/ q& L
梁愛詩在訪問中以「怪獸」作比喻,指「你驚隻怪獸,都要知道佢有角吖、會飛吖,定點先得嘛!都未做就話違反香港法律,違反一國兩制。」她呼籲反對者認識一地兩檢是甚麼才罵。
+ J# m% ]. L7 l4 m% X+ e- b" p8 Ntvb now,tvbnow,bttvb
) |, m# u9 \5 X' x) y+ p! ttvb now,tvbnow,bttvb她相信,若是違法,特區政府不會做,因為會考慮到若被司法覆核,理據是否站得住。她又稱,「法律唔係行先㗎!係政策行先㗎!幾時都係。你都唔知人哋個協議係咩,又擔心又關注又驚,咪乜嘢都唔使做囉。」她又認為不實行一地兩檢並不是好事。
  
返回列表