+ L) V1 H9 ]# I5 }5.39.217.76公仔箱論壇, r* X3 T9 |1 O( o% f+ W
: Z/ N: x) o1 T* D8 b5 htvb now,tvbnow,bttvb一名瑞典籍人士近日在中國內地受到控制。西方媒體報道説，他叫彼得達林，35歲左右，為“人權衛士緊急救助協會”工作。報道還説，該機構總部設在美國。據維基網站介紹，該協會自稱“由中國大陸學者、律師和政治專家組成”，出於安全原因協會的所有人員資訊“保密”。該協會致力於“直接為受迫害的人權衛士提供重要的救援和資助”，以及提供相關的培訓和支援。tvb now,tvbnow,bttvb5 A* i8 ] Q- p% r1 _$ w
. R1 H2 q3 m1 |4 @8 j( I Mtvb now,tvbnow,bttvb據《環球時報》向多方了解，“人權衛士緊急救助協會”沒有在中國內地註冊，一直在中國法律監管之外開展活動。熟悉相關法律的學者説，這樣做雖然非法，但有的境外組織視其為“灰色地帶”。少數政治激進分子會通過這樣的管道從境外獲得資助，並按照資助者的要求在中國內地做事。
( L6 {" D3 C& A, B% S
9 \, R0 E# j) ]6 P+ q, l0 I9 x從西方媒體報道的一個細節看，彼得與多名律師和助理被拘捕的北京鋒銳律師事務所有聯繫。報道説，他在被控制之前就有所“擔憂”。如果彼得從境外拿錢，又資助了鋒銳律所被抓律師所從事的違法行為，那事情就麻煩了。5.39.217.767 }# T7 W+ }. m V8 a- G
3 R& V" H: x; N- b5.39.217.76大多數在中國開展活動的NGO都扮演了推動中國全面發展的正面角色，像“人權衛士緊急救助協會”自我介紹中就這麼“猛”、政治對抗意味十分濃厚的是極少數。它看來是中外人士混搭、專門要在中國挑事的一個組織。; G, k: B( @. l5 \
公仔箱論壇, s7 g, e* F/ O- n( v% X7 k5 g
瑞典外交當局只是證實了一名瑞典人士在中國“被拘留”，但直到昨天未做任何置評。目前都是美歐主流媒體為彼得被控制發出指責，宣稱這表明中國“對法律援助界的打擊行動大大升級了”。
! i" s o; E' X- H% M5.39.217.76 . N* u$ D t5 s; A$ ]
中國有很多基層矛盾，基層法律援助有所不足，這是“人權律師”得以開發輿論空間的大背景之一。西方一些有政治色彩的基金會關注到這個領域，前幾年不斷向這一領域投資，形成了相當複雜的局面。那些基金會不僅向中國內地輸入了資金，還向輿論輸入了西方的政治價值傾向，推動了“人權律師”社會挑戰者形象的發酵，刺激了中國社會內部的爭論。; D" _8 o* |+ n" o l3 N5 ?
5.39.217.762 r, w8 X/ {8 i3 Z+ Z: a. i
一些“人權律師”篤信自己“正義”，不僅經濟上運轉得開，網上也有拉拉隊，境外輿論還給豎大拇指。在中國基層找到適合放大成公共輿論事件的案子不難，一些原本可以化解的事情，往往經過“人權律師”的參與被搞成“體制的僵局”。他們強調這是推動社會進步的應有方式，儘管他們當中有些人沒有律師資格，還有些人普通律師業務開展得平平，但是這個很特殊的群體被一些輿論作為“最有良心的律師”給予喝彩。公仔箱論壇5 Y# R* }7 Y+ P# V* w! l; P
( R# i6 m2 Y+ @tvb now,tvbnow,bttvb不能説“人權律師”現象都是“境外勢力搞起來的”，甚至不應將這種現象本身“一棍子打死”。社會應當實事求是看待它，正視它的複雜性。比如彼得達林很像是外部勢力與這一現象之間的一個紐帶，我們應承認這類紐帶的確起了負面作用，但不能視它們就是問題的全部。
$ h7 a0 Z2 R% L% c$ m& s6 D$ Itvb now,tvbnow,bttvb 3 B- j/ x2 H4 |4 ~
中國還是要從解決基層問題入手，認真體會維穩與維權之間的正向關係。同時依法治理“人權律師”現象中對法律和社會應有秩序形成挑戰的那些元素，從根本上促進社會的有序與和諧。0 h8 t' i8 X5 L& H8 E2 Q
8 K! U( k& o9 R S5 h2 E至於彼得案，相信中國司法機關一定會依法審理。他是外國人，但只要觸犯了中國法律，就必須接受處罰，他沒有成為例外的理由。希望境外NGO不要受一些輿論的蠱惑，以為這是中國對NGO採取的行動。“人權衛士緊急救助協會”畢竟太另類了，就説它的自我介紹吧，正經的NGO誰會那樣介紹自己？ |
發表於 2016-1-15 09:18 AM
| 