法政匯思「網絡23條」懶人包, n# N4 ~ N( X
tvb now,tvbnow,bttvb) J0 y& L/ M; B$ f0 U
 公仔箱論壇& e, ^- l) W$ L2 Z) k+ I; c# f0 [
1 R- u4 E8 \: H0 x; \4 \- otvb now,tvbnow,bttvb編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! T, E7 E9 k' H/ Q* C$ G4 X$ o
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
( i! c/ N T7 C( m! ~+ P- ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
% l$ s7 E( T! o% B公仔箱論壇- I; y) E- e% Q* v4 n
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
9 T8 P) u7 K; Y1 z# iAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D& y; k' F! C* d6 u2 j
0 }8 ^% Q/ K, r7 BQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
: ^" p. x3 z G5.39.217.76Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。公仔箱論壇# U7 H( f2 v9 o/ [% r) A
% o+ K2 b% `" d6 s) J* Z, X3 }5.39.217.76Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b# M* v- l/ r. {4 l1 {9 h" L7 u1 ?
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
. C T6 l9 x) z* B& z
% q) q# s/ b u' G+ B: m$ dQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
9 O4 x1 `# X4 y* O/ s U# N9 Z0 n0 t! ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。公仔箱論壇0 ]. _/ @5 y0 Z- ]
, b* ?9 V' r4 J: r' b+ u, h) H) Jtvb now,tvbnow,bttvbQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
1 f- ]4 [, c8 z4 R9 FAns: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。5.39.217.76/ q9 @2 I/ u3 Y" D2 Q* R0 y9 A
4 V |# e" e' H, t( G) B5.39.217.76Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？$ S0 R( N+ _3 Z# j9 x
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
* q! ~; @# U( T( {6 I" {5 f. N5.39.217.76+ d* ^6 ^4 a) t
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
6 U3 |* w: p/ Z( |公仔箱論壇Ans: 在沒有豁免及授權下，是。1 W/ b9 [; i0 I6 N- j
: k4 S& I" \$ p* l, L6 w+ Rtvb now,tvbnow,bttvbQ4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
2 i( o1 i2 d& l8 D& O2 t公仔箱論壇Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
) a, \! |1 K7 O6 \, @9 W
- b/ G# N' x, q/ m; Q: UQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
# ?! P$ u2 `4 [ [1 [; u5.39.217.76Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。 A; t0 F. q' ` f$ u3 H" c
- \# j y X: y
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
8 T* C4 Q4 ], F0 q& K* o) btvb now,tvbnow,bttvbAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D# h- i3 ?' u' O2 S; P. m
tvb now,tvbnow,bttvb% v- r4 d# I1 @5 m
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
( n# ~$ S7 v/ y1 G; TAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 