法政匯思「網絡23條」懶人包
- X0 c6 v4 g- [, T5 e公仔箱論壇
( Z/ f- c: ]- |% D ( t) B" w' C! I; M, N ?# ~; [
b8 p" V2 f5 {; Z! l/ i- K8 t* E公仔箱論壇編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
( ?& S" S- L& p" n0 `' g# o Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
( N( q& _; ~8 u4 r, _0 ?/ {6 s5 ?公仔箱論壇Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
I8 z: X* q7 V) ?公仔箱論壇
. U+ m* S0 i. R4 O5.39.217.76Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
& l0 b4 m9 b" y$ `. ?; \Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
: P% y- T5 K( {" ?3 y5 M) _; ]0 x8 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 d5 Q+ L/ e1 k5 I( \0 S- Q! P- S2 f
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
, S* i, f: K5 mAns: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
! f. D* b2 M* U5.39.217.76; j1 X4 Q* o8 N4 [8 B9 \+ o
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？tvb now,tvbnow,bttvb5 u/ v+ ^& C$ }4 Z
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^8 h) i2 @- c+ Z9 t0 s" w) E( Y
公仔箱論壇; R7 g& S. g! D! |& \
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？, C( A6 Y# R# [
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。8 P% V T" p# c- c7 j8 z
5.39.217.760 h& d& b2 E" ?! Y+ {* d
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？5.39.217.76: w* h2 b3 Q. y0 G: J/ i, ?' I" B
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
M6 N: c7 h- G- Z" ^2 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ]" {' E3 V: d) k! R# i: Y# _Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
+ h! z' X# I# y# e7 F/ |Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N) P8 O a9 _, Q2 Y- m
tvb now,tvbnow,bttvb8 [. T# V2 Q$ n- h+ l
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？1 |5 A# D: Z2 [" Q9 M
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x$ ^4 d7 S% o7 N
4 |* D* K0 s% y3 ~+ T, WQ4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？* a! P! e6 n* g9 _& e
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
, J4 O' ]1 i( a. h8 Q) Y. t公仔箱論壇5.39.217.76* t% N" Y7 T5 c2 m) Z/ @
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O3 t4 [6 W7 K! |1 \; ~# A
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。tvb now,tvbnow,bttvb6 Q2 X/ e2 p' l% V
5 O: g4 z6 f: x: ], q5 r+ L5.39.217.76Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？8 p# \; M% b1 l! e
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
, Y9 S3 o4 s' _! c5.39.217.76
9 T( C) a$ n' _$ G# m" R5.39.217.76Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？) I6 I- [1 V7 q) i7 Q) d
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 